Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-828/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽN, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-2/25986, urbroj: 511-09-27-24-1 od 27.6.2024., nakon rasprave održane dana 19. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 22. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ŽN, od oca Ž i majke U r. G, rođen u [adresa] dana 3.10.1956. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje djece, VSS, umirovljenik, s novčanim primanjima s osnova mirovine u iznosu od cca 500,00 eura, vlasnik nekretnine u naravi kuće na adresi domicila, i nekih zemljišta koja nisu građevinska, vlasnik je vrjednijih pokretnina i to OA marke Ford g. proizvodnje 2005. i plovila Vega 4,5 m stara oko 30 godine, ranije prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, u tijeku je drugi prekršajni, nije u tijeku kazneni postupak,

kriv je

što je

dana 27. lipnja 2024. u 09,20 sati u Dramlju, Gajevo šetalište 24, upravljao vozilom M1 marke Ford reg. oznake i broja RI580EO pod utjecajem alkohola, u smjeru zapada, kada je zaustavljen te je izvršeno alkotestiranje i izmjerena koncentracija od 0,97 g/kg, što umanjeno iznosi 0,87 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. ZSPC

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 6. ZSPC uz primjenu članka 31. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (slovima: tri stotine devedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Temeljem članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog djela činjenično i pravno opisanog u izreci pa kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 390,00 eur. Uz navedeno okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 jednog mjeseca uz naknadu troškova postupka.

1.1. Obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani smatra krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret.

Priznaje da je predmetnog dana prethodno konzumirao alkohol, ne zna koliku količinu, kada ga je zaustavila policija i kada je alkotestiran pa mu je utvrđena koncentracija od konačnih 0,87 g/kg alkohola u organizmu. Podnio je prigovor na obavezni prekršajni nalog iz razloga što mu je u to vrijeme majka završila u staračkom domu u Kraljevici pa je svakodnevno odlazio kod nje zbog čega mu je bilo važno imati vozačku dozvolu. On živi u [adresa] na području [adresa], ništa mu nije blizu, zbog čega je primoran sjesti u vozilo i otići bilo do trgovine ili negdje drugdje. I ranije je osuđivan za prekršaje zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola. Ovo da se više neće ponoviti.

3. Tijekom dokaznog postupka u nazočnosti okrivljenika, pročitani su prigovor, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju alkohola droge ili lijekova u organizmu, izvadak iz prekršajne evidencije od 10.7.2024. i 19.3.2025. te obrana okrivljenika.

1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu slijedi da je okrivljeniku dana 27. lipnja 2024. u 09,37 sata izmjerena koncentracija od 0,97 g/kg alkohola u organizmu, što uz granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,87 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem na licu mjesta, te je okrivljenik potpisao zapisnik bez istaknutih primjedbi.

2. Iz potvrde iz prekršajne evidencije proizlazi ranija prekršajna osuđivanost okrivljenika i to za istovrsno djelo prekršaja, tako je okrivljenik već pravomoćno osuđen za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola iz odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC odlukom istoga Općinskog suda u Crikvenici u predmetu posl.br. Pp-281/2023 od 4. ožujka 2024. kada mu je izrečena novčana kazna od 900,00 eur i zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca. U predmetu posl.br. Pp-36/23 isti je sud donio nepravomoćnu presudu radi djela iz odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC koja se po žalbi nalazi na odlučivanju pri Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske (posl.br. Ppž-7370/2024).

1. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 6. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

2. Na temelju svih provedenih dokaza i priznanja djela po okrivljeniku, koje je u skladu s provedenim dokazima, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao vozilom marke Ford reg. oznake i broja K pod utjecajem alkohola od konačnih 0,87 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom 6820 Dräger ARNF 0035. Ovaj sud nema razloga ne prihvatiti točnima i istinitima rezultate ispitivanja utvrđene po zapisniku, a koje ne spori niti sam okrivljenik.

5.1. Okrivljenik je prema ocjeni ovoga suda kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je kao i svaka prosječna osoba, osposobljena za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno. Štoviše okrivljenik je već pravomoćno osuđivan za djela iz domene zlouporabe alkohola u vožnji.

3. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 6. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur do 660,00 eur, pa je okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu.

4. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za istovrsno djelo prekršaja, vožnju pod utjecajem alkohola. Isti je djelo priznao čime je doprinio bržem i učinkovitijem odlučivanju o svojoj prekršajnog odgovornosti. Drugih bilo olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

2. Obzirom na raniju prekršajnu osuđivanost za istovrsno djelo, vožnju pod utjecajem alkohola, drugačije utvrđene količine alkohola u organizmu, ocjena je suda da se kod istoga ne mogu primijeniti odredbe o ublažavanju novčane kazne. Izrečenom novčanom kaznom, u zakonskom minimumu, kod okrivljenika se prvenstveno želi postići svrha kažnjavanja, a to je prevencija njegova budućeg protupravnog postupanja.

3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne, u ostavljenom mu roku, koji je u ovoj prilici značajno proširen, kako je to navedeno u presudi čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

5. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

4. Uvažavajući gore navedene činjenice, raniju osuđivanost, uz utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila u srazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 22. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. Odluka je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice