REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6, Knin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JG, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-5/20277, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 16. kolovoza 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 22. travnja 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007.,39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018.,114/2022.)

Okrivljeni JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

oslobađa se optužbe

da bi 19. srpnja 2023. u 07:50 sati u mjestu Ivoševci, općina Kistanje, ulica Ivoševci 23, bio zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke "Fiat" reg. oznaka i broja ST2535R za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] poništena i ukinuta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova temeljem rješenja PU splitsko-dalmatinske broj: 511-12-19-UP/I-381/2022 od dana 29. travnja 2022. sa zabranom ponovno polaganja vozačkog ispita u trajanju od 2 (dvije) godine. Također, utvrđeno je da je isti prevozio više osoba od upisanog na prometnoj dozvoli,

čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaj opisan u članku 158. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 158. stavku 4. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 16. kolovoza 2023. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornji broj, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pozvan na ročište za glavnu raspravu za dan 12. veljače 2025., međutim poziv nije zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je ponovno pozvao okrivljenika na ročište za glavnu raspravu za dan 18. ožujka 2025., koji poziv mu se nije uručio jer se u dva navrata vratio sudu uz naznaku dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". S tim u vezi, ističe se da je okrivljenik u obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona upozoren kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti kao i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika na ročište za glavnu raspravu 22. travnja 2025. pozvao putem e-oglasne ploče suda te je isto proveo u njegovoj odsutnosti u skladu s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona jer je ocijenio da su prava okrivljenika adekvatno osigurana.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o utvrđenom prekršaju (list spisa 4), obavijest (list spisa 5), dopis PU splitsko – dalmatinske (list spisa 6), rješenje PU splitsko – dalmatinske od 29. travnja 2022. zajedno sa povratnicom i dostavnicom (list spisa 7-9) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/59070 od 22. travnja 2025.

4. Nakon provedenog postupka, sud je utvrdio da djela koje se okrivljeniku stavljaju na teret, onako kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nisu prekršaji iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 158. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

5. Člankom 286. stavkom 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

6. Člankom 158. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se u vozilu ili na vozilu smije prevoziti u prometu na cesti onoliko osoba koliko ima ugrađenih sjedala, odnosno koliko je upisano u prometnoj dozvoli, osim na osobnom prijevoznom sredstvu kojim se smije prevoziti samo osoba koja upravlja tim vozilom.

7. Člankom 158. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka.

8. Iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga razvidno je da se okrivljeniku stavlja na teret da je 19. srpnja 2023. u 07:50 sati u mjestu Ivoševci, općina Kistanje, ulica Ivoševci 23, bio zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke "Fiat" reg. oznaka i broja ST2535R za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] poništena i ukinuta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova temeljem rješenja PU splitsko-dalmatinske broj: 511-12-19-UP/I-381/2022 od dana 29. travnja 2022. sa zabranom ponovno polaganja vozačkog ispita u trajanju od 2 (dvije) godine. Također, utvrđeno je da je isti prevozio više osoba od upisanog na prometnoj dozvoli,

9. Iz navedenog činjeničnog opisa optužnog prijedloga razvidno je da isti ne sadrži niti datum pravomoćnosti niti datum izvršnosti rješenja o ukidanju vozačke dozvole iz kojeg bi bilo vidljivo je li okrivljenik zaista upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta. Također, razvidno je da u činjeničnom opisu nije naznačeno koliko je osoba upisano na prometnoj dozvoli te koliko je osoba zaista i prevozio okrivljenik navedene prigode.

10. Takav Činjenični opis optužnog prijedloga ne sadrži zakonsko obilježje prekršaja odnosno ne sadrži konstitutivni element koji čini biće prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da u činjeničnom opisu nije naznačen datum izvršnosti rješenja o ukidanju vozačke dozvole, a što je konstitutivni element prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržan u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

12. Također, činjenični opis koji se odnosi na djelo prekršaja iz članka 158. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja puko prepisivanje zakonskog opisa navedenog djela prekršaja budući da radnja prekršaja nije konkretizirana jer u istom nije navedeno koliko je osoba upisano na prometnoj dozvoli vozila kojim je okrivljenik upravljao navedene prigode te koliko je osoba okrivljenik zaista i prevozio navedene prigode. Naime, da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem se bez konkretizacije radnji i propusta okrivljenika samo prepisuje zakonska odredba, nije prekršaj.

13. Slijedom navedenog, djela za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu i za koji činjenični opis je sud vezan, po propisu nisu prekršaji, pa je sud, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.

14. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 22. travnja 2025.

Sutkinja:

Marina Belak v.r.

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis