Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-395/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Mihanovićeva 3, Zagreb, protiv ovršenika ČS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ostvarenja novčane tražbine ovrhom na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o žalbama od 19. veljače 2024. i od 28. ožujka 2024. VS i CS koje zastupa punomoćnik Željko Županić, odvjetnik u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrpl-10134/2012-15 od 2. veljače 2024., dana 22. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe VS i CS kao neosnovane te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrpl- 10134/2012-15 od 2. veljače 2024.
Obrazloženje
1.1. Pobijanim rješenjem u stavku I. izreke Općinski građanski sud u Zagrebu pozvao je VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednike iza pok. ovršenika, na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stvari.
1.2. U stavku II. izreke pobijane odluke riješeno je da se postupak nastavlja.
2. Protiv navedenog rješenja žalbama podnesenim 19. veljače 2024. i 28. ožujka 2024. žale se CS i VS, nasljednici ovršenika (dalje u tekstu žalitelji) zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 - dalje ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08. – dalje u tekstu OZ).
3. Žalbe nisu osnovane.
4. U postupku koji je prethodio ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona OZ/96.
5. Sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke te je u bitnom utvrdio da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj Ovrpl-10134/2012-13 od 4. siječnja 2024. utvrđen prekid postupka radi smrti ovršenika, nakon čega je ovrhovoditelj dostavio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-738/2017 od 17. listopada 2017. te je sud uvidom u e-spis utvrdio da je rješenje o nasljeđivanju pravomoćno. Stoga je primjenom čl. 214. ZPP donio rješenje o nastavku postupka.
6. Utvrđenja suda prvog stupnja kao pravilna, prihvaća i ovaj sud.
7. Prvostupanjski sud je uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Milice Kolar kao povjerenice Općinskog suda u Gospiću poslovni broj O-738/17, UPP/OS- 116/17 od 17. listopada 2017., utvrdio da su kao nasljednici iza pokojnog ovršenika ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], proglašeni VS i CS, slijedom čega je primjenom odredbe čl. 215. st. 1. ZPP donio pobijanu odluku.
8. Odredbom čl. 212. st. 1. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ propisano je da se postupak prekida kad stranka umre, time da je odredbom čl. 215. st. 1. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ između ostalog, propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. t. 1. do 5. toga zakona, nastaviti kad nasljednik preuzme postupak ili ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Stavkom 5. istog članka određeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka.
9.1. U odnosu na žalbene navode žalitelja, ističe se da se nasljednici ne mogu protiviti procesnoj sukcesiji, a za nastavak postupka odlučno je da ih je sud pozvao da preuzmu postupak, dok ocjena o tome hoće li odgovarati za predmetnu obvezu i u kojem opsegu predstavlja pitanje meritornog odlučivanja, koje će uslijediti u nastavku postupka.
9.2. Stoga pozivanje žalitelja na odredbu čl. 369. ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje: OZ/12), odnosno isticanje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava te isticanje prigovora zastare nije od utjecaja za rješavanje u predmetnom postupku.
10.1. Ostalim žalbenim navodima nije dovedena u pitanje zakonitost pobijane odluke.
10.2. Stoga je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ žalbe VS i CS valjalo odbiti kao neosnovane i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
U Zagrebu 22. travnja 2025.
Sutkinja:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
