Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-454/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec & Partneri d.o.o., Osijek, protiv ovršenika ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-593/2025-2 od 17. veljače 2025., dana 23. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-593/2025-2 od 17. veljače 2025. u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev ovrhovoditelja za isplatu troškova postupka u iznosu od 62,50 eura.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 62,50 eura.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 46,88 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 17. veljače 2025. do isplate, time da je u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja odbijen kao neosnovan.
2. Protiv dijela rješenja kojim nije prihvaćen zahtjev ovrhovoditelja za isplatu troška postupka koji se odnosi na pribavu potvrde pravomoćnosti u iznosu od 62,50 eura žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 - dalje ZPP) koji se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da se ovrhovoditelju dosude daljnji troškovi postupka u skladu sa njegovim zahtjevom.
Traži i trošak za sastav žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. U postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.
5. Predmet ovog postupka je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate kod Financijske Agencije (dalje: FINA-e) koji troškovi su bili potrebni za provođenje izvansudske ovrhe sukladno čl. 14. st. 4. OZ i čl. 155. st. 1. ZPP.
6. Sud prvog stupnja nije prihvatio zahtjev ovrhovoditelja u dijelu koji se odnosi na trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura s obrazloženjem da javni bilježnik po službenoj dužnosti i bez zahtjeva ovrhovoditelja dostavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio.
7.1. Pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je zaključio da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova izvansudske ovrhe koji se odnose na pribavljanje potvrde pravomoćnosti te je pravilno odbio zahtjev ovrhovoditelja u tom dijelu pozivom na odredbu čl. 283. st. 1. OZ.
7.2. Naime, čl. 283. st. 1. OZ određeno je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.
7.3. U konkretnom slučaju ovršenik nije izjavio prigovor na rješenje o ovrsi, zbog čega je potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi stavio javni bilježnik te za ovrhovoditelja nije nastao trošak postupka u tom dijelu u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ.
7.4. Ostalim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijane odluke. Stoga je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ žalba ovrhovoditelja odbijena te je odlučeno kao u stavku I. izreke ove odluke.
8. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe odbijen je na temelju čl. 166. st. 1. ZPP u vezi čl. 154. st. 1. i čl. 21. st. 1. OZ zbog čega je riješeno kao pod točkom II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 23. travnja 2025.
Sutkinja:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
