Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-61/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FZ, kojeg zastupa branitelj Joško Mikulić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/24-2/57684 od 29. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 22. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 29. prosinca 2024. u 00:05 u Pločama, Ulici Ruđera Boškovića, kao vozač vozila M1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), upravljao pod utjecajem alkohola, uporabom uređaja Drager izmjerena koncentracija od 1,02 g/kg, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg iznosi 0,92 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Na temelju članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za djelo za koje je proglašen krivim izriče

novčana kazna

u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.

3. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U svojoj je obrani naveo da mu je žao što je do ovog prekršaja došlo. Žao mu je što je do ovog prekršaja došlo. Kaje se zbog počinjenog. Kritične zgode vraćao se s večere tijekom koje je popio malo više nego što je mislio. Međutim, želi istaknuti da se osjećao potpuno sposobno upravljati vozilom te da u suprotnom ne bi niti sjeo za volan. Isto tako, napominje da je do kuće imao samo 5 do 6 minuta vožnje. Moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija, pogotovo da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je automobil neophodan zbog sezonskog posla koji redovito svake godine obavlja kao dostavljač hrane za restorane.

5. Sud je u dokazne svrhe obavio uvid u sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te izvod iz prekršajne evidencije.

6. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršaja i iskazano kajanje, kao i okolnost da prekršajem u konkretnom slučaju nisu prouzročene teže posljedice. Međutim, Sud je kao otegotnu okolnost u konkretnom slučaju uzeo to što je okrivljenik već više puta pravomoćno osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cesti pa, između ostalog, i zbog vožnje pod utjecajem alkohola, što se vidi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/59030, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02.

8. Stoga je Sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odmjerio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR.

9. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, vodeći se načelom razmjernosti sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona, kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući da je visina izrečene novčane kazne ovaj put dovoljna da okrivljenika, kojemu je automobil neophodan radi obavljanja poslova u sezoni, i bez izricanja zaštitne mjere odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

12. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.

13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 22. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Branitelju.

3. Tužitelju.

4. U spis.