Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3562/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GZ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po optužnom prijedlogu Policijska uprava osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-5/31358, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 13.11.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 22. travnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik CZ, sin G i C, djev. L, rođen u [adresa], dana 04.04.1984. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju radnik, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 780,00 eura, oženjen, supruga nezaposlena, otac troje djece, pismen, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 12.11.2024. godine u 2,05 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 24, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je uređajem za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ser. broja ARAB 0669 utvrđena prisutnost alkohola od 1,74 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

time je okrivljenik postupio protivno čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.8. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom čl.37. st.3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 €

(slovima: tisućueura).

III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin dana 12.11.2024. godine od 2,10 do 4,43 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa ima za platiti još 960,18 €.

IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 640,12 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

V. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.

VI. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 20,00 €, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-5/31358, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 13.11.2024. godine, podnijela je optužni prijedlog ovome sudu dana 19.11.2024. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 22. travnja 2025. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 12.11.2024. godine u 2,05 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 24, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je uređajem za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ser. broja ARAB 0669 utvrđena prisutnost alkohola od 1,74 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg. Isti je u obranu iskazao da se on liječi od ovisnosti o alkoholu te da on nije ni smio piti te da mu je žao i da moli sud da mu ublaži kaznu jer ima mala primanja, a supruga ne radi, te je obećao da se to više neće ponoviti jer on ide na promjenu terapije kako bi prestao piti u potpunosti, odnosno kako bi prestao biti ovisnik o alkoholu. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-3 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 4 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 5 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 6 spisa), Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list 7-9 spisa), Zapisnik o odgodi od 13.02.2025. (list 10 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13.02.2025. godine koja prileži Zapisniku.

4. Analizirajući provedeni dokazni postupak sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 12.11.2024. godine u 2,05 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 24, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je uređajem za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ser. broja ARAB 0669 utvrđena prisutnost alkohola od 1,74 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio protivno čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.8. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći u radnjama okrivljenika okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za počinjenje prekršajnog djela istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

6. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj, kao i krivnju, te da nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, a što je cijenio kao olakotne okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršajno kažnjavan za druge vrste prekršaja, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, ispod Zakonom propisanog iznosa za počinjeni prekršaj, držeći izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.

7. Sud je okrivljeniku temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, kao i njegovo prekršajno kažnjavanje za prekršaje iz oblasti prometa na cestama, smatrajući da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 22. travnja 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Spis