1

                            Poslovni broj: 11. Pp-17052/2023

 

                   

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. T., radi prekršajnog djela iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/72863, Urbroj: 511-19-44-22-1 od 04.11.2022. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. studenog 2023. godine,

 

p r e s u d i o   j e

 

I              Prihvaća se prigovor okrivljenika I. T. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/72863, Urbroj: 511-19-44-22-1 od 04.11.2022. godine, u odnosu na odluku o kazni, tako da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvestodevedeset) eura / 2.185,01 (dvijetisućestoosamdesetpetkunaijednalipa) kuna1, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio ukupan iznos izrečene novčane kazne, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

 

II              U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

 

III              Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura / 188,36 (stoosamdesetosamkunaitridesetšestlipa) kuna1, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

                                                         Obrazloženje

 

1.              Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna / 398,17 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova postupka izdavanja pobijanog naloga u iznosu od 180,0 kuna / 23,89 eura.

2.              Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje predmetnog prekršajnog djela te u odnosu na isto izražava kajanje. Ističe kako ovakav prekršaj više sigurno neće počiniti. Predmetne zgode na inzistiranje kolege s posla da „nazdrave“ zbog rođenja djeteta, te dodatno pod pritiskom društva, naprosto je pogriješio, te iako svjestan da je u tom slučaju trebao uzeti taksi, ipak je odlučio voziti, pritom olako držeći da može adekvatno upravljati vozilom i da je koncentracija alkohola bila u dozvoljenim granicama. Predlaže da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer za to nema potrebe, odnosno smatra da kod njega ne postoji opasnost od ponovnog ugrožavanja ostalih sudionika u prometu budući do sada uopće nije osuđivan, dok je izmjerena koncentracija alkohola bila vrlo mala. Iz istih razloga smatra da se svrha kažnjavanja može postići i opomenom. Podredno, ukoliko Sud odluči izreći novčanu kaznu, predlaže da se ista ublaži. Pri tome ističe da je otac troje malodobne djece koju uzdržava, dok je supruga na rodiljnom dopustu, a vozilo mu je nužno potrebno radi obavljanja posla i izvršavanja obiteljskih obveza.

3.              Prigovor je osnovan.

4.              Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja za koje izražava kajanje, te je svjestan svoje odgovornosti, nije ranije osuđivan, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, dakle, radi se o lakšem obliku prekršaja. Po mišljenju Suda, sve naprijed utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

5.              Međutim, Sud nije našao osnova za primjenu opomene kako to predlaže okrivljenik u svom prigovoru budući se radi o prekršaju kojim je direktno ugrozio sudionike u prometu oko sebe predmetne zgode pa je time i društvena opasnost kod činjenja ovog prekršaja veća.

6.              Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao prekršajno djelo, za isto je izrazio kajanje, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu. Osim toga okrivljenik do sada uopće nije osuđivan, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po ocjeni Suda, sve naprijed utvrđene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo u eventualnom ponovnom činjenju istovrsnog prekršaja, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7.              Trošak postupka ovog suda koji je nastao povodom odlučivanja o prigovoru odmjeren je sukladno trajanju i složenosti postupka.

8.              Ova presuda je pravomoćna.

             

 

Zagreb, 14. studenog 2023.

 

 

 

    Zapisničar                                                                                                                         Sudac

Josipa Kovačić                                                                                   Ivana Bosnić-Kovačić

 

 

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

 

             

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.

 

 

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450