Republika Hrvatska
Pp-173/2025-5
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod Klasom: 211-07/24-1/18698, Urbrojem: 511-12-25-24-1 od 8. prosinca 2024., protiv okrivljenika PG, kojeg brani Vinko Petar Fabjanović, odvjetnik u Supetru, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i nazočnosti branitelja okrivljenika i nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja 22. travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika te predstavnika ovlaštenog tužitelja 22. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kojeg brani Vinko Petar Fabjanović, odvjetnik u Supetru,
k r i v j e
što je 08. prosinca 2024. u 01,08 sati u mjestu Pučišća, na kolniku Ulice Vicka Prodića, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 2,41 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg što iznosi 2,31 g/kg,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 (tisuću) EURA.
Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 08. prosinca 2024. u 02,40 sati do 08. prosinca 2024. u 09,00 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan na ime novčane kazne platiti iznos 960,18 EURA (devetsto šezdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju čl. 33. st. 10. i 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju 1 (jedan) dan prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) EURA, za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor.
2.Okrivljenik uredno pozvan na ročište glavne rasprave 22. travnja 2025. putem svog branitelja sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj je, između ostalog, naveo kako je sada zaposlen na turističkom brodu u turističkoj sezoni te mu je došao poziv da se već sutra ujutro, ranije od očekivanog, mora ukrcati na brod, stoga kako nije u mogućnosti prisustvovati ročištu zakazanom u 09,00 sati, pa je podnio pisanu obranu. Glavna rasprava održana sukladno odredbi čl.167.st.3. PZ-a bez okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije nužno i od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude obzirom na postojeće dokaze u spisu.
3.U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je točno kako je kritične prigode bio pod utjecajem alkohola, da je sjeo u svoj automobil da se odmori, kako nije imao namjeru voziti u takvom stanju ali da je svjestan da su policijski službenici Policijske postaje Brač imali osnova opravdano smatrati da će pokrenuti motorno vozilo i odvesti se kući. Stoga je svjestan što se dogodilo te je izrazio kajanje i žaljenje zbog navedene situacije. Nadalje, posebno je napomenuo kako je uvijek bio uzoran sudionik u prometu što je, u svakom slučaju , vidljivo iz činjenice da nije nikada počinio isti ovakav prekršaj koji mu se stavlja na teret, te se u svim prilikama prilagođava odvijanju prometa uvjetima na cestama pa prema tome jasno je i nedvojbeno da upravo zbog njegovog uzornog ponašanja prema svim pozitivnim propisima koji se odnose na vožnju isti nikada nije došao u situaciju da bude sudionikom bilo kakve prometne nezgode, a kamoli prekršaja koji bi za sobom povlačio ovako drastične posljedice u vidu zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, okrivljenik je do sada bio nezaposlen pa je stoga, određena kazna previsoka u smislu ugrožavanja njegove materijalne egzistencije, a nadalje, vozačka dozvola nužno potrebna za voziti majku na redovite liječničke preglede kat to ne može njegov otac zbog posla. Iz navedenih razloga predložio je da mu se izrekne opomena, odnosno podredno ublažavanje izrečene novčane kazne na minimum, a svakako da mu se ukine predložena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom.
4.U dokaznom je postupku pročitan prigovor okrivljenika od 15. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] od 8. prosinca 2024., preslik vozačke dozvole na ime okrivljenika izdane od PP Brač, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva broj: 1056368519 od 8. prosinca 2024., izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 22. travnja 2025., te pisana obrana okrivljenika od 21. travnja 2025. i u kompletan spis predmeta.
5.U završnoj riječi branitelj okrivljenika još jednom je istaknuo kako okrivljenik priznaje djelo koje mu se stavlja na teret te da je izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog a sve kako je pobliže navedeno u pisanoj obrani od 21. travnja 2025. U odnosu na predmetni prigovor istaknuo je kako je i u tim navodima okrivljenik bio svjestan učinjenog djela te ne bježi od odgovornosti. Uzimajući u obzir činjenicu da ranije nije kažnjavanost zamoli je blagost suda prilikom donošenja odluke pri odluci o kazni s obzirom da okrivljenik radi samo sezonske poslove dok u odnosu na predloženu mjeru zamolio je sud da se ista smanji koliko je to moguće s obzirom na raniju prekršajnu neosuđivanost.
6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.
7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
8.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9.Odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom te da je zaustavljen i nad njim provedeno alkotestiranje. Nije sporno kako je pritom utvrđeno da je okrivljenik u organizmu imao alkohola u iznosu 2,31 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz pisane obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.
11.Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario pravna obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 8. istog Zakona.
12.Pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje, izraženo kajanje i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku, primjenom čl.37. st.3.toč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 1.000,00 (tisuću) EURA,, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom, kao alternativno blaže propisanom sankcijom, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Naglasiti je okrivljeniku kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona pa da bi bilo moguće primijeniti mjeru upozorenja – opomenu.
13.Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 08. prosinca 2024. u 02,40 sati do 08. prosinca 2024. u 09,00 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan na ime novčane kazne platiti iznos 960,18 EURA (devetsto šezdeset eura i osamnaest centi).
14.Okrivljenik se na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
15.Kako je okrivljenik proglašen krivim zbog upravljanja osobnim u prometu na cestama iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 2,31 g/kg, što je naročito težak prekršaj protiv Zakona sigurnosti prometa na cestama, na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA budući kod istog postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa, zbog čega je izricanje zaštitne mjere kojom mu se zabranjuje upravljanje motornim vozilima ove kategorije nužno u smislu razvijanja svijesti o pogibeljnosti ovakvih prekršajnih djela.
16.Iz stanja spisa, a prema Naredbi o određivanju mjere opreza, proizlazi da je prema okrivljeniku bila primijenjena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju 1 (jedan) dan pa se na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona ovo vrijeme ima uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
17.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.
18.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) EURA, za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
Split, 22. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Marijana Ostojić Kavain,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
