REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-2234/2022-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HOF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Dominiku Musulinu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Musulin i suradnici iz Zagreba, protiv tuženika NINA COMMERCE d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 19a, OIB 68752705507, zastupanog po punomoćniku Davorinu Ivančiću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 6. ožujka 2025., u nazočnosti punomoćnika stranaka, objavljene 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Nina Commerce d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 19a, OIB: 68752705507, da tužiteljici HOF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 5.423,08 EUR bruto zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose, izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu kako slijedi:

Iznos od 389,51 EUR od 16.8.2019. g.,

Iznos od 497,71 EUR od 16.9.2019. g.,

Iznos od 497,71 EUR od 16.10.2019. g.,

Iznos od 497,71 EUR od 16.11.2019. g.,

Iznos od 497,71 EUR od 16.12.2019. g.,

Iznos od 497,71 EUR od 16.1.2020. g.,

Iznos od 539,19 EUR od 16.2.2020. g.,

Iznos od 539,19 EUR od 16.3.2020. g.,

Iznos od 539,19 EUR od 16.4.2020. g.,

Iznos od 467,09 EUR od 16.5.2020. g.,

Iznos od 230,18 EUR od 16.6.2020. g.,

Iznos od 230,18 EUR od 16.7.2020. g.,

pa do isplate, po stopi koja se od 1.8.2015. g. do 31.12.2022. g. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tnih poena, a od 1.1.2023. g. do 30.12.2023. g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici prouzročene troškove parničnog postupka u iznosu od 1.261,58 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. travnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je zaposlena kod tuženika temeljem sklopljenog Ugovora o radu od 14. siječnja 2010. na neodređeno puno radno vrijeme. Tuženik je 6. kolovoza 2019. otkazao tužiteljici Ugovor o radu Odlukom o izvanrednom otkazu kojeg je tužiteljica zaprimila 9. kolovoza 2019. Protiv navedene Odluke o otkazu tužiteljica je pokrenula sudski postupak koji se vodio pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Pr-12233/2021 (ranije Pr-2535/19).

2. Presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-775/2022 od 13. listopada 2022. pravomoćno je utvrđeno da je odluka tuženika o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 6. kolovoza 2019. nedopuštena te da radni odnos između tužiteljice i tuženika nije prestao.

3. Temeljem sklopljenog Ugovora o radu tužiteljici je za obavljene poslove pripadala plaća u bruto iznosu od 3.565,00 kuna mjesečno. Tužiteljica je bila na bolovanju do zaključno 7. srpnja 2019., nakon čega je odbila raditi u skladu s odredbom članka 69. stavkom 4. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine broj: 71/2014, 118/2014, 154/2014, 94/2018, 96/2018) obzirom joj je izravno prijetio rizik za život i zdravlje.

4. Tuženik je tužiteljici posljednju (razmjernu) naknadu plaće isplatio za sedam dana bolovanja u mjesecu srpnju 2019., nakon čega je obustavio isplatu plaće te je u konačnici 6. kolovoza 2019. donio odluku o otkazu.

5. Sukladno odredbama Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine broj: 118/18) i Uredbi o visini minimalne plaće (Narodne novine broj: 109/18 i 106/2019) visina minimalne plaće za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019. utvrđena je u bruto iznosu od 3.750,00 kuna, dok je za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020. utvrđena u bruto iznosu od 4.062,51 kuna.

6. Tužiteljica ističe kako joj je Rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 3. lipnja 2020. priznato pravo na rodiljnu i roditeljsku poštedu od rada, kao i pravo na novčanu naknadu u iznosu od 70% proračunske osnovice, odnosno u iznosu od 2.328,20 kn mjesečno i to za vrijeme korištenja prava počevši od 24. travnja 2020.

7. Nadalje, Zaključkom Ureda za demografiju Grada Zagreba od 28. listopada 2020. tužiteljici je priznato pravo na mjesečnu novčanu pomoć za roditelja odgajatelja u visini od 65% prosječne bruto plaće djelatnika u gospodarstvu Grada Zagreba za razdoblje od I.–VIII. mjeseca prethodne godine počevši od 1. studenog 2020.

8. Odredbom članka 90. stavka 1. te članka 92. stavka 1. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14 i 127/17 dalje u tekstu: „ZOR“) propisano je da je poslodavac dužan radniku obračunati i isplatiti plaću u iznosu utvrđenom propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu, odnosno ugovorom o radu te da se plaća isplaćuje nakon obavljenog rada.

9. Obzirom da je pravomoćnom sudskom odlukom utvrđeno da je predmetna odluka o otkazu nedopuštena te da radni odnos između tužiteljice i tuženika nije prestao, to tužiteljica ovim putem od tuženika potražuje isplatu zaostalih plaća za razdoblje od srpnja 2019. do lipnja 2020. u ukupnom bruto iznosu od 42.380,29 kn s pripadajućim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose od dospijeća 15-tog u mjesecu do isplate.

10. Tužiteljica je podneskom od 17. prosinca 2024. uredila tužbeni zahtjev kao u izreci.

11. U odgovoru na tužbu tuženik osporava visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, naročito za razdoblje nakon 24. travnja 2020.

12. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: Rješenje HZZO-a (strana 11-12 spisa), Ugovor o radu (strana 14-16 spisa), Odluku o otkazu (strana 17-18 spisa), formular HZMO-a (strana 41 spisa), formular HZZO-a (strana 42-43 spisa), isplatne liste (strana 44-46 spisa), provedeno je financijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji Petri Blašković iz Centra za financijska vještačenja d.o.o. (strana 57-61 spisa).

13. Ocjenjujući rezultate dokaznog postupka prema odredbi čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

14. Među strankama je nesporno da je tuženik tužiteljici 6. kolovoza 2019. izvanredno otkazao Ugovor o radu, da je u postupku pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu Pr-12233/2021 (ranije Pr-2535/19) utvrđeno da je odluka nedopuštena i da radni odnos između tužiteljice i tuženika nije prestao, pravomoćno potvrđeno presudom Županijskog suda u Osijeku Gž R-775/2022 od 13. listopada 2022., da je temeljem sklopljenog Ugovora o radu bruto plaća tužiteljice iznosila 473,16 eura (3.565,00 kuna) mjesečno, da je tužiteljica bila na bolovanju do zaključno 7. srpnja 2019.

15. Među strankama je sporna visina utuženog potraživanja naknade plaće zbog nezakonitog otkaza ugovora o radu.

16. Odredbom čl. 95. st. 3. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 12/17, 98/19, nadalje ZR) propisano je da radnik ima pravo na naknadu plaće za vrijeme prekida rada do kojega je došlo krivnjom poslodavca ili uslijed drugih okolnosti za koje radnik nije odgovoran. Navedena odredba primjenjuje se u konkretnom slučaju budući se u ovom predmetu radi isključivo o visini razlike plaće koju bi tužiteljica primala da joj rad kod tuženika nije prestao, odnosno za vremenski period od srpnja 2019. do lipnja 2020.

17. Tijekom postupka provedeno je financijsko vještačenje po Centru za financijska vještačenja. Iz nalaza i mišljenja razvidno je da je isto sačinjeno temeljem Zakona o radu, Zakona o minimalnoj plaći i dokumentacije u spisu, za razdoblje od srpnja 2019. do lipnja 2020. (uzimajući u obzir da se tužiteljica do 7. srpnja 2019. nalazila na bolovanju). Za navedeno razdoblje utvrđena je ukupna visina bruto plaće iznosi 5.423,08 eura, razvrstano po mjesecima u tabeli 1 nalaza i mišljenja.

18. Povodom prigovora tuženika, sud iste nije prihvatio, budući je iz nalaza provedenog vještačenja i navedene tabele 1 razvidno da je vještakinja prilikom izrade nalaza i mišljenja uzela obzir i novčane naknade po osnovi rodiljne i roditeljske poštede.

19. Sud je poklonio vjeru nalazu i mišljenju vještakinje jer je isti dan na logičan i uvjerljiv način u skladu s pravilima struke, na osnovi dokumentacije priležeće u spisu, i to u dijelu koji se odnosi na utuženo razdoblje.

20. Visina stope zakonske zatezne kamate dosuđena je prema čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, osim zakonskih zateznih kamata na plaćanje poreza i prireza budući u trenutku donošenja ove odluke isti nisu dospjeli na naplatu, te dospijevaju na naplatu tek isplatom utuženog potraživanja, a temeljem Zakona o porezu na dohodak i Pravilnika o porezu na dohodak.

21. Slijedom navedenog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci.

22. Tužiteljici su dosuđeni troškovi koji su bili prijeko potrebni radi vođenja parnice i zastupanja po punomoćniku sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15), a čiji trošak se sastoji od troškova sastava tužbe 100 bodova, pristup na ročišta 5.9.2023. i 6.3.2025., svako po 100 bodova, obrazloženog podneska od 17.12.2024. po 100 bodova, podneska od 15.9.2024. po 25 bodova, ukupno 425 bodova odnosno 850,00 eura, uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 212,50 eura, tužiteljici su priznati troškovi financijskog vještačenja u iznosu od 199,08 eura, ukupno je tužiteljici priznat trošak u iznosu od 1.261,58 eura sa zakonskim zateznima kamatama.

23. Tužiteljica je temeljem odredbe čl. 15. st. 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama oslobođena od plaćanja istih, to je tuženik odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova sudskih pristojbi.

U Zagrebu 22. travnja 2025.

Sutkinja:

Aleksandra Pomykalo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude, sukladno odredbi čl. 335. st. 7., 8. i 9. ZPP-a.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika