REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-2216/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Goluži, po prijedlogu sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Ćurković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ranko Tomašević, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, 22. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Vesne Pučar u Zagrebu poslovni broj Ovrv-1759/2022 od 10. ožujka 2023.
II. Nalaže se tuženici KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 49,77 EUR, sa zateznim kamatama od 22. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za naknadu troškova parničnog postupka preko dosuđenog iznosa, kao neosnovan.
IV. Odbija se zahtjev tuženice KL za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 5. prosinca 2022. podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave te je na temelju iste dana 10. ožujka 2023. doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Vesne Pučar u Zagrebu poslovni broj Ovrv-1759/2022.
2. Tužitelj je podneskom od 4. ožujka 2024. (list 33 spisa) povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari, dok je tuženica podneskom od 2. siječnja 2025. (list 36 spisa) istaknula da se ne protivi predmetnom povlačenju tužbenog zahtjeva, pa je stoga temeljem čl. 193. st. 2. i čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 115/23) odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.
3. Tužitelj je podneskom od 4. ožujka 2024. zatražio naknadu troškova postupka.
4. Tuženik je podneskom od 2. siječnja 2025. isto tako zatražio naknadu troškova postupka.
4. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a propisana je obveza tužitelja koji povuče tužbu naknaditi troškove postupka tuženiku. Međutim, stavkom 2. istog članka određeno je da ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
5. Uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga (list 8) sud je utvrdio da su predmet ovog postupka računi broj 220420-8, 220501-8 i 220602-2, a koji su dospjeli 31. svibnja 2022. odnosno 21. lipnja 2022.
6. Tuženik se u svom podnesku neosnovano poziva na račun broj 221020-8 (list 27-28 spisa), s obzirom da iz izvoda iz poslovnih knjiga jasno proizlazi da isti nije predmet ovog postupka.
7. Dakle, s obzirom da je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, to tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka. Naime, tuženik nije osporio navod tužitelja da je tuženik podmirio tražbinu iz tužbenog zahtjeva.
8. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP, odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) i odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22; dalje u tekstu: Pravilnik).
9. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova (Tbr. 7/9. Tarife), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 125,00 EUR, odnosno 37,33 EUR sukladno određeno postavljenom zahtjevu tužitelja (list 33 spisa). Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 12,44 EUR, što ukupno iznosi 49,77 EUR.
10. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).
11. Sud je našao neosnovanim trošak sastava ovršnog prijedloga jer tužitelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak uzimajući u obzir da je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te da se radi o jedinstvenom postupku u kojem se o troškovima postupka odlučuje odlukom kojom se završava postupak pred sudom u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a. Isto tako, tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe, s obzirom da mu isti nije niti nastao.
12. Sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a odbijen je kao neosnovan zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao izreci rješenja.
U Zagrebu 22. travnja 2025.
Sudac:
Goran Goluža
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženici po punomoćniku
