REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-7180/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/23-03/2295, URBROJ: 2198/01- 9/005-23-4 od 4. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 22. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljeni ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što, kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 08.11.2023. do dana 23.11.2023., nije dostavio- la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23.06.2023., u 08:24 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji ZRINSKO-FRANKOPANSKA ULICA 2, Zadar,
čime da je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo je 4. prosinca 2023. izdao protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te je proveo redovni postupak.
3. Sud je okrivljenika pozvao na ročište zakazano za 27. rujna 2024., koji poziv je okrivljenik uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao niti svoj izostanak opravdao. Sud je okrivljenika ponovo pozvao na ročište za 8. siječnja 2025., koji poziv okrivljenik nije uredno zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". S tim u vezi ističe se da je okrivljenik uz obavezni prekršajni nalog dobio i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona kojom je između ostalog upozoren i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika pozvao na ročište za 17. travnja 2025. putem oglasne ploče suda čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.
4. Na ročište održano 17. travnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik. S tim u vezi ističe se da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Slijedom navedenog, sud je ročište održao u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao službenu zabilješku o počinjenom prekršaju (list spisa 2), naredbu za premještanje vozila registracijske oznake [registarska oznaka] (list spisa 3), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4-5) i prigovor okrivljenika (list spisa 8) te je pregledao fotografije vozila registracijske oznake [registarska oznaka] (list spisa 9) i preslike dostavnica/povratnica (list spisa 10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
8. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Stoga, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, i to da je okrivljenik vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila, i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
10. Prije svega valja napomenuti da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka pa se na uručenje iste primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/2009. i 110/2021.) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se dostavljaju osobno naslovljenoj osobi (osobna dostava pismena). Citiranim člankom propisano je da kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.
11. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi. Pri tom se napominje da je dostavnica javna isprava pa se stoga sve što je navedeno u istoj se smatra istinitim temeljem zakonske presumpcije istinitosti javnih isprava, a onaj tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.
12. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 4-5) proizlazi da je prometni redar utvrdio da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 23. lipnja 2023. u 8:24 sati u [adresa], u [adresa] – [adresa] počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja vozila iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja obavijest je naslovljena na okrivljenika. Prema članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama isti je upozoren da je kao vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, OIB, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.
13. Sud je pregledao presliku dostavnice/povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10) i utvrdio da je pismeno – obavijest o počinjenom prekršaju naslovljena na okrivljenika, na adresu [adresa], da je pismeno zaprimljeno 8. studenog 2023., da je primitak pismena potvrđen parafom te da na istoj nije naznačena nikakva napomena dostavljača o preuzimanju pismena od strane druge osobe.
14. Na istom listu spisa nalazi se i preslika dostavnice/povratnice (list spisa 10) predmetnog obaveznog prekršajnog naloga čiji je primitak potvrđen parafom te da na istoj nije naznačena nikakva napomena dostavljača o preuzimanju pismena od strane druge osobe.
15. Budući da je osobna dostava obavijesti o počinjenom prekršaju preduvjet za postojanje prekršajnopravne odgovornosti iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je u postupku morao izvan svake razumne sumnje utvrditi da je upravo okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, zbog čega je u dokaznom postupku pregledao potpis okrivljenika na izjavljenom prigovoru protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga (list spisa 8) kao i potpis na dostavnici sudskog poziva te je utvrdio da se potpisi na dostavnicama obavijesti o počinjenom prekršaju i obaveznog prekršajnog naloga, koji su parafirani na identičan način, očigledno razlikuju u odnosu na potpis okrivljenika kojim je isti potpisao prigovor i primitak sudskog poziva.
16. Presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim sud će izreći ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Prema stajalištu sudske prakse (VSRH, I Kž-406/1998-3 od 2. listopada 2002.g.) "in dubio pro reo" znači da se postojanje jedne takve činjenice, koja je za okrivljenika povoljnija, utvrđuje već i onda, kada je vjerojatnost njenog postojanja samo osnovana, pa dakle takva činjenica ne mora biti izvjesna, za razliku od odlučne činjenice koja ide na teret optuženiku, koja mora biti utvrđena do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost postojanja neke druge činjenice koja bi ovu prethodnu isključila. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu.
17. Kako sud po provedenom dokaznom postupku nije sa izvjesnom sigurnošću odnosno izvan svake razumne sumnje utvrdio da bi okrivljenik 8. studenog 2023. osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, od čijeg primitka je počeo teći zakonski rok od 15 dana za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 23. lipnja 2023., upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] u [adresa], u [adresa] – [adresa], to ga je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
18. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 22. travnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
