Poslovni broj: Pp-4482/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZR, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, V Policijske postaje od 4. ožujka 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. travnja 2025,
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljene ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanke Republike Hrvatske, sa mjestom stanovanja u [adresa]. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljenici temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, V Policijske postaje Klasa: 211-07/25-4/22577, Urbroj: 511-19-31-24-2 od 4. ožujka 2025. okrivljena ZR je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, paušalni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isto prihvati, te joj se primjeni opomena. Okrivljena u prigovoru ističe da je znak pristupačnost skliznuo, odnosno možda je zaboravila istaknuti znak pristupačnosti kada je parkirala na mjestu rezerviranom za vozila osoba s invaliditetom, no na navedeno mjesto stala je zbog majke koja ostvaruje sva prava i posjeduje europsku iskaznicu za osobe s invaliditetom te u prilog istinitosti dostavlja preslike europske parkirne karte za invalide sa rokom važenja 18. siječnja 2029. (str. 11., 15. i 16. spisa), te joj je izrečena kazna izuzetno visoka i nije ju u mogućnosti platiti, obzirom na sve okolnost.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljena navela u prigovoru, te izvršivši uvid u obavezni prekršajni nalog, podatke o vozaču i izvod iz prekršajne evidencije, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan, te da se zahtjevu okrivljene može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne izreći opomena, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.
4. Naime, okrivljena priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavana za istovrsne prekršaje, pa se prema postupanju okrivljene i njezinoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljene ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
6. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 22. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkom, V Policijskoj postaji u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenu i spis.
