posl.broj. Pp-775/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CZ pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/10183; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 18. travnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 22. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik CZ, sin pok. C i ČZ rođ. Č, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece (jedno maloljetno), srednje stručne spreme (automehaničar), bez stalnog zaposlenja, nema nekretnina u vlasništvu (obitelj živi u bakinoj kući), vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), kažnjen prekršajno u 2024. godini (prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga)
k r i v j e:
što je dana 18. travnja 2025. godine oko 21.30 sati u [adresa], u [adresa], u dnevnom boravku obiteljske kuće, pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 1,89 g/kg alkohola u organizmu, nasilnički se ponašao prema supruzi OZ u nazočnosti djeteta (TZ, rođenog **.**.2011. godine), na način da je suprugu vrijeđao pogrdnim riječima: "tvoji ljubavnici nek se brinu o tebi, ti si kurvetina i drolja", što je kod supruge uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a zatim joj je pokušao zadati udarac otvorenim dlanom desne ruke u njezinu desnu stranu lica (pokušao ju je ošamariti), a nakon toga ju je rukama uhvatio za gležnjeve nogu i povukao ju prema sebi, zbog čega je supruga pala s kutne garniture na pod,
dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, počinio je prema supruzi nasilje opisano u točkama 3. i 1. članka 10. ZZNO i to u nazočnosti djeteta,
posl.broj. Pp-775/2025-6
tako da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 3. ZZNO, na temelju čega se
o s u đ u j e:
na kaznu z a t v o r a u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana,
a vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju u Policijskoj postaji Virovitica
nakon uhićenja u r a č u n a v a s e u kaznu kao 2 (dva) dana zatvora,
tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od
43 (četrdesettri) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu se prema okrivljeniku kao prekršajnopravna sankcija primjenjuje
m j e r a u p o z o r e n j a - U V J E T N A O S U D A
i kazna zatvora s e n e ć e izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne ponovi prekršaj za koji bi mu Sud izrekao kaznu zatvora (istu ili strožu).
II. Na temelju članka 50. stavak 2. PZ i članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. ZZNO prema okrivljeniku će se primijeniti z a š t i t n a m j e r a
zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja
žrtve nasilja u obitelji:
supruge OZ (OIB: [osobni identifikacijski broj])
iz [adresa]
na svim mjestima na udaljenosti
manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,
a u trajanje će se uračunati vrijeme u kome je na snazi bila mjera opreza
istovjetnog sadržaja određena prema Naredbi Policijske postaje Virovitica
i po Rješenju ovog Suda.
Okrivljenik se upozorava da je dužan postupati sukladno primijenjenoj zaštitnoj mjeri, jer će se u protivnom kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,55 € (dvadesetšest eura i pedesetpet centi) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
posl.broj. Pp-775/2025-6
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Virovitica podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog zbog prekršaja iz ZZNO činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci, s tim da je na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ policija uhitila okrivljenika zatečenog u počinjenju prekršaja i nakon 13 sati zadržavanja dovela ga pred ovaj Sud sa zahtjevom da se produži zadržavanje i da se produži mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze okrivljenika sa suprugom određena naredbom Policijske postaje Virovitica u trajanju od 8 dana.
2. Nakon dovođenja na Sud, okrivljenik je odmah ispitan, a nakon provođenja dokaznog postupka u kojem je kao svjedokinja - oštećenica ispitana OZ, te nakon što su pročitani ostali dijelovi spisa (Izvješće o uhićenju; Naredba o mjeri opreza; Zapisnik o alkotestu za okrivljenika i oštećenicu; Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom; liječnička dokumentacija; Prikazi podataka o osobi i Izvod iz evidencije o kažnjavanju), Sud je posebnim rješenjem utemeljenim na članku 134. stavak 3. PZ pustio okrivljenika da se dalje u postupku brani sa slobode, a posebnim rješenjem produžena je policijska mjera opreza do pravomoćnosti presude u ovom postupku.
3. Sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 3. PZ, postupak se odvijao u formi žurnog prekršajnog postupka (bez primjene odredbi o glavnoj raspravi).
4. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik nije izričito priznao krivnju, premda je u okolnosnom iskazu priznao pijanstvo iskazujući da je prije dolaska kući pio cijeli dan i da se svih detalja baš i ne sjeća, a priznao je verbalni sukob sa suprugom i to da ju je vukao za noge tako da je ona pala s kutne garniture, ali nije priznao čin šamaranja supruge.
5. U dokaznom postupku je kao svjedokinja (oštećenica - žrtva nasilničkog ponašanja u obitelji) ispitana OZ, a koja je u nazočnosti okrivljenika opisala tijek događanja. Iskazala je da ju je suprug najprije verbalno napao vrijeđajući ju pogrdnim riječima i galameći na nju da je "kurvetina i drolja" i da je prema njoj pošao rukom da ju ošamari, ali da je ona zaustavila njegovu ruku i da ju nije ošamario, a potvrdila je da ju je vukao za noge, zbog čega je pala na pod. Potvrdila je činjenični navod optuženja da se nasilje odvijalo u nazočnosti sina TZ koji da ih je pokušao rastaviti i da je je on bio taj koji je pozvao policiju. Priznala je da je i ona bila alkoholizirana, a ukratko je opisala dosadašnji suživot u 23 godine braka i kao žrtva je molila da se suprug opomene da mu to bude zadnji puta da se ovakvo nasilje dešava (okrivljenik nije imao primjedbi niti pitanja nakon oštećeničinog iskaza).
6. Nakon što je Sud čitanjem ostalih dijelova spisa (kako je naprijed navedeno) zaključio dokazni postupak i prihvatio iskaz oštećenice kao istinit (vjerodostojan) i sukladan ostalim dokazima iz spisa i koji iskaz okrivljenik ničim argumentiranim i smislenim nije osporio, Sud je ocijenio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i utvrđeno u svemu onako kako glase navodi činjeničnog optuženja tužitelja. Naime, okrivljenik je priznao činjenične navode i priznao je pijanstvo. Našavši u psihičkom nasilju prema supruzi, a i primjeni fizičke sile, obilježja nasilja u obitelji iz točke 3. i
posl.broj. Pp-775/2025-6
točke 1. članka 10. ZZNO, te da se radi o nasilju u nazočnosti djeteta, primjenom kaznene odredbe iz članka 22. stavak 3. ZZNO, Sud je okrivljenika proglasio krivim.
7. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna od najmanje 1.100,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od najmanje 45 dana. Pri odluci o prekršajnopravnim sankcijama, Sud je vodeći računa o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i o svrsi mjere upozorenja (članak 42. PZ), našao da je odgovarajuća sankcija primjena mjere upozorenja, i to uvjetne osude, a nakon što je izvršen izbor vrste kazne i nakon što se Sud odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu vrstu kazne i za ovaj slučaj primjereniju okrivljenikovoj ličnosti i težini počinjenog prekršaja u kontekstu konkretnog postupanja (jer radi se o kompleksnom nasilju prema supruzi i radi se o nasilju počinjenom u alkoholiziranom stanju) i u kontekstu okrivljenikovog ranijeg kažnjavanja (okrivljenik je kažnjen novčanom kaznom za prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga). Sud je sukladno članku 36. PZ izrekao kaznu zatvora (odmjerivši ju prema kriterijima iz tog članka) i zatvorska kazna je odmjerena u visini kao u izreci, istovremeno odredivši da se zatvorska kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja ne ponovi takav ili sličan prekršaj, u kojem bi se slučaju uvjetna osuda opozvala. Drugim riječima, Sud smatra da je okrivljeniku dovoljno uputiti takvu vrstu prijekora izraženog kroz sankciju uvjetne osude, e da bi se postiglo ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja (odnosno, s uvjetnim izvršenjem). Vrijeme u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju uračunato je u kaznu sukladno članku 40. PZ. Za primjenu uvjetne osude kao mjere opreza, odlučne okolnosti su za Sud bile u tome što se radi o okrivljeniku koji je nezaposlen i koji do sada nije kažnjavan za prekršaje iz ZZNO-a, a prekršaj je priznao.
8. Pored uvjetne osude, Sud je prema okrivljeniku odlučio primijeniti i zaštitnu mjeru iz članka 16. ZZNO - zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju, našavši razloge za primjenu te sankcije u opasnosti da bi okrivljenik ponovno mogao činiti nasilje prema supruzi. Vodeći računa o odredbama o svrsi i vrsti prekršajnopravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji i o svrsi zaštitnih mjera (članci 11. i 12. ZZNO i članak 51. PZ), Sud nalazi tu sankciju učinkovitom prema onome što se utvrdilo u postupku, a u smislu sprječavanja daljnjeg nasilja i kod odluke o primjeni zaštitne mjere odlučan je bio prijedlog i argumentacija tužitelja, a čemu se pridružila i oštećenica. Sukladno obvezi iz članka 16. stavak 2. ZZNO, Sud je odredio mjesta i udaljenost ispod koje se okrivljenik ne smije približiti supruzi. Provedba zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Virovitica sukladno odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva („N.N.“ br. 28/19) a gdje su način, postupanje i ovlaštenja policije propisani u tom podzakonskom propisu. Zaštitna mjera određena je u trajanju od 1 mjeseca, a za koje vrijeme Sud smatra da je dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, a u trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme u kome je na snazi bila istovrsna mjera opreza (po naredbi PP Virovitica i po Rješenju ovog Suda). O obvezi postupanja po primijenjenoj zaštitnoj mjeri okrivljenik je upozoren u izreci ove presude (s prijetnjom kaznom).
9. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura), vodeći računa o okrivljenikovom imovnom stanju, a pridodan je iznos od 13,28 eura na ime
posl.broj. Pp-775/2025-6
troška liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).
10. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci pod I, II i III.
U Virovitici 22. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. IZ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. CZ, [adresa],
2. OZ, [adresa],
3. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/10183,
4. Policijska postaja Virovitica, za izvršenje zaštitne mjere zabrane približavanja (po pravomoćnosti),
5. Izvršenje troškova postupka, ovdje,
6. Pismohrana.
