REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2300/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CK radi prekršaja iz članka 94. st.1. kažnjiv po čl.133. st.2. Odluke o komunalnom redu na području Grada Nova Gradiška (Novogradiški glasnik 5/2019) u povodu optužnog prijedloga Grada Nova Gradiška, Upravni odjel za komunalne djelatnosti Klasa: 363-04/24-03/65 od 11. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka od 9.listopada 2024. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljenik CK OIB [osobni identifikacijski broj] sin NK i C, rođ. **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH-a prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što na dan 13.kolovoza 2024.godine na adresi [adresa] nakon završetka prekopavanja javne površine istu nije vratio u prvobitno stanje.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 94. st.1. kažnjiv po čl.133. st.2. Odluke o komunalnom redu na području Grada Nova Gradiška, pa mu se po članku 37. stavak 2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

II. ublažena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist proračuna Grada Nova Gradiška.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 15,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Grad Nova Gradiška, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni po branitelju pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je vlasnik kuće u [adresa], i na pločniku ispred ulazne kapije u dvorište je prije vršen nekakav prekop javne površine nogostupa za potrebe njegove kuće najvjerojatnije kanalizacije pa je taj prekop asfalt propao i nije sanirano pa je zvao Komunalno redarstvo da to saniraju , a oni su ga prekršajno prijavili da je on to prekopao i da nije javnu površinu doveo u prvobitno stanje. Naime okrivljeni je tek postao vlasnik prije par mjeseci, a ranije je bio otac NK od 1995.godine i taj prekop je moguće izvršen za potrebe priključka kanalizacije njegove kuće prije više godina. Prekršajno nekažnjavan, zaposlen u Elternu kao električar, sa mjesečnom plaćom od 1.900,00 eura te ima ženu i troje djece.

3. Sud je izvršio uvid u izvod iz zemljišnih knjiga za kuću okrivljenog, izvješće o prekršaju i 5 fotografija komunalnog redara , prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citirane Odluke Grada Nova Gradiška, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni u obrani priznaje da je vlasnik kuće u [adresa] unazad nekoliko mjeseci i da je raniji vlasnik otac NK moguće izvršio prekop javne površine za potrebne priključka kanalizacije te nije prekopanu javnu površinu doveo u prvobitno stanje dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u izvod iz zemljišnih knjiga za kuću okrivljenog, izvješće o prekršaju i 5 fotografija komunalnog redara. Ovdje je radi o trajnom djelu sve dok traje protupravno stanje pa je okrivljeni kao novi vlasnik kuće bio dužan sanirati prekopanu javnu površinu pločnika za potrebe svoje kuće što nije učinio pa je taj prekršaj i počinio. Sud je iz činjeničkog opisa izostavio da je okrivljeni prekopao javnu površinu, a da nije ishodio odobrenje nadležnog upravnog tijela jer se taj dio činjeničnog opisa odnosi na ranijeg vlasnika RK.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, osobne i obiteljske prilike te imovno stanje, dok nije našao posebice otegotne okolnosti.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 22.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju