REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
Broj: Pp-2556/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠZ, zbog prekršaja iz čl. 32. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23) i dr., povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog izdat od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem: 511-12-33/05- 4-624-1/2021. od 22. prosinca 2021., temeljem odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), dana 22. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I - Temeljem odredbe čl. 181. st. 1. toč. 5. u svezi sa čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) protiv okrivljenice: ŠZ kćeri Š i O, rođene **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]
o p t u ž b a s e o d b i j a
a) što da bi, 17. listopada 2021. godine oko 01:20 sati na kolniku ulice Cesta Plano kod kućnog broja 150 u mjestu Plano kod Trogira, upravljala osobnim vozilom marke "Mazda", registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se od juga prema sjeveru, te se nije zaustavila vozilo na znak policijskog službenika izražen pomoću svjetleće pločice "Stop – policija", već je nastavila vožnju u smjeru sjevera,
- čime da bi učinila prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20.), kažnjiv po čl. 32. st. 4. istoga Zakona, b) što da bi u isto vrijeme i na istom mjestu kao kod onog pod a), upravljala spomenutim osobnim vozilom "Mazda", te po dolasku do dijela prometnice gdje se promet upravlja privremenom svjetlosnom signalizacijom tj. semaforima, nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavila vožnju u smjeru sjevera, te prednjim dijelom vozila kojim je upravljala udara u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao policijski službenik OZ, koji se kretao iz suprotnog smjera dok je za njegov smjer na semaforu bilo zeleno svjetlo, pri čemu je nastala materijalna šteta na vozilima,
- čime da bi počinila prekšraj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20.), kažnjiv po čl. 59. st. 5. u svezi sa čl. 293. st. 1. istoga Zakona.
c) što da bi u isto vrijeme i na istom mjestu kao kod prethodnih učina, upravljajući spomenutim osobnim vozilom "Mazda", nakon prouzročene prometne nesreće sa materijalnom štetom, napustila lice mjesta, a da nije drugom sudioniku ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,
- čime da bi počinila prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istoga Zakona.
II - Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Trogir, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude. Okrivljenica je na spomenuti nalog u zakonskom roku izjavila prigovor, pa je spis dostavljen sudu na nadležno postupanje.
2. Kako u smislu odredbe čl. 13. st. 2. u svezi sa čl. 13.a) Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), prekršajni progon zastarijeva protekom tri godine od počinjenja, za one prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog; optužba protiv okrivljenice je odbijena.
3. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
U Trogiru 22. travnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC:
Jasminka Radelja
Zvonimir Ivković, v. r.
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:
Jasminka Radelja
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju.
