REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1295/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i Renate Šantek, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Igoru Vretenaru, odvjetniku u Labinu, protiv tuženika KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Primorcu, odvjetniku u Rijeci, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-437/2023-3 od 29. svibnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu broj Pn-76/2020-53 od 6. ožujka 2023., u sjednici održanoj 22. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-437/2023-3 od 29. svibnja 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu broj Pn-76/2020-53 od 6. ožujka 2023.

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog predložio odbiti isti.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio šest pravnih pitanja za koja nije naznačio razloge važnosti te je istaknuo da su mu povrijeđena prava zajamčena odredbom čl. 29. Ustava Republike Hrvatske i to pravo na pravično suđenje i pravo na obrazloženu sudsku odluku. Znači predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i st. 2. ZPP.

4. U odnosu na prijedlog podnesen na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP treba reći da je naznačeno šest pravnih pitanja međutim predlagatelj nije naznačio razlog važnosti za naznačena pitanja. Predlagatelj se nije pozvao niti na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o pitanjima koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Prijedlog podnesen na temelju čl. 385.a st. 2. ZPP svodi se na navode predlagatelja da mu je povrijeđeno pravo na pošteno suđenje i pravo na obrazloženu sudsku odluku.

6. Ovaj sud je ocijenio da je u postupku pred nižim sudovima tuženiku bilo omogućeno da se izjasni o svojim zahtjevima i navodima, iznese činjenice i predloži dokaze te ravnopravno sudjeluje u postupku. U pobijanoj presudi sud je odgovorio na sve odlučujuće navode. Pobijana presuda je detaljno obrazložena i ne može se smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom.

7. Slijedom iznesenog predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižim sudom povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

8. Slijedom iznesenog nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. i 2. ZPP i dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 389.a. st. 3. i 4. ZPP valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić