REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-793/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje SČŠ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. st. 3. , čl. 282. st. 1., kažnjiv po čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22- dalje ZOSPC., povodom optužnog prijedloga PU SD PP Makarska, klasa: 211-07/25-5/10032, urbroj: 511-12-27-25-1 od 17.04.2025., nakon hitnog prekršajnog postupka, dana 17. travnja 2025., a dana 22. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
OKRIVLJENIK: SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i majke B rođ. C, rođen **.**.1983. s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, (bez mjesečnih primanja), neoženjen, jedno dijete, loše imovno stanje, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH
k r i v j e
što je
dana 16.04.2025. u 16:55 sati, u mjestu MAKARSKA, Ulica ZRINSKO- FRANKOPANSKA Kućni Broj 000, U Teritorijalnom Sektoru 1., Grad/Općina MAKARSKA
1.) isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Volskwagen registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka u gradu Makarska ulica Zrinsko-frankopanska, a uvidom u dokumentaciju vozača i provjerom preko tetra veze utvrđeno da isti upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 04.04.2025. do 02.07.2025. godine temeljem rješenja policijske postaje Makarska klasa 211-07/25-1/4006 datum pravomoćnosti 26.03.2025. godine a izvršno 04.04.2025. godine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 289. st. 4. istog Zakona,
2.) isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka u gradu Makarska ulica Zrinsko-frankopanska, a na zahtjev policijskog službenika pristao na preliminarni test na utvrđivanje prisutnosti droga u organizmu putem Drug Check 3000 gdje mu je utvrđena prisutnost droge benzodiazepina, MET i opijati, nakon čega je istom ponuđeno vađenje krvi i urina , na što je isti odbio vađenje krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona,
pa mu se temeljem gore navedenih propisa za prekršaje pod točkom c) i d), primjenom odredbe članka 36. i 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
- za prekršaj pod točkom c) izriče KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 (pet) dana
- za prekršaj pod točkom d) izriče KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana,
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 16.04.2025. u 16,55 sati do 17.04.2025. u 10,30 sati, na način da se izjednačava s jedan dana kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 10,00 eura (deset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
II. Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 7., članka 51. i članka 58. Prekršajnog zakona i članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (ŠEST) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Makarska je podnijela optužni prijedlog klasa: 211-07/25- 5/10032, urbroj: 511-12-27-25-1 od 17.04.2025., protiv okrivljenika SČ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 289. st. 4. istog Zakona, iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. st. 9. istog Zakona
2. Okrivljenik je u hitnom postupku doveden ovom sudu istog dana, te je održana glavna rasprava.
3. Okrivljenik iznosi slijedeće: "Ne osjećam se krivim zbog djela koja mi se stavljaju na teret, u potpunosti negiram počinjenje svih prekršaja na način kako mi se stavlja na teret u optužnom prijedlogu. Nisam znao da imam zabranu upravljanja, mislim da sam poslao prigovor, ali isti nije stigao, dva puta sam poslao mu Imotskom, njima je stiglo. U odnosu na drugo djelo mene čudi da sam pozitivan, ja bih išao vaditi krv no nemam vene za vađenje krvi. "
4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: izvješće o počinjenom prekršaju PU SD PP Makarska broj: 1061694534 od 16.04.2025., obavijest PU SD PP Makarska broj: 1061694631 od 16.04.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PP Makarska broj: 1061694704 od 16.04.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 1061694623 od 16.04.2025., izvješće o uhićenju PU SD PP Makarska od 16.04.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD PP Makarska broj: 1061694844 od 16.04.2025., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PU SD PP Makarska od 16.04.2025., prekršajni nalog PP Makarska od 17.03.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PP Makarska broj: 1060388790 od 17.03.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 1060388774 od 17.03.2025., dopis PP Makarska od 04.04.2025., punomoć PP Makarska od 17.04.2025., obrana okrivljenika od 17.04.2025., te potvrdu iz prekršajne evidencije od 17.04.2025.
5. U odnosu na prekršaj pod točkom 1) odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled dok je st. 3. propisano da policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
6. U odnosu na prekršaj pod točkom 2), člankom 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
6. 1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.
6.2. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti je li je ili nije konzumirao drogu.
7. Analizom svih izvedenih dokaza, te posebno, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, a neovisno o tome što se okrivljenik u svojoj obrani nije iskazao krivnju za počinjenje prekršaja, okolnost što se ne osjeća krivim, predstavlja njegov subjektivan stav prema počinjenom prekršaju, ali ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost.
8. Okrivljenika se optužnim prijedlogom između ostalog tereti zbog dva prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, označenih kao društveno najopasnijih prekršaja iz navedenog područja, a što je razvidno iz zapriječenih visokih zatvorskih kazni. Okrivljenik je već pravomoćno osuđivan upravo zbog tih zbog prometnih prekršaja te su mu kontinuirane izricane novčane kazne. No, stjecaj ova dva prekršaja, odnosno odbijanja testiranja na droge te vožnje dok mu je na snazi izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije i to temeljem pravomoćnog i izvršnog, sudu ukazuje na određenu dozu prekršajne aktivnosti koja prelazi granicu koja bi se mogla sanirati novčanom kaznom, i kao takva poticajno djelovati okrivljenika da se suzdrži od budućeg činjenja prekršaja. Naime, riječ je o osobi kojoj su do sada već dva puta izricane novčane kazne zbog vožnje dok mu je na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koje očito nisu polučile svoju svrhu i ukazale okrivljeniku na neprimjerenost njegovog ponašanja te neusklađenost sa pravnim propisima ove države. Okrivljenik kontinuirano čini prometne prekršaje pa je razvidno na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije i njihove posljedice, te sa svojim postupanjem čime dovodi u opasnost kako živote tako i imovinu drugih ljudi. Stoga, ovaj sud smatra u potpunosti primjerenima zatvorske kazne predložene od strane tužitelja za prekršaje činjenično i pravno opisanima pod točkama 1) i 2) izreke jer nalazi da bi samo najteža kazna zatvora u konkretno slučaju bila primjerena težini počinjenih prekršaja ali i dovoljna da osvijesti okrivljenika o protupravnosti njegovog ponašanja te istoga spriječi u budućim prekršajnim naumima.
8.1. No, sud nije u konkretnom slučaju prihvatio prijedlog tužitelja da okrivljeniku izreče po 15 dana zatvora za svaki od prekršaja pod 1) i 2 ), ukupno 30 dana kazne zatvora, s obzirom da okrivljeniku nisu do sada izricane zatvorske kazne za predmetne prekršaje već je okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora od 15 dana, odnosno 5 dana kazne zatvora zbog prekršaja pod 1) i 10 dana zatvora zbog prekršaja pod 2). Naime, ovaj sud nalazi da jedino kaznom zatvora u tolikom trajanju može ostvariti svrhu kažnjavanja i preventivno djelovati na okrivljenika da se suzdrži od daljnjeg činjenja prekršaja ali generalno preventivno djelovati na javnost, te osvijestiti istu o visokim kaznama koje su propisane za predmetne prometne prekršaje.
9. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer sud smatra da sama činjenica kako okrivljenik već osuđivan zbog istih prekršaja iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukazuje na opasnost koju okrivljenik predstavlja u cestovnom prometu, posebno na opasnost da će isti ponoviti predmetna djela a koja će se na ovaj način barem za neko vrijeme sanirati
11. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30dana po pravomoćnosti ove presude.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Makarska, 22. travnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis.
