Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-548/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠI, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8., članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. i članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/25-5/10434, urbroj: 511-10-17-25-1 od 21. travnja 2025. te dopune i ispravka istog na zapisniku dana 22. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 22. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ŠI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i I, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio OŠ, zaposlen, s primanjem 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Zlataru broj Pp-1800/2023 od 27. veljače 2024., pravomoćna 24. travnja 2024., za prekršaje kažnjive po članku 47. stavak 3., članku 176. stavak 5. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 1.890,00 eura i presudom Općinskog suda u Zlataru broj Pp- 2285/2024 od 3. prosinca 2024., pravomoćna 21. prosinca 2024., za prekršaje kažnjive po članku 216. stavak 3. i članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 2.640,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljana motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, kazneno nije osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, mob. [broj telefona] 6054798

k r i v  j e

I. što je dana 21. travnja 2025. u 19,25 sati u Potoku, Mišička ulica 18, upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na javnoj cesti iako je u organizmu imao alkohola od 2,20 mg/l izdahnutog zraka, što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola uređajem marke Drage Alcotest 6820, ARHH-0298 i konstatirano zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1061827810,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], a izvršenom provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno je da isti upravlja vozilom u prometu na javnim cestama prije stjecanja prava na samostalno upravljanje tj. bez položenog vozačkog ispita i u vrijeme kada mu je rješenjem Policijske postaje Kutina klasa: UP/I-211-03/25-07/421, urbroj: 511-10- 10-25-1 od 7. veljače 2025., izvršno 18. veljače 2025. utvrđeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja odnosno do 18. veljače 2027.,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 35. Prekršajnog zakona

utvrđuje

kazna zatvora od 5 (pet) dana

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 35. Prekršajnog zakona

utvrđuje

kazna zatvora od 10 (deset) dana

pa se primjenom članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna kazna zatvora od 15 (petnaest) dana

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izdržavanje kazne zatvora uračunati vrijeme koje je proveo u PPP Kutina, te Kaznionici Lipovica, u razdoblju od dana 21. travnja 2025. u 20,00 sati pa nadalje zbog toga što je uhićen, te mu je određeno zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana, što znači da će nakon isteka zadržavanja od 15 dana, kazna zatvora biti u cijelosti izvršena.

III. Nakon pravomoćnosti ove presude osobni automobil marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola serijski broj: [broj prometne dozvole], te ključ od navedenog vozila, vlasništvo II, [adresa], privremeno oduzeti okrivljeniku potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Kutina broj: 1061827879 od 21. travnja 2025., bez odgode će se vratiti vlasniku. Izvršenje se povjerava Postaji prometne policije Kutina.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona

protiv okrivljenog ŠI, podaci kao gore

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

V. da bi dana 21. travnja 2025. u 19,25 sati u Potoku, Mišička ulica 18, upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na javnoj cesti, za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem presude Općinskog suda u Zlataru broj: Pp- 2285/2024-4 od 21. ožujka 2025. do 21. rujna 2025.,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.).

VI. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke V. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25- 5/10434, urbroj: 511-10-17-25-1 od 21. travnja 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŠI, zbog prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 8., članku 286. stavak 12. i članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Održan je žurni postupak dana 22. travnja 2025. godine po privođenju okrivljenika ŠI, koji je uhićen 21. travnja 2025. godine u 20,00 sati i doveden u Općinski sud u Kutini, Stalnu službu u Novskoj, gdje je iznio svoju obranu. Na predmetnom ročištu punomoćnik tužitelja ispravio je i dopunio optužni prijedlog na način da je umjesto prekršaja kažnjivog po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku stavio na teret počinjenje prekršaja kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona, budući da je naknadnom provjerom i izvršenim uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje tj. bez položenog vozačkog ispita. Iako je okrivljeniku temeljem članka 286. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izdano rješenje PP Kutina od 7. veljače 2025. kojim mu je utvrđeno da zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od 2 godine, a on je upravljao vozilom nakon izdavanja tog rješenja, tužitelj je to pogrešno označio kao prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud prihvatio navedenu izmjenu pravne kvalifikacije kao prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da okrivljenik nije polagao vozački ispit i nije ishodio vozačku dozvolu, a taj prekršaj svakako konzumira i prekršaj koji je počinjen vožnjom za vrijeme kada je izdano predmetno rješenje i koji se kao takav ispravno označava kao prekršaj iz članka 286. stavak 7., kažnjiv po članku 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je dana 21. travnja 2025. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,20 mg/l izdahnutog zraka, ali nije osjećao da je pod tolikim utjecajem alkohola. Priznaje da nikada nije položio vozački ispit i svjestan je da bez vozačke dozvole ne može upravljati vozilom, pa je ove godine upisao u Kutini autoškolu.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o uhićenju ŠI (list spisa 3 do 4), izvješće o počinjenom prekršaju broj 1061827801 (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu 1061827810 (list spisa 6), izvješće o ispitivanju broj 0641/25 (list spisa 7), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 1061827879 (list spisa 8), rješenje PP Kutina od 7. veljače 2025. (list spisa 9 do 10), povratnicu/dostavnicu na ime ŠI (list spisa 11 do 12), prekršajnu evidenciju (list spisa 13 do 14).

5. Uvidom u izvješće o uhićenju Sud je utvrdio da je ŠI uhićen dana 21. travnja 2025. u 20,00 sati zbog bojazni da će ponoviti istovrsne prekršaje te da je dana 22. travnja 2025. u 11,00 sati doveden nadležnom Sudu radi provođenja žurnog postupka.

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1061827801 utvrđeno je da su dana 21. travnja 2025. u 19,25 sati, u mjestu Potok, Mišička ulica kbr. 18, počinjeni prekršaji iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8., članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. i članka 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršaje je počinio ŠI upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,20 mg/l izdahnutog zraka, prije stjecanja prava na upravljanje, te dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izdana od Općinskog suda u Zlataru.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je ŠI alkotestiran dana 21. travnja 2025. u 19,44 sati alkometrom Dräger 6820, ARHH-0289, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 2,20 g/kg, na što isti nije imao primjedbi.

8. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 0641/25 utvrđeno je da alkometar naziva Etilometar Alcotest 6820 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARHH-0289, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 21. ožujka 2025. do 31. ožujka 2026.

9. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1061827879 utvrđeno je da je od ŠI oduzet osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], te ključ od navedenog vozila.

10. Uvidom u rješenje Policijske postaje Kutina klasa: UP/I-211-03/25-07/421, urbroj: 511-10-10-25-1 od 7. veljače 2025., izvršno 18. veljače 2025. utvrđeno je da LI, kao vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova, određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a temeljem članka 286. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Uvidom u dostavnicu na listu spisa 12 utvrđeno je da je ŠI rješenje PP Kutina zaprimio 18. veljače 2025.

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Zlataru broj Pp-1800/2023 od 27. veljače 2024., pravomoćna 24. travnja 2024., za prekršaje kažnjive po članku 47. stavak 3., članku 176. stavak 5. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 1.890,00 eura i presudom Općinskog suda u Zlataru broj Pp-2285/2024 od 3. prosinca 2024., pravomoćna 21. prosinca 2024., za prekršaje kažnjive po članku 216. stavak 3. i članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 2.640,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljana motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci.

13. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno priznao je da je dana 21. travnja 2025. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Mišičkom ulicom u Potoku, pod utjecajem alkohola od 2,20 mg/l izdahnutog zraka, te da je upravljao vozilom bez položenog vozačkog ispita, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je ŠI dana 21. travnja 2025. u Potoku, u Mišičkoj ulici upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,20 mg/l izdahnutog zraka odnosno u koncentraciji većoj od 1,50 g/kg, te da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje tj. bez položenog vozačkog ispita, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 8. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za iste proglasio krivim.

15. Za prekršaje pod točkom I. i II. izreke presude propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

17. Člankom 35. Prekršajnog zakona propisano je da se kazna zatvora može izreći u trajanju od najmanje 3 do najdulje 30 dana, a za najteže oblike prekršaja i do 60 dana. Sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. utvrdio kaznu zatvora od 5 dana, a za prekršaj pod točkom II. kaznu zatvora od 10 dana, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora od 15 dana, obzirom da se radi o recidivistu koji je u posljednje tri godine višestruko osuđivan za istovrsne prekršaje i iz njegovog ponašanja je očito da je izrazito uporan u činjenju prekršaja i da iste čini svjesno i namjerno. Kako su okrivljeniku ranije za iste prekršaje bile izricane novčane kazne, evidentno je da se takvom vrstom kazne nije ostvarila svrha kažnjavanja jer je okrivljenik nastavio s činjenjem prekršaja, pa je ocijenjeno da je u odnosu na okrivljenika nužno primijeniti rigorozne sankcije i izreći mu kaznu zatvora u cilju djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika jer daljnje izricanje novčanih kazni ne bi bilo svrhovito. Prilikom odlučivanja o trajanju kazne zatvora Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje okrivljenika, dok je kao posebno otegotne okolnosti cijenio da se radi o najtežim oblicima prekršaja iz oblasti prometa koje je okrivljenik počinio u stjecaju te da je vozilom upravljao pod izrazito velikim utjecajem alkohola zbog čega je u znatnoj mjeri ugrozio sigurnost prometa.

18. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik uhićen dana 21. travnja 2025. u 20,00 sati, te mu je određeno zadržavanja u trajanju od 15 dana, isto se ima uračunati i izrečenu kaznu zatvora, slijedom čega će protekom zadržavanja kazna zatvora biti u cijelosti izvršena.

19. Sud je odlučio da se nakon pravomoćnosti ove presude vozilo koje je privremeno oduzeto okrivljeniku temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1061827879 od 21. travnja 2025. bez odgode vrati vlasniku, budući da se prema ocjeni ovog Suda za sada nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao kritične zgode. Naime, iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine dva puta kažnjavan za upravljanje vozilom prije stjecanja prava, odnosno bez položenog vozačkog ispita, kada su mu izricane novčane kazne, te jednom za vožnju pod utjecajem alkohola za što mu je također izrečena novčana kazna, dok mu do sada nije bila izrečena ni uvjetna ni bezuvjetna kazna zatvora. Kako do sada u odnosu na okrivljenika nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja, Sud se u konkretnom slučaju odlučio za izricanje kazne zatvora kao strože kazne u odnosu na ranije izricane novčane kazne, držeći da će se na taj način utjecati na okrivljenika da prestane sa činjenjem istovrsnih prekršaja. Oduzimanje vozila posljednja je zakonska mogućnost koja se primjenjuje kada se drugim zakonom propisanim mjerama i vrstama kažnjavanja ne može odvratiti počinitelje od činjenja najtežih prometnih prekršaja, stoga je Sud dužan voditi računa o postizanju pravedne ravnoteže između općeg interesa države, odnosno zaštite javnog interesa i zaštite prava vlasništva, te zadiranje u pravo vlasništva mora odgovarati težini povrede, a sankcija težini djela čijem kažnjavanju je namijenjena, kako se to ističe i u odluci Ustavnog suda RH broj: U-III-2313/2016 od 22. svibnja 2019. Činjenicu da je okrivljenik specijalni recidivist Sud je cijenio kao posebno otegotnu okolnost i zbog toga izrekao strožu vrstu kazne, ali je temeljem stanja predmeta ocijenjeno da nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, imajući pri tome na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, pa je odbijen prijedlog tužitelja za oduzimanje predmetnog vozila. Ovakav stav zauzeo je i Visoki prekršajni sud RH u presudama broj: Ppž-1878/2024 od 10. srpnja 2024. i broj: Ppž- 6354/2023 od 13. rujna 2023.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljenika jer bi plaćanjem istih prema ocjeni ovog Suda mogla biti dovedena u pitanje njegova egzistencija.

21. Nakon provedenog postupka i svih utvrđenih činjenica ocijenjeno je da nije moguće okrivljenika kazniti za prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako mu je to optužnim aktom stavljeno na teret, budući da je okrivljenik već proglašen krivim za počinjenje prekršaja kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona, a što je cijenjeno kao okolnost koja isključuje prekršajni progon, pa je u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona, optužba odbijena. Naime, prema stajalištu ovog Suda, a koje je sukladno i praksi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, ne može doći do stjecaja navedenih prekršaja jer je okrivljenik osoba bez položenog vozačkog ispita, pa ga se ne može osuditi da je kao osoba koja uopće nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilima, upravljao vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

22. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke V. izreke presude, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda obzirom da je optužba protiv okrivljenika odbijena.

23. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 22. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis