Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2257/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CČ, zbog djela prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/23-2/21500, urbroj: 511-09-34-23-3 od 29. lipnja 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 22. travnja 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istoga dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik CČ, sin C i L, rođ. **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], elektromehaničar, zaposlen u Gradu Rijeci, sa mjesečnim primanjima od 110,00 eura (nalazi se na dugotrajnom bolovanju – cca 5 mjeseci), srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je,
dana 29. lipnja 2023. u 13,25 sati u Rijeci, na križanju [adresa], kao vozač vozila marke Iveco, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci iz smjera Kozale u smjeru Osječke ulice, da dolaskom na gore navedeno raskrižje, gdje se promet upravlja semaforima, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već se nastavio kretati u smjeru Osječke ulice,
dakle, kao vozač na raskrižju na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku CČ,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 100,00 eura (sto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) po primitku ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/21500, urbroj: 511-09-34-23-3 od 29. lipnja 2023. kojim je okrivljenik CČ proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je pristupio na ročište te se očitovao krivim za počinjenje djela prekršaja koji mu se u ovom postupku stavlja na teret pa je tako naveo da su točni činjenični navodi obaveznog prekršajnog naloga odnosno da je dana 29. lipnja 2022. upravljao vozilom marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka] te se u 13,25 sati kretao iz smjera Kozale u smjeru Osječke ulice. Dolaskom na raskrižje [adresa] – [adresa] – [adresa], budući da je u kombiju prevozio kvarljivu robu, a bilo je vruće, s time da kombi vozilo nije opremljeno rashladnim uređajem, na semaforu da je zaobišao vozilo kojem se ispred njega ugasio motor, te je prošao kroz raskrižje upravljano po semaforu na kojem je bilo upaljeno žuto svjetlo iako ostavlja mogućnost da se u trenutku kada je prošao kroz raskrižje na semaforu "pojavilo" crveno svjetlo. Policijski službenici su svojim vozilom sa upaljenim svjetlosnim signalima išli za njim i zaustavili su ga na raskrižju Osječke i Tizianove ulice te ga
upoznali s prekršajem. Žao mu je da je do prekršaja došlo, međutim već je naveo okolnosti zbog kojih je tako postupio. Sada mu je jasno da više ne bi postupio na navedeni način.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao službena zabilješku sastavljenu 29. lipnja 2023. po policijskim službenicima JSIP Rijeka koji su prekršaj uočili, a u kojoj su opisali kritični događaj, odnosno da se okrivljenik te prilike kretao vozilom marke Iveco Daly bijele boje reg. oznake [registarska oznaka] Baštijanovom ulicom iz smjera Kozale u smjeru Škurinja te da je dolaskom do semafora na križanju [adresa] – Š i Đ prošao na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu. Sud je u dokaznom postupku pročitao i podatke Ministarstva pravosuđa i uprave Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 22. travnja 2025. iz kojih je utvrdio da je u posljednje tri godine okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba i to u jednom navratu zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Pp-921/2021 od 7. prosinca 2022.
4.1. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Sud je prihvatio kao vjerodostojne navode iz službene zabilješke budući da su policijski službenici kao službene osobe detaljno opisali kako je do prekršaja došlo, te sud nije imao razloga sumnjati u istinitost navoda službene zabilješke.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba koji su o tome sastavili službenu zabilješku, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj kako je to činjenično i pravno opisano u izreci izreke ove presude zbog čega je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
7. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1. Odlučujući o visini novčane kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovo priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, kao i okolnost da uslijed počinjenja prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica kao i njegove loše materijalne prilike, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u izrečenom iznosu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako izrečenom ublaženom kaznom, postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini isto ili slično prekršajno djelo.
7.2. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
8. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
U Rijeci 22. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis
