Poslovni broj: Pp-5803/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 89/14 – OUSRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-2/1261, od 11. siječnja 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ZG, OIB [osobni identifikacijski broj] i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 13,28 (trinaesteuradvadesetosamcenti) eura u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-2/1261, od 11. siječnja 2025., okrivljenik FG proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istim nalogom prema okrivljeniku, temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a također je istim nalogom obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 24,27 eura (dvadesetčetirieuradvadesetsedamcenti).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni u kojem je u bitnom naveo da ne poriče prekršaj, ali moli da mu se umanji kazna. Onkološki je bolesnik, te je nakon odstranjivanja dijela debelog crijeva izložen neugodnostima fizioloških potreba iz kojih razloga je bio prisiljen sam upravljati vozilom.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sudac je našao da je izrečena kazna na zakonu osnovana i da nije prestroga, već da je utvrđena u Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisanom iznosu, smatrajući da je primjerena značaju, kao i vrsti i težini počinjenog prekršajnog dijela, te je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti iz čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne, imajući u vidu da iako je okrivljenik dosad nekažnjavan, upravljajući vozilom za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola počinio je jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku društvenu opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, pa je valjalo u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 22. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Postaji prometne policije,

u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.