REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Pp-628/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, na prijedlog više sudske savjetnice Romane Ćosić, uz sudjelovanje Mirele Samardžić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TČ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj: 211-07/23-1/8052 od 12. srpnja 2023., temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje: Prekršajni zakon), dana 22. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona u vezi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenik TČ, sin T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I da bi

dana 12. srpnja 2023. u 20,20 sati u mjestu Vukovaru, Željeznička 14 narečeni vikao pogrdnim riječima "konju jedan" više puta što je narušavalo javni red i mir,

dakle, da bi vikom na javnom mjestu remetio javni red i mir ,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je prekršajni nalog broj: 211-07/23-1/8052 od 12. srpnja 2023., kojim je okrivljenika TČ proglasila krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu rekla novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura i obvezala ga na plaćanje troškova postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, koji je sud rješenjem stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.

3. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.

4. Ispitujući optužni prijedlog (prekršajni nalog) sukladno čl. 161. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, budući djelo za koje je okrivljeniku izdan prekršajni nalog, kako je to činjenično opisano u izreci navedenog naloga, po propisu nije prekršaj, te je stoga odmah, a na temelju čl. 161. st. 6. u vezi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe.

5. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.

6. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

1. Okrivljeniku je u izreci pobijanog prekršajnog naloga stavljeno na teret i proglašen je krivim jer…“je dana 12. srpnja 2023. u 20,20 sati u [adresa] narečeni vikao pogrdnim riječima "konju jedan", više puta što je narušilo javni red i mir“…pri čemu izdavatelj naloga iako je naveo adresu počinjenja djela, nije naveo mjesto počinjenja (npr. ulica, parkiralište i slično), uslijed čega sud ne može odrediti je li djelo počinjeno na javnom mjestu.

2. Naime, konstitutivni element bića prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je da je isti počinjen na javnom mjestu. Iz ovakvog činjeničnog opisa sud ne može utvrditi je li riječ o javnom mjestu, bilo da je riječ o neograničenom javnom mjestu koje je trajno dostupno neograničenom krugu građana, dakle, mjesto na koje svatko ima mogućnost pristupiti u bilo koje vrijeme (npr. ulice, trgovi, parkovi, šetališta, javni putevi i sl.), ili eventualno fiktivnom javnom mjestu koje samo pod određenim okolnostima može imati značaj neograničenog javnog mjesta, ovisno o tome jesu li u vrijeme počinjenja prekršaja postojale okolnosti koje bi to mjesto učinile dostupnim javnosti, bilo da je djelo izloženu vidiku ili čujnosti s neograničeno otvorenog javnog mjesta ili je posljedica nastupila na neograničeno otvorenom javnom mjestu.

3. Prema tome kako u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedene odlučne činjenice iz kojih bi proizlazilo zakonsko obilježje prekršaja time nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

4. Slijedom navedenog činjenični opis, kako ga je u izreci pobijanog naloga naveo izdavatelj, ne predstavlja zakonski opis djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, stoga je sud okrivljenika bez provođenja redovnog postupka, odnosno u samoj fazi ispitivanja optužnog prijedloga oslobodio od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci ove odluke.

U Vukovaru 22. travnja 2025.

Sudac

Ankica Sabo, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelj

2. Okrivljenik

3. Spis