REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Patricije Okanović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AG, zastupanog po branitelju Zoranu Horvatiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 176. st. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/104526, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 26. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. travnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: AG, sin A i Č, djevojački Z, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, liječnik, zaposlen u Neuropsihijatrijskoj bolnici "Dr. Ivan E" iz [adresa], srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 2. rujna 2024. godine u 00,07 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom M1 marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka], prilaznim kolnikom benzinske postaje INA na adresi [adresa], vožnjom unatrag u smjeru istoka, s mjesta na kojem je prethodno bio zaustavljen, dolaskom do pješačkog ulaza u benzinsku postaju INA skretao je udesno a prethodno se nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, tom prilikom stražnjim desnim, više bočnim dijelom vozila, naletio je na svjetlosnu reklamu uslijed čega je došlo do oštećenja iste u vidu puknuća plastičnog dijela oplate, u ovoj prometnoj nesreći nastupila je materijalna šteta,
dakle, kao vozač upravljao je vozilom, skretao je udesno, prethodno se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po imovinu, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 43. st. 2. i 3. uz primjenu odredbe čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je istom prilikom, na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude, nakon prometne nesreće, s vozilom M1 Mazda, registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a oštećenom vlasniku trgovačkom društvu INA Industrija nafte d.d. nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
dakle, kao vozač koji je sudjelovao u prometnoj nesreći napustio je mjesto prometne nesreće s vozilom a vlasniku oštećene imovine nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuju
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjestoeura) eura
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeseteura) eura
Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeseteura) eura
II Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženom predlošku za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeseteura) eura kao i trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 (dvadesetsedameura) eura po zahtjevu I. postaje prometne policije Zagreb od 13.09.2024., a što je ukupno 77,00 (sedamdesetsedameura) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom I Postaje prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/24-4/104526, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 26. studenog 2024., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 (šestopedeseteura) eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja putem branitelja Zorana Horvatića, odvjetnika iz Zagreba, pa je na temelju čl. 241. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.
3. Sud je zakazao ročište za dan 18.04.2025. godine. Okrivljenik i branitelj pristupili su na raspravu kada je okrivljenik ispitan.
3.1. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je kako je točno da je navedene zgode upravljao osobnim automobilom Mazda 3, reg. [registarska oznaka], prilaznim kolnikom benzinske postaje Ina u [adresa], vožnjom unatrag u smjeru istoka sa mjesta gdje je prethodno bio zaustavljen. Dolaskom do pješačkog ulaza u benzinsku postaju Ine, skrenuo je udesno a prethodno se nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način i bez opasnosti po druge sudionike odnosno imovinu. Tom prilikom nije vodio računa o smjeru i položaju svog vozila kao ni o položaju svjetlosnog reklamnog izloga za cijene goriva u vlasništvu trgovačkog društva Ine Industrija nafte d.d. Tom prilikom stražnjim desnim, više bočnim dijelom, naletio je na svjetlosnu reklamu, uslijed čega je došlo do oštećenja reklame u vidu puknuća plastičnog dijela oplate. U ovoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, nastupila je materijalna šteta. Dotični izjavljuje da se navedene zgode žurio, nije shvatio da je došlo do štete na imovini, napustio je s vozilom mjesto prometne nesreće, nije vlasniku oštećenog svjetlosnog reklamnog izloga po trgovačkom društvu Ina Industrija nafte d.d. ostavio podatke o sebi i o vozilu s kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći. Nadalje navodi kako je kontakt bio slabijeg intenziteta, te da nije čak ni osjetio da je došlo do oštećenja plastičnog dijela oplate. Nakon prometne nesreće, nakon dan ili dva, kontaktirali su ga iz postaje prometne policije. Rekli su da treba doći s vozilom u postaju ali da neka ne popravlja vozilo. Okrivljenik izjavljuje da je tek tada provjerio te da se na tom vozilu vidjelo oštećenje, vidio je da je na desnom stražnjem pokazivaču smjera pukla plastika i tada je bio siguran da je sudjelovao u prometnoj nesreći. Izjavio je da iskreno žali zbog počinjenih prekršaja.
3.2. Branitelj okrivljenog sudu je dao 2 fotografije mjesta prometne nesreće.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i sutkinja je pročitala prigovor okrivljenog od 11.12.2024., obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaja prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/104526, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 26.11.2024., izvješće o poduzetom sastavljeno u I. Postaji prometne policije dana 26.09.2024., izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno u I. Postaji prometne policije broj 1053315651 od 02.09.2024., zapisnik o očevidu prometne nesreće od 24.09.2024., zahtjev za naknadu troškova I. Postaje prometne policije od 13.09.2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01539818, dopis I. Postaje prometne policije trgovačkom društvu Ina Industrija nafte d.d., dopis uvid u snimku nadzorne kamere, skica mjesta događaja od 08.09.2024., fotografije koje je dostavio branitelj mjesta prometne nesreće, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 211-07/25-4/5844, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 18. 04. 2025. godine iz koje je utvrđeno da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
5. Okrivljenik i branitelj nisu imali primjedbi na pročitanu dokumentaciju niti daljnjih dokaznih prijedloga.
6. U završnoj riječi branitelj okrivljenog izjavio je da okrivljenik priznaje počinjenje prekršajnog djela kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja kao i osoba okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere upravljanja vozilom B kat. Šteta je neznatna. Okrivljenik je dao okolnosnu i uvjerljivu obranu. Po zanimanju je liječnik s radnim mjestom u [adresa] tj. Sisku, udaljeno u odnosu na prebivalište. Vozilo mu je nužno za obavljanje poslovnih aktivnosti. Često mora i duže ostajati na poslu, dolaziti prijevremeno pa mu je dolazak osim kao vlasniku vozila gotovo nemoguć. Okrivljenik je nekažnjavan, ne vodi se nijedan drugi prekršajni postupak i pri tom je izrekao kajanje svjestan odgovornosti. Zamolio je da se izrekne kazna u donjoj granici upravo s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost i priznanje djela.
6.1. Okrivljenik se pridružio završnoj riječi branitelja.
7. Nakon ovako provedenog postupka, te obrane okrivljenog u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i svih provedenih dokaza, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, na način da je navedene zgode upravljao osobnim automobilom M1 marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka], prilaznim kolnikom benzinske postaje INA na adresi [adresa], vožnjom unatrag u smjeru istoka, s mjesta na kojem je prethodno bio zaustavljen, dolaskom do pješačkog ulaza u benzinsku postaju INA skretao je udesno a prethodno se nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći računa o smjeru i položaju svog vozila kao i položaju svjetlosnog reklamnog izloga za cijene goriva koji je u vlasništvu trgovačkog društva INA Industrija nafte d.d., tom prilikom stražnjim desnim, više bočnim dijelom vozila, naletio je na svjetlosnu reklamu uslijed čega je došlo do oštećenja iste u vidu puknuća plastičnog dijela oplate, u ovoj prometnoj nesreći nastupila je materijalna šteta. Isto tako, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik s vozilom koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći, napustio mjesto prometne nesreće a oštećenom vlasniku trgovačkom društvu INA Industrija nafte d.d. nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.
8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 211-07/25-4/5844, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 18. 04. 2025. godine, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenog sud nije našao.
10. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerio novčane kazne ispod zakonom propisanih najnižih mjera tih kazni za djela prekršaja opisana u izrijeku presude, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a posebno sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za posao budući da radi izvan mjesta prebivališta, radi u smjenama i po potrebi u Neuropsihijatrijskoj bolnici "Dr. Ivan Barbot" iz [adresa] te Sud smatra da će izrečena ukupna novčana kazna postići svrhu kažnjavanja kod okrivljenika, te da će okrivljenik voditi računa o prometnim propisima.
12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka, materijalne prilike okrivljenika te troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru po zahtjevu tužitelja I. postaje prometne policije od dana 13. rujna 2024.
U Zagrebu, 22. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Patricija Okanović
Mila Meštrović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: AG, [adresa],
2. Branitelj: Odvjetnik Zoran Horvatić, Ulica kralja Zvonimira 31, Zagreb,
3. Tužitelj: MUP, PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98,
4. Spis
