REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-1367/2025-2 OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Magazin, odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izvan žurnog postupka o prigovoru okrivljenice HT OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/25-2/17707 i urbrojem: 511-13-11-25-1 od 5.travnja 2025. izdanog protiv iste zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl.53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23., 145/24), 22. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice HT, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III Na temelju čl.138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo B kategorije i troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2.Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da je u trenutku kada je počinila prekršaj žurila po djecu koja su bila bolesna i nalazili su se kod djeda. S obzirom na stanje ceste koja je bila prazna, prekoračila je brzinu. Svjesna je da je prekršila prometni propis, svjesna je ozbiljnosti prekršaja, ali moli sud da joj ublaži kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući svakodnevno vozi djecu u vrtić, zbog čega joj je, kao i odlaska na posao, vozilo neophodno.

3.Prigovor je osnovan.

4.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je za navedeni prekršaj odredbom čl.53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura te nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

5.Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni te uvažavajući navode okrivljenice iz prigovora, sud nije našao naročito olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona da bi ublažio novčanu kaznu izrečenu okrivljenici. Uzimajući u obzir raspon novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, kao i činjenicu da je okrivljenica dopuštenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu prekoračila za 40 km/h, te da joj je izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom minimumu, ista se uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, ukazuje u potpunosti primjerenom težini prekršaja i prikladnom za ostvarenje svrhe prekršajnopravne sankcije.

6.Okrivljenica se ponovno upozorava da će se, ako u roku za plaćanje novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7.Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri Sud je utvrdio da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice koja ranije nije bila prekršajno kažnjavana, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste. Imajući na umu da okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja i da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom B kategorije ugrozila sigurnost prometa pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti. Pri donošenju odluke sud je uzeo u obzir i da joj je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla koji joj je izvor prihoda.

8.Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

Šibenik, 22. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zrinka Magazin

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Šibensko-kninskoj, Postaja prometne policije Šibenik u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.