R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-726/2025-7
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. ŽV zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. ŽV na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno, klasa: 211-07/25-2/10275, ur.broj: 511- 08-28-25-1, izdanog 28. veljače 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 22. travnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenice osobno, temeljem članka 179. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona dana 22. travnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], gimnazija, studentica, neudata, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
što je
I. dana 28. veljače 2025. godine u 21:50 sati u Rovinju kolnikom u ulici Braće Božić upravljala osobnim automobilom marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 30.06.2024. godine, dakle, sudjelovala u prometu na cesti motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
II. čime je počinila prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. ŽV na temelju članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenica novčanu kaznu plati u roku od 30 (trideset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) u svezi sa člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 20,00 (dvadeset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 10. travnja 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/10275, ur.broj: 511-08-28-25-1. koji je na temelju članka 239. stavak 2. Prekršajnog zakona izdala 28. veljače 2025. godine protiv okr. ŽV zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenice u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga ovaj sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 22. travnja 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. ŽV.
2. Okrivljenica ŽV pozvana na očitovanje o optužbi dana 22. travnja 2025. godine izjavila je da se smatra krivom u odnosu na prekšaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenica ŽV iznosi u svoju obranu, da je u veljači 2024. godine kupila osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] i da je od 30. lipnja ovom istekla prometna dozvola, da je to smetnula s uma, da rijetko vozi jer studira u Rijeci a to joj i prvi automobil i stoga ostala zatečena kada joj je policijski službenik prilikom kontrole u [adresa] u [adresa] rekao da upravlja vozilom kojem je istekla prometna dozvola, ističe da je idući dan, 01. ožujka 2025. godine produžila prometnu dozvolu tog vozila, moli da se kod odluke o primjeni sankcija cijeni da nema redovitih prihoda budući studira u čemu da joj financijski pomažu i roditelji.
4. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 11. travnja 2025., na listu 6 i 7 spisa, okr. ŽV nije osuđivana.
5. Sud je na temelju obrane okr. ŽV prema kojoj nalazi da okolnosno priznaje da je predmetne zgode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti počinila prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom da je to razvidno i iz dokaza na listu 5, 9 i 10 spisa, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. ŽV dana 28. veljače 2025. godine u 21,50 sati kao vozač osobnog automobila marke VW reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] kolnikom ulice Braće Božić i time sudionik u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), budući da je ovom isteklo važenje prometne dozvole 30.06.2024. godine, dakle, sudjelovala u prometu na cesti motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka ovog Zakona i stoga za to djelo proglasio krivom.
6. Sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne koja je sankcija propisana za predmetni prekršaj u kutvrđenom iznosu od 260,00 eura, okr. ŽV uzeo kao olakotno, priznanje, da počinjenjem ovog nije izazvano i ometanje ili ugrožavanje drugog sudionika u prometu, imovinske prilike - prema obrani studentica, dakle, bez redovitih prihoda - ponašanje nakon - prema obrani i dokazima na listu 9 i 10 spisa razvidno da je 01. ožujka 2025. godine produženo važenje prometne dozvole za predmetno vozilo - i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 4. - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da je okrivljenici glede prekršaja, a da bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, dovoljno izreći i novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma za to djelo i stoga primijenio odredbu članka 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. ŽV.
9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 22. travnja 2025. godine.
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljenici;
- Spis.
