REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1808/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽL, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP, PU karlovačka, PPP Karlovac, klasa: 211-07/22-3/1076, urbroj: 511-05-13-22-1 od 3. veljače 2022. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 22. travnja 2025. na temelju odredbe čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

1. da bi 18. siječnja 2022. u 09:15 sati u Karlovcu, Rakovac kbr. 60, upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag sa obilježenog parkirališnog mjesta na zapadnom dijelu parkirališnog prostora trgovačkog centra Reta, iako se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja radi čega je stražnjom stranom vozila udario u stražnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo LL, koji je bio parkiran na istočnom dijelu navedenog parkirališnog prostora prednjom stranom okrenut u smjeru istoka u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, čime da bi počinio prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( "Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20).

2. da bi nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja bez da je prethodno vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20).

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, PPP Karlovac izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaje radi čega je spis dostavljen na rješavanje Općinskom sudu u Karlovcu. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-607/2022-2 od 14. listopada 2022. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Općinski prekršajni sud u Zagrebu stavio prekršajni nalog izvan snage, te je proveo glavnu raspravu nakon koje je 24. studenog 2022. donio oslobađajuću presudu koja je ukinuta rješenjem Visokog prekršajnog suda RH i predmet dostavljen sudu na ponovni postupak i odluku.

2. U ponovljenom postupku sud je pročitao pisanu obranu u kojoj okrivljenik poriče prekršaj te navodi da je tog dana se dovezao na parking poljoprivredne apoteke u kojoj je kupio neke sitnice, zadržao se oko 10 minuta, a sa parkinga izišao najnormalnije. Po dolasku kući popodne je došla policija, poslikala vozilo sa svih strana i nisu našli nikakve ogrebotine, ispitivali su ga i kontrolirali na alkohol koji nisu našli, te su samo otišli. Smatra da je došlo do neke pogreške ili izmišljanja te osobe. Dodao je tome još i pisanu obranu od 14. travnja 2025. u kojoj navodi kako nema namjeru više ništa za dodati na ono što je već ranije iskazao jer bi to bilo suvišno.

3. Uvažavajući uputu Visokog prekršajnog suda, sud je ispitao svjedoke KL i SL, pol. službenike Postaje prometne policije Karlovac i IL, pol. službenika Policijske postaje Gvozd, te pregledao DVD medij sa snimkom video zapisa izuzetog sa nadzorne kamere trgovačkog društva Reta. Sud je također pročitao zapisnik o očevidu PPP Karlovac od 18. siječnja 2022., službene zabilješke PP Gvozd od 18. siječnja 2022., izvješće o izvršenom pregledu videonadzora PPP Karlovac od 18. siječnja 2022., nadopunu zapisnika o očevidu PPP Karlovac od 27. siječnja 2022. te je izvršio uvid u skicu sačinjenu 23. siječnja 2022.

4. Svjedok KL na ispitivanju je iskazao da je obavio očevid prometne nesreće koja se je dogodila 18. siječnja 2022. u 09:15 sati na parkiralištu trgovine Reta, a po dojavi pomoćnika voditelja smjene OKCP-a pa je izašao s kolegom na mjesto događaja. Nakon provedenog očevida utvrdio je da je do prometne nesreće došlo na način da je, u tom trenutku, nepoznati vozač vozilom upravljao na način da se vozilom kretao unatrag sa obilježenog parkirališnog mjesta kojom prilikom je stražnjom stranom vozila udario u stražnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo LL i u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, a nakon prometne nesreće je taj vozač napustio mjesto nesreće bez da je prethodno vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. S obzirom da kamere pokrivaju baš taj dio parkirališta osobno je pregledao snimku kamere i o tome sačinio Izvješće, nakon čega je zamoljena Policijska postaja Gvozd da izvrši pregled osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vl. UL, koji su potom utvrdili na terenu da vlasnik nije upravljao vozilom nego ga je posudio ŽL, koji je tim vozilom 18. siječnja 2022. otišao u Karlovac. Do te registracije je došao jer se sve vidi na snimci kamere. Na upit suda zašto nije upisao registraciju vozila u Izvješću koje je sastavio, svjedok je iskazao da ne zna. Svjedok se ispravlja i kaže da ne zna da li je registraciju vidio na snimci, nego je na snimci vidio to što piše u Izvješću. Svjedok osobu ŽL ne zna, nije ga nikad u životu vidio nego je saslušan u Gvozdu, također nije vidio niti to vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Ne zna koliko u Karlovcu ima poljoprivrednih apoteka niti zna da li u tom trgovačkom centru Reta ima neka poljoprivredna apoteka.

5. Svjedok OL na ispitivanju je iskazao da se ne može prisjetiti događaja o kojem je pozvan svjedočiti jer je od događaja prošlo više od tri godine, a on je u međuvremenu od lipnja 2022. u mirovini.

6. Svjedok IL na ispitivanju je iskazao da je Policijska postaj Gvozd dobila dopis Postaje prometne policije Karlovac u vezi prometne nesreće koja se je dogodila 18. siječnja 2022. oko 09:15 sati radi obavljanja obavijesnog razgovora sa ŽL i radi utvrđivanja vozača koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pa je otišao na njegovu adresu stanovanja i s njim obavio razgovor u kojem je saznao da je on upravljao tim automobilom 17. i 18. siječnja 2022. jer ga je posudio od vlasnika RL pa je automobilom išao u Karlovac 18. siječnja 2021. gdje je bio oko 07:30 sati u jednoj poljoprivrednoj trgovini. Nije utvrdio na kojoj adresi je ta poljoprivredna trgovina jer on nije znao reći niti ime trgovine, niti adresu. Tvrdio je da tada nije udario nikakav automobil, a svjedok je pregledao automobil reg. oznake [registarska oznaka] na kojem nije našao nikakva oštećenja. O činjeničnom stanju koje je tada utvrdio sastavio je službenu zabilješku koja je tada proslijeđena u Karlovac, a također je vozilo i fotografirao.

Na upit suda svjedok je iskazao da ne zna koliko u Karlovcu ima poljoprivrednih trgovina jer su oni PU sisačko-moslavačka i kojih 50 km udaljeni od Karlovca.

7. Zapisnik o očevidu sastavili su policijski službenici PPP Karlovac te u njemu navode da je izlazak na mjesto događaja u Karlovcu, Rakovac 60 izvršen povodom dojave NL, pomoćnika voditelja smjene OKCP-a PU karlovačke te je prilikom očevida utvrđeno točno mjesto prometne nesreće na parkiralištu trgovine Reta. Navedeno je da je nepoznati vozač u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, također da je riječ o nepoznatom vozilu, a drugi sudionik prometne nesreće da je vozilo marke Mazda srebrne boje, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo LL, procjena štete 500,00 kuna, na vozilu je oštećen stražnji branik. Do dolaska ekipe za očevide mjesto događaja prometne nesreće izmijenjeno je utoliko što je nepoznati vozač sa nepoznatim vozilom napustio mjesto događaja. Nisu utvrđeni svjedoci – očevici prometne nesreće te će biti poduzete mjere traganja za odbjeglim vozačem i vozilom.

8. Iz službenih bilješki je vidljivo da su policijski službenici PP Gvozd obavili obavijesni razgovor sa RL ili Ž (prezime na više mjesta različito navedeno) i sa okrivljenikom, prema sadržaju kojih razgovora je utvrđeno da je UL ili Ž vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] isto posudio 17. siječnja 2022. okrivljeniku koji je 18. siječnja 2022. oko 07:30 sati vozilom otišao u Karlovac te u jednoj poljoprivrednoj trgovini, za koju se ne zna kako se zove niti na kojoj je adresi, obavio kupovinu i nakon toga otišao kod zubara. Također je navedeno da je pregledano vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i na istom nisu nađena novonastala oštećenja na zadnjem kraju vozila.

9. Izvješće o pregledu video nadzora sačinio je policijski službenk PPP Karlovac, KL, te u istom naveo da je pregledan video nadzor na nadzornim kamerama na parkiralištu TC Reta u Karlovcu, Rakovac 60 iz kojeg je vidljivo kretanje osobnog automobila marke VW Passat, sive boje unatrag sa obilježenog parkirališnog mjesta i udarac stražnjim dijelom vozila u stražnji dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], a nakon toga napuštanje mjesta događaja od strane navedenog osobnog automobila.

10. U nadopuni zapisnika o očevidu od 27. siječnja 2022. naveden je okrivljenik kao osoba u uzročnoj vezi s ovom prometnom nesrećom te podaci o vozilu reg. oznake [registarska oznaka] vlasnik UL i procjena štete od 500,00 kuna, s konstatacijom da je na vozilu oštećen stražnji branik u vidu brisotina, a nakon čega slijedi zaključak kako je "obavljenim razgovorima sa vlasnikom vozila RL i ŽL od strane PP Gvozd, o čemu su sačinjene službene zabilješke te izvršenim pregledom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću, a također je izvršen uvid u snimku video nadzora nadzorne kamere radi čega će protiv okrivljenika biti izdan prekršajni nalog."

11. Skica prikazuje mjesto događaja prometne nesreće koja se dogodila 18. siječnja 2022. u 09:15 sati na parkiralištu u Ulici Rakovac kod kbr. 60 u Karlovcu u kojoj su sudjelovali nepoznati vozač koji je upravljao vozilom nepoznate marke i reg. oznake i parkirani osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo LL.

12. Iz DVD medija vidljivo je kretanje unatrag osobnog automobila sive boje sa obilježenog parkirališnog mjesta i udarac stražnjim dijelom vozila u stražnji dio jednog drugog, parkiranog osobnog automobila, a nakon toga napuštanje mjesta događaja od strane osobnog automobila sive boje. Video snimka pregledana je uz asistenciju informatičara JL od kojeg je zatraženo da poveća snimku jer se registracija vozila nije vidjela, međutim i nakon povećanja snimke registracija vozila koje udara u parkirano vozilo ostala je nečitljiva. Također zbog položaja ostalih parkiranih vozila registracija parkiranog vozila uopće nije bila vidljiva.

13. Temeljem ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optuženjem stavljaju na teret.

14. Naime, okrivljenik odlučno poriče da bi on bio sudionikom prometne nesreće koja se dogodila 18. siječnja 2022. u 09:15 sati na parkiralištu TC Reta u Karlovcu, ističući kako je tim vozilom bio u Karlovcu u poljoapoteci i kod zubara lokaliteti kojih mjesta u postupku nisu utvrđeni niti ih je bilo moguće povezati sa TC Reta.

15. Nakon svih provedenih dokaza sud nije imao razloga isključiti ovu njegovu obranu jer činjenice koje ga terete u postupku nisu dokazane s obzirom da u postupku nije bilo dokaza da je okrivljenik kritične zgode uopće upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na predmetnoj lokaciji parkirališta TC Reta, u Karlovcu, ulica Rakovac 60 a pogotovo da bi kretanjem opisanim u izreci prekršajnog naloga prouzročio prometnu nesreću. Iz iskaza ispitanih svjedoka kao niti iz snimke video nadzora nije bilo moguće utvrditi sporne činjenice jer svjedok OL se događaja uopće nije prisjetio dok je svjedok KL bazirao svoja saznanja o događaju na osnovi snimke video nadzora za koju je na sudu ustvrdio da je na snimci vidio upravo ono što je naveo u izvješću u kojem pak nije naveo da je vidio registarsku oznaku osobnog automobila koje je udarilo parkirani vozilo, a niti iz pregledane video snimke proizlazi da je upravo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] krećući se neoprezno vožnjom unatrag udarilo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] jer nijedna reg. oznaka vozila nije vidljiva. Nadalje prema iskazu svjedoka IL na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je isto pregledao nije utvrdio nikakva oštećenja. Očevidaca ove prometne nesreće nije bilo, a isto tako niti materijalnih tragova. Prema tome, nije bilo moguće povezati okrivljenika kao vozača vozila reg. oznake [registarska oznaka] sa prometnom nesrećom koja se dogodila kritične zgode.

16. Slijedom navedenog sud je našao kako provedeni dokazi nisu dostatni da se iz njih izvede zaključak i utvrde činjenice koje okrivljenika terete, radi čega je valjalo okrivljenika. temeljem cit. odredbe, a u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo" osloboditi od optužbe.

17. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu 22. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – ŽL, [adresa]

2. Tužitelju – PU Karlovačka, PPP Karlovac, Vlatka Mačeka 13, Karlovac,

3. Pismohrana – ovdje.