Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene ŠO iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-4/27967 urbroj: 511-14-09-24-1 od 16. srpnja 2024., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 22. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 46. st. 3. u vezi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.
II. Okrivljena se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga.
III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljene, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 16. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura, a sve zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u vezi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne.
3. U prigovoru okrivljena u bitnom navodi kako se smatra krivom za počinjeni prekršaj na način kako joj je to stavljeno na teret u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga, ali smatra da joj je izrečena novčana kazna prestrogo određena te moli sud da joj izrekne blažu kaznu ili istu zamijeni radom za opće dobro. Trenutno je nezaposlena, na burzi, te nema nikakvih drugih prihoda. Kao što je vidljivo iz predmetnog prekršajnog naloga u predmetnoj prometnoj nesreći zadobila je i tjelesne ozljede što joj sada dodatno otežava normalno funkcioniranje, kao i pronalazak novog posla. Dosada je prekršajno neosuđivana osoba te je ovaj događaj bio nesretan slučaj i ekces u njezinom ponašanju zbog kojeg se iskreno kaje te ovim putem izjavljuje da se više neće ponoviti. Sukladno svemu navedenom moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti te da joj izrekne blažu novčanu kaznu od predložene ili da istu zamijeni radom za opće dobro.
4. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.
5. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljene, a iz kojeg izvatka razvidno da je okrivljena do sada bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.
6. Prijedlog okrivljene da joj se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro nije prihvaćen kao osnovan budući da u ovoj fazi postupka isto nije moguće, međutim ovaj sud prihvatio je navode okrivljene iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane u pogledu visine novčane kazne posebice uzimajući u obzir objektivne i subjektivne okolnosti koje je okrivljena iznijela u pogledu samog kritičnog događaja, a također uzimajući u obzir što je nezaposlena, bez prihoda, kajanje za počinjeni prekršaj, posebice izražene okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, ovaj sud ovom presudom je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se okrivljenoj izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.
7. Okrivljenoj je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljene te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
8. Sud je okrivljenu temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njenu obiteljsku situaciju.
9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Varaždinu 22. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju – Postaji prometne policije Varaždin – u tri primjerka (za okrivljenu i spis)
2. Spis, ovdje