1

 

Poslovni broj: Pp-1508/2021-15

 

 

                       

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci,  Vladimira Nazora 4

 

 

Poslovni broj: Pp-1508/2021-15

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Niki Skoblaru, uz sudjelovanje zapisničara Mare Vidović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene R. R., zbog prekršaja iz čl. 76.a st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo broj 511-15-16/05-1-462-1/2021 od 21. lipnja 2021., nakon održane 14. studenog 2023. usmene i javne glavne rasprave bez nazočnosti okrivljene, 14. studenog 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljena R. R. r. K. K., kći J., rođena ... u J., OIB: …, s prebivalištem u T., Ulica, državljanka RH, udana, neosuđivana, ostali podaci nepoznati

 

k r i v a   j e

 

I              što je 21. lipnja 2021. u 12:58 sata pristupila na Međunarodni cestovni granični prijelaz Bajakovo kao vozač vozila kategorije N1 reg. oznake RU… (SRB) na izlazu iz Republike Hrvatske te se na taj način nije pridržavala sigurnosne mjere samoizolacije koja joj je određena na Graničnom prijelazu Bajakovo 13. lipnja 2021. u 09:23 sati u trajanju do 23. lipnja 2021. u 09:23 sati,

 

te je time postupila suprotno odredbi čl. 47. st. 2. t. 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20)

 

čime je počinila prekršaj iz čl. 76.a st. 1. t. 1. istoga Zakona 

 

pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

                                                                     

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura)[1] / 2.034,32 HRK (dvije tisuće trideset četiri kune i trideset dvije lipe)

 

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

II              Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Bajakovo izdala je temeljem čl. 229. Prekršajnog zakona prekršajni nalog broj 511-15-16/05-1-462-1/2021 od 21. lipnja 2021., na koji je okrivljena u otvorenom roku uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

 

2. Okrivljena uredno pozvana na glavnu raspravu dana 14. studenog 2023. nije došla, a niti je svoj izostanak opravdala, a kako njeno ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom da je u spis 19. travnja 2022. dostavila pisanu obranu, glavna rasprava je održana i bez njene nazočnosti.

 

3. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljene od 19. travnja 2022. i izvršen je uvid u službenu zabilješku Postaje granične policije Bajakovo od 21. lipnja 2021., podnesak Općinskog suda u Osijeku broj 91. Pp Pom-91/2022-5 od 20. travnja 2022. sa priloženom dokumentacijom (str. 16-24), izvadak iz JRO od 4. listopada 2023. i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.

 

              3.1. U pisanoj obrani okrivljena je u bitnome navela da je sa suprugom krenula na odmor u Republiku Hrvatsku kako bi se njegovo zdravstveno stanje poboljšalo, da su upoznati sa cijelom situacijom pandemije koja je zadesila cijeli svijet i pridržavali su se mjera predviđenih zakonom Republike Hrvatske. Jedini razlog napuštanja mjere izolacije bio je naglo pogoršanje zdravstvenog stanja njenog supruga gdje je situacija izmicala kontroli, uplašila se za njegov život, bilo mu je jako loše pa je jedini izlaz bio da krenu dva dana prije kući. Na granici nisu imali razumijevanja za njegovo loše stanje, tri sata je njen suprug bio u autu na temperaturi od skoro 40 stepeni, nisu im dozvoli da izađu iz auta ni do toaleta, objašnjavala je da nisu znali niti broj ljekara, hitne službe, da se uplašila za njegovo zdravlje ali bez uspjeha. Dalje je navela da je novčana kazna od 8.000,00 kuna previsoko odmjerena jer nije htjela da prekrši zabranu. Dalje je navela da granični sanitarni inspektor Državnog inspektorata ima pravo i obvezu da naredi zdravstveni pregled osoba radi utvrđivanja postojanja zaraznih bolesti, stavljanje u karanteru osoba, naredi izolaciju u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru samoizolaciju i druge mjere koje se mjere naređuju rješenjem a ona niti je dobila rješenje niti je njenom suprugu ukazana pomoć a bila mu je potrebna. Smatra da nije učinila prekršaj i predlaže da joj se izrekne mjera upozorenja odnosno opomena, da prekršaj nije učinila da bi prekršila zakon već je tražila pomoć a nije imala kome da se obrati.

 

              3.2. Uvidom u službenu zabilješku Postaje granične policije Bajakovo od 21. lipnja 2021. utvrđeno je da su 21. lipnja 2021. oko 13:00 sati na izlazu iz Republike Hrvatske u osobnom automobilu reg. oznake RU… (SRB) kontrolirani državljanin Hrvatske R. R. i D. G., da su isti došli na izlaz iz Republike Hrvatske te se na taj način nisu pridržavali sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, samoizolacije, kao osobe na koje se primjenjuje Odluka o privremenoj zabrani i ograničavanju prelazaka preko graničnih prijelaza RH-e, odnosno osobe koje se nisu pridržavale mjere samoizolacije od ulasku u RH-u dana 13. lipnja 2021. u 09:23 sati na Graničnom prijelazu Bajakovo, već su navedenim os. automobilom došli na Granični prijelaz Bajakovo, da im je određeno trajanje mjere od 13. lipnja 2021. do 23. lipnja 2021., te da im je zbog počinjenog prekršaja po čl. 47. st. 2. t. 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti izdan prekršajni nalog, da isti nisu platili novčanu kaznu i nakon postupanja omogućen im je izlaz iz Republike Hrvatske.

 

3.3. Uvidom u podnesak Općinskog suda u Osijeku broj 91. Pp Pom-91/2022-5 od 20. travnja 2022. sa priloženom dokumentacijom (str. 16-24) utvrđeno je da se okrivljena po uredno zaprimljenom pozivu Općinskog suda u Osijeku za zamolbeno ispitivanje dana 15. travnja 2022. nije odazvala, da je poziv osobno primila i potpisala dana 4. travnja 2022. te dana 19. travnja 2022. zamolbenom sudu dostavila pisanu obranu.

 

3.4. Uvidom u izvadak iz JRO od 4. listopada 2023. utvrđeno je da okrivljena ima aktivno prijavljeno prebivalište u T. i da nema prijavljeno boravište.

 

3.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljena nije osuđivana.

 

4. Cijeneći obranu okrivljene, u kojoj i sama priznaje da je prekinula mjeru samoizolacije, i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je 21. lipnja 2021. u 12:58 sata pristupila na Međunarodni cestovni granični prijelaz Bajakovo kao vozač vozila kategorije N1 reg. oznake RU… (SRB) na izlazu iz Republike Hrvatske te se na taj način nije pridržavala sigurnosne mjere samoizolacije koja joj je određena na Graničnom prijelazu Bajakovo 13. lipnja 2021. u 09:23 sati u trajanju do 23. lipnja 2021. u 09:23 sati, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj primjerenu kaznu.

 

5. Sud nije mogao prihvatiti kao osnovanu obranu okrivljene da je jedini razlog napuštanja mjere izolacije bio je naglo pogoršanje zdravstvenog stanja njenog supruga gdje je situacija izmicala kontroli, uplašila se za njegov život, bilo mu je jako loše pa je jedini izlaz bio da krenu dva dana prije kući, a obzirom da okrivljena svoju obranu nije potkrijepila materijalnim dokazima, liječničkom dokumentacijom, iz koje bi eventualno proizlazilo da se radilo o hitnom slučaju, kao ni obranu okrivljene da tom prilikom nije dobila nikakovo rješenje, jer je opće poznato je da u to vrijeme mjere samoizolacije nisu određivane u pisanom obliku, pa je okrivljena, kao osoba kojoj je na Međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu Bajakovo dana 13. lipnja 2021. u 09:23 sati, prilikom ulaska u Republiku Hrvatsku iz Republike Srbije, određena sigurnosna mjera samoizolacije u trajanju do 23. lipnja 2021. u 09,23 sata bila dužna pridržavati se iste, a što ona nije učinila već je 21. lipnja 2021. u 12:58 sata pristupila na Međunarodni cestovni granični prijelaz Bajakovo kao vozač vozila kategorije N1 reg. oznake RU047ST (SRB) na izlazu iz Republike Hrvatske, te je takovu obranu okrivljene cijenio isključivo usmjerenom ka umanjenju prekršajne odgovornosti za djelo koje joj je stavljeno na teret.

 

              6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika, da je udana, i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

 

6.1. Temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenoj ublažio kaznu ispod propisane, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju, a obzirom na okolnost pod kojom je prekršaj počinila, da se zbog straha za zdravstveno stanje supruga, sa istim vraćala u Republiku Srbiju i napustila mjeru izolacije, obzirom da mu se naglo pogoršalo zdravstveno stanje, da je priznala da se nije pridržavala sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, samoizolacije, kao i to da ni prije počinjenja prekršaja a niti nakon počinjenja prekršaja nije osuđivana niti je činila prekršaje, a to prema stanju spisa, potvrdi Odjela za prekršajne evidencije, te obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja i da prekršajem nije prouzročila štetne posljedice, i s ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljene.

 

              6.3. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljene za primjenu mjere upozorenja - opomene, bez obzira na okolnosti koje navodi u obrani, jer se u konkretnom slučaju nisu ostvarili zakonski uvjeti za primjenom mjere upozorenja – opomene, budući je odredbom članka 76.a st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 47/20) propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit za prekršaj fizička osoba ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija (članak 47. stavak 2. točka 8.), a odredbom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 114/22) propisano da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

 

7. Primjenom citiranih zakonskih odredbi sud je okrivljenu oslobodio dužnosti naknade troškova ovog postupka, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njenu egzistenciju i egzistenciju njene obitelji.

 

U Vinkovcima 14. studenog 2023.

 

 

 

 

 

Uputa  o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva  istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3.  spis

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Smilja Majstorović