Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-634/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Manueli Ostoić Čačinović, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Ćavar, u upravnom sporu tužitelja HARATOM d.o.o., Stubičke Toplice, Topličko naselje 15, kojeg zastupa opunomoćenica Dušanka Križanac, odvjetnica u Zagrebu, Ulica kralja Zvonimira 13, protiv tuženika Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije Republike Hrvatske, Zagreb, Radnička cesta 80, radi šutnje uprave, dana 22. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Nalaže se tuženiku, Republika Hrvatska, Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije Republike Hrvatske, OIB: 59951999361, nadoknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR, u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi šutnje uprave, zaprimljenu kod ovoga suda 17. veljače 2025., u kojoj navodi da tuženik nije u roku odlučio o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Javne ustanove Park prirode Medvednica, KLASA: UP/I-361-01/24- 01/2, UR.BROJ: 251-510-02-24-2 od 30.rujna 2024. u predmetu izdavanja potvrde glavnog projekta sukladno čl.86.st.4.Zakona o gradnji (Narodne novine, broj:153/13., 20/2017., 39/19., 125/19., 145/24) u vezi s čl.136.Zakona o prostornom uređenju (Narodne novine, broj: 153/13., 65/17., 114/18., 39/19., 98/19., 67/23) i čl.143. Zakon o zaštiti prirode (Narodne novine, broj: 80/13., 15/18., 14/19., 127/19., 155/23).

3. Tuženik je propustio odlučiti o žalbi tužitelja zbog nedonošenja rješenja u zakonskom roku od 60 dana.

4. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo kako je prvostupanjsko tijelo 26. veljače 2025. donio rješenje UP/II-352-01/24-16/10, URBROJ: 517-09-2-25-2 kojim je udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja.

5. Slijedom navedenog, tuženik nije u propisanom roku donio i dostavio odluku o zahtjevu, žalbi.

6. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 dalje ZUS) propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavkom 1. i 2., člankom 103. stavkom 1., člankom ili člankom 165. ovoga Zakona.

6.1. Člankom 106. ZUS-a propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

7. Budući je tužitelj ovaj upravni spor pokrenuo zbog šutnje uprave tražeći od suda da naloži tuženiku da donese odluku o žalbi tužitelja, te da je tuženik tijekom upravnog spora donio rješenje kojim je udovoljio zahtjevu tužitelja, to je, na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. ZUS-a, odlučeno kao u točki I. izreke.

8. Ustavni sud Republike Hrvatske je u odluci broj U-III-2291/18 od 19. lipnja 2019. razmatrao pitanje povrede prava na pristup sudu zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj: 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/01., 85/10. i 5/14.) zbog toga što je tužitelju uskraćeno pravo na naknadu troškova upravnog spora ako je upravni spor obustavljen. U navedenoj odluci Ustavni sud je izrazio pravno shvaćanje prema kojem kada stranka opravdano pokrene upravni spor uskraćivanje prava na naknadu troškova spora koji je obustavljen, nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, nije razmjerno legitimnom cilju kojem teži članak 147. ZUS-a i njegova primjena bi rezultirala ograničenjem koje bi umanjilo samu bit prava na pristup sudu zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

9. U konkretnom slučaju tužitelj je tužbu podnio zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o zahtjevu, žalbi, tražeći od upravnog suda da mu naloži donošenje odluke o žalbi, a tuženik je odlučio i odluku dostavio tužitelju tek nakon podnošenja predmetne tužbe.

10. Primjenjujući navedeno shvaćanje Ustavnog suda Republike Hrvatske na konkretan slučaj, ovaj Sud je ocijenio da tužitelj, unatoč tome što je predmetni upravni spor obustavljen, ima pravo na naknadu troška upravnog spora jer je osnovano pokrenuo upravni spor zbog šutnje uprave obzirom da je nakon tužbe zbog šutnje uprave tuženik odlučio o izjavljenoj žalbi, odnosno u tijeku upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu.

11. O trošku upravnog spora, sud je odlučio sukladno članku 147. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je donošenjem rješenja, tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, te se stoga radi o situaciji da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu.

12. Stoga je tužitelju, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023) dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1,000.00 EUR, uvećano za PDV 25% iznosi 1.250,00 EUR-a.

U Zagrebu 22. travnja 2025.

Sutkinja

Manuela Ostoić Čačinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Odvj. Dušanka Križanac, [adresa] Zagreb, Ulica kralja Zvonimira 13

2. Ministarstvo zaštite okoliša i zelene tranzicije Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Radnička cesta 80

3. U spis