REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2529/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PJ, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-5/23182, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 26. kolovoza 2024., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 22. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin P i K, rođen **.**.1960. u mjestu Banja Luka, Republika BiH, državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen u Prima commerce, mjesečna primanja oko 790,00 eura, udovac, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
I. što je okrivljeni KJ dana 25. kolovoza 2024. u 08,30 sati na cesti u mjestu Prespa 45 E, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 3,12 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 25. kolovoza 2024. od 09,00 sati do 25. kolovoza 2024. do 20,00 sati kao 39,82 eura tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 1.280,18 eura (tisućudvjesto osamdeseteuraiosamnaestcenti).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja i ovoga suda u trajanju od jedan mjesec i osam dana.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,62 eura (šezdeseteura išezdesetdvacenta) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji, protiv okrivljenika PJ, radi prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 25. kolovoza 2024. u 08:30 sati, u mjestu Prespa kućni broj 45 upravljao osobnim vozilom marke Peugeot 207, registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti, u jednom trenutku zaustavio se na autobusnom ugibalištu u mjestu Prespa kod kbr. 45 e, jer se nije osjećao dobro, tu je konzumirao u autu koji je bio zaustavljen i ugašen alkoholna pića, koja je konzumirao i večer prije samog događaja, time da ne zna koliko je bio zaustavljen na tom ugibalištu dok do okrivljenika nisu došli djelatnici policije i ne zna da li su ga djelatnici policije zaustavljali u trenutku dok je upravljao osobnim automobilom. U vozilu je bio sam.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok GJ koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Bjelovar upućen od strane šefa smjene da u prometu na cesti vozilo marke Peugeot 207, registarskih oznaka [registarska oznaka] krivuda na cesti te prilikom kretanja službenim vozilom u mjestu Prespa u susret je svjedoku naišlo predmetno vozilo, mimoišao se sa njim, vidio da tim vozilom upravlja ovdje prisutni okrivljeni. Svjedok je zaokrenuo službeno vozilo i krenuo za istim, na službenom vozilu je upalio plava rotaciona svjetla. Vozač se zaustavo na autobusnom ugibalištu, svjedok je prišao do tog vozila, utvrdio podatke okrivljenika uvidom u vozačku dozvolu, okrivljeni je alkotestiran i tada se pokazalo da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 3,12 g/kg. Naglašava da je svjedokovo zaokretanje te samo kretanje za vozilom okrivljenika trajalo nekoliko sekundi kao što je trajalo i nekoliko sekundi svjedokov izlazak iz službenog vozila i dolazak do okrivljenika. Nije točno da bi okrivljeni vozilom bio zatečen kako stoji na autobusnom ugibalištu u mjestu Prespa i da bi vozilo bilo zaustavljeno, već kako je naveo jasno je uočio okrivljenika kako upravlja vozilom u prometu na cesti. Naglašava da je u vozilu okrivljenika primijetio boce od vina.
4. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 3,12 g/kg.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude, a što proizlazi prije svega iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika konkretne zgode odnosno da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 3,12 g/kg kako to proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, dok dio obrane okrivljenika u kojem navodi da se nalazio u zaustavljenom i ugašenom vozilu u mjestu Prespa na autobusnom ugibalištu gdje bi konzumirao alkoholna pića sud cijeni danim u pravcu otklanjanja prekršajnopravne odgovornosti obzirom da okrivljeni ničim nije dokazao svoje tvrdnje niti doveo u sumnju istinitost iskaza saslušanog svjedoka.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je kao otegotnu okolnost sud našao činjenicu da je okrivljeni upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 3,12 g/kg kroz naseljeno mjesto u 08,30 sati kada je životno poznato da se u prometu nalazi veći broj sudionika radi čega nije bilo mjesta primijenjeni odredbi o ublažavanju kazne iako je okrivljeni priznao počinjenje djela. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 25. kolovoza 2024. od 09,00 sati do 25. kolovoza 2024. do 20,00 sati kao 39,82 eura tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 1.280,18 eura. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja i suda u trajanju jedan mjesec i osam dana iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom pod većom koncentracijom alkohola (3,12 g/kg) kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,62 eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude i to 50,00 eura na ime paušalne svote suda i 10,62 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (uporaba alkometra).
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 22. travnja 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. FJ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
