Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-9049/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RO, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/22-2/15563, Urbroj: 511-12-30-22-1 od 3. lipnja 2022. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u nazočnosti okrivljenika, 22. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i majke Z, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, drvo - dijelni tehničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 3. lipnja 2022. u 10,10 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta kbr. 154, u svojstvu putnika vozila N1, marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], prilikom prijevoza navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođača sigurnosnog pojasa,
dakle, kao putnik vozila za vrijeme vožnje bio je dužan koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem navedenog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 3. lipnja 2022. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da kritične prigode u svojstvu putnika nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Naime tog dana, kao što je i naveo u pisanom prigovoru, on i kolega su bili upućeni na rad (ugradnja kuhinja po mjeri kod naručitelja), te su u pauzi radi kupovine obroka u obližnjoj trgovini samo kratko premjestili automobil kako ne bi ometali prilaz trgovini, pa se zbog kratkoće relacije nije vezao. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je obećao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje i zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu s obzirom da se radi o izoliranom slučaju jer se inače veže, a trenutno je u lošoj financijskoj situaciji te bi plaćanje predložene novčane kazne utjecalo na njegovu egzistenciju.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao da je kritične prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Dana 1. siječnja 2023. na snagu je stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim su propisane novčane kazne u eurima ("Narodne novine" broj: 114/22.), a uzimajući u obzir protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, razvidno je da je novčana kazna, izražena u eurskoj valuti u citiranom Zakonu zaokružena na niži iznos u odnosu na prethodno propisane novčane kazne u kunama, što je za okrivljenike blaži propis u odnosu na onaj koji je bio na snazi u vrijeme učina prekršaja, stoga je Sud sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio odredbe zakona koje su za počinitelja blaže.
5.1. Članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a stavak 8. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
6. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, iskazano iskreno žaljenje zbog počinjenog, spremnost da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica, dok je otegotna okolnost ranije prekršajna kažnjavanost, ali nije za istovrsno djelo, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
7. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 22. travnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
• nalog za nacionalna plaćanja
