Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

R1 Ob-317/2024-13

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Područnog ureda Virovitica, zastupanog po predstojnici AHM, dipl. soc. radnici, protiv protustranke AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku VH, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, nakon dovršenog postupka, 22. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Protustranka EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođena **.**.1973. u [adresa], od oca A i majke FH, djelomično se lišava poslovne sposobnosti:

-u odnosu na osobna stanja i to: odlučivanja o zdravlju i liječenju, davanju izjava i poduzimanju radnji koje se odnose na brak, ishođenja osobnih dokumenata, primanja pismena, sklapanju ugovora, zastupanja i poduzimanja pravnih radnji i poslova,

-u odnosu na odluke o imovini i to: raspolaganje i upravljanje imovinom, raspolaganje i upravljanje novčanim primanjima iznad iznosa od 35 eur mjesečno.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je podnio prijedlog da se protustranka liši poslovne sposobnosti. U prijedlogu navodi da je protustranka osoba s invaliditetom, trajnim promjenama u zdravstvenom stanju u vidu tjelesnog oštećenja, te kronične bolesti (multipla skleroza), nije u stanju brinuti sama za sebe, potrebna joj je dvadeset četiri satna njega i pomoć. Osnovne životne aktivnosti i radnje obavlja uz pomoć supruga i njegove majke, otežano je pokretna. Stoga predlaže provesti postupak radi ocjene mogućnosti protustranke skrbiti o svojim pravima, interesima i dobrobiti, odnosno da li su ispunjene pretpostavke za lišenje poslovne sposobnosti.

2.Rješenjem predlagatelja od 15. svibnja 2024. protustranci je imenovan poseban skrbnik VH, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

3.Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u digitalne podatke matice rođenih, medicinsku dokumentaciju, mišljenje od 16. travnja 2024. i svu drugu dokumentaciju u spisu predmeta.

4.Izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Dušanu Mamuli, specijaliste psihijatra, te je izvršen uvid u nalaz i mišljenje medicinskog vještaka.

5.Izvedene dokaze sud je ocijenio temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

6.Na osnovu provedenih dokaza, a posebno nalaza i mišljenja medicinskog vještaka na čiji nalaz i mišljenje nitko nije isticao primjedbe, niti prigovore, utvrđeno je kako je protustranka u dobi od 51 godine, boluje od teške i progredirajuće neurodegenerativne bolesti, multiple skleroze, zbog čega dolazi do propadanja aksona moždanih stanica, te vremenom i samih moždanih stanica u kori mozga. Navodi da zbog navedenih oštećenja dolazi do slabljenja motoričkih i fizioloških funkcija te do psihičkih poteškoća u smislu demencije.

6.1. Vještak navodi da poglavite psihičke poteškoće koja protustranka ima su poremećaj raspoloženja (depresija), izražene neurotske tegobe, povremene sumanutosti sa autodestruktivnim nakanama, slabljene kognitivnih i memorijskih sposobnosti i promjena ličnosti, zbog čega su nastupile komplikacije u obiteljskom i osobnom životu, kao i socijalna izolacija. Navodi da je poremećaj kognicije, memorije i osobnosti težeg stupnja, te je protustranka zbog toga invalidna, tj. njeno shvaćanje, razmišljanje, reagiranje i povezivanje je rigidno i maladaptivno, ne može učiti iz iskustva, niti može mijenjati svoje obrasce ponašanja.

6.2.Vještak dalje navodi da obzirom na progresiju neurološke bolesti i posljedično psihičkog poremećaja protustranka nije u stanju živjeti bez nadzora, nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim stanjima i svom zdravlju, nije u stanju voditi brigu i upravljati sa svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i eventualnim novčanim prohodima, također nije u stanju cjelovito razumjeti tuđa prava i o drugima voditi brigu.

6.3. Vještak smatra da je u interesu protustranke djelomično ju lišiti poslovne sposobnosti za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, ishođenje osobnih dokumenata, sklapanje i prestanak braka, primanje pismena, odlučivanje o zdravlju i zdravstvenoj zaštiti te raspolaganje i upravljane svojom imovinom i novčanim primanjima iznad 35 eur mjesečno. Protustranka nema adekvatnu predodžbu, a zbog navedenih nedostataka nerealno ocjenjuje svoje radne, poslovne i psihičke mogućnosti. Protustranka nije raspravno sposobna.

7. Sud nije izveo dokaz saslušanjem protustranke, obzirom iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da protustranka nije raspravno sposobna.

8.Obzirom na provedene dokaze, priloženu dokumentaciju u spisu predmeta, a posebno nalaz i mišljenje medicinskog vještaka, koji sud u cijelosti prihvaća kao stručan, objektivan, temeljen na pravilima struke i znanosti, a na koje stranke nisu imale primjedbi, utvrđeno je da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na osobna stanja i to: odlučivanja o zdravlju i liječenju, davanju izjava i poduzimanju radnji koje se odnose na brak, ishođenja osobnih dokumenata, primanja pismena, sklapanju ugovora, zastupanja i poduzimanja pravnih radnji i poslova, te u odnosu na odluke o imovini i to: raspolaganje i upravljanje imovinom, raspolaganje i upravljanje novčanim primanjima iznad iznosa od 35 eur mjesečno, slijedom čega je odlučeno sukladno odredbi čl. 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 156/23), kao u izreci ovoga rješenja.

U Bjelovaru, 22. travnja 2025.

Sudac

Sunčica Lovrić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog rješenja nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.