REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3613/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TF, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 98. st. 3. t. 15. Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj 99/18., 32/19. i 32/20.), povodom optužnog prijedloga podnesenog od Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe lovne inspekcije, Klasa: 323-01/24-01/351, Urbroj: 443-01-10-24-5 od 9. kolovoza 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 17. travnja 2025., javno je objavio presudu 22. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenik: TF, sin T i Ž, rođen **.**.1960. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

kriv je

što je dana 14. svibnja 2024. u prostoriji ljetne terase kuće na adresi [adresa] držao dijelove divljači i to: jedno rogovlje vrste divljači jelen obični s gornjim dijelom lubanje, tri roga vrste divljači jelen obični, dva rogovlja vrste divljači srna obična s dijelom lubanje (tzv. šesterac), jedno rogovlje vrste divljači srna obična s dijelom lubanje (tzv. četverac) i jedan rog vrste divljači srna obična, a za isto nije posjedovao potvrdu o podrijetlu divljači i njezinih dijelova,

dakle, kao fizička osoba koja nije lovoovlaštenik, držao dijelove divljači bez potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova,

čime je počinio prekršaj iz čl. 75. st. 3. Zakona o lovstvu, kažnjivo po čl. 98. st. 3. t. 15. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja: jedno rogovlje vrste divljači jelen obični s gornjim dijelom lubanje, tri roga vrste divljači jelen obični, dva rogovlja vrste divljači srna obična s dijelom lubanje (tzv. šesterac), jedno rogovlje vrste divljači srna obična s dijelom lubanje (tzv. četverac) i jedan rog vrste divljači srna obična, bez naknade, a koja su mu oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 14. svibnja 2024. Oduzeti predmeti po pravomoćnosti presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske te se dostavljaju tužitelju na raspolaganje.

IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije, pod Klasom gornjom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovni prekršajni postupak. Predmet je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 4. ožujka 2025. delegiran ovom sudu na rješavanje i odluku.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da su rogovi koji su pronađeni u njegovom ljetnikovcu stari preko 30 godina, da je godinama radio u poljoprivredi [adresa], a bavio se i privatno poljoprivredom pa je rogove pronalazio po njivama prilikom košnje ili obrade zemlje. Nije znao da za to treba imati potvrdu o podrijetlu. Rogove s lubanjom dobio je od svog šogora koji je preminuo prije mjesec dana. Rogove je držao u ljetnikovcu koji je 2 metra udaljen od pješačke staze i nije ih skrivao i nije imao saznanja da krši Zakon o lovstvu. Žao mu je što je prekršio Zakon, a iz slika se može vidjeti da se radi o malim roščićima koje divljač odbaci svake godine. Nada se da će sud uzeti u obzir njegovo neznanje i kajanje jer je u teškoj financijskoj situaciji, umirovljenik je sa mirovinom od 570,00 eura, uzdržava nezaposlenu suprugu i teško psihički bolesnu sestru pa moli sud da mu novčanu kaznu maksimalno ublaži.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u naredbu Općinskog suda u Bjelovaru od 13. svibnja 2024. (list 7 spisa) kojom je određena pretraga obiteljske kuće i drugih prostorija na adresi [adresa] koje koristi TF, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 14. svibnja 2024. (list 11-13 spisa) koju su obavile službene ovlaštene osobe u obiteljskoj kući i drugim prostorijama na adresi [adresa] koje koristi TF, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 181345 (list 14 spisa) koja je potpisana od strane okrivljenika te su pregledane fotografije koje prileže uz optužni prijedlog (list 19-23 spisa) a na kojima su vidljivi rogovi divljači oduzeti od okrivljenika te prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika iz koje je razvidno da priznaje navode iz optužnog prijedloga te uvidom u gore navedene dokaze, a što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude te sud posebno ističe da ga neznanje da je morao ishoditi potvrdu o podrijetlu divljači i njezinih dijelova ne može ekskulpirati prekršajne odgovornosti.

5. Za prekršaj iz kažnjive odredbe čl. 98. st. 3. t. 15. Zakona o lovstvu propisana je novčana kazna za fizičku osobu koja nije lovoovlaštenik u iznosu od 5.000,00 kn/663,61 eura do 15.000,00 kn/1.990,84 eura.

6. Sud je okrivljeniku, primijenio institut ublažavanja kazne te izrekao novčanu kaznu u naznačenom iznosu, a koja je ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj, uzimajući okrivljeniku kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja, žaljenje zbog učinjenog, činjenicu da je umirovljenik sa niskom mirovinom i prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja, dok otegotne okolnosti sud u tijeku postupka na strani okrivljenika nije našao. Izrečenu ublaženu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti te da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta navedenih u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 181345, obzirom se radi o predmetima koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja i postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

8. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 22. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik TF, [adresa], Gaj, Poljana

2. tužitelj Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije

3. spis