Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3, Bjelovar
Posl. broj: P Ob-30/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene NS, Tomaš 108, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon održane glavne rasprave, u prisutnosti tužitelja, dana 22. travnja 2025.godine,
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak zaključen dana 07. ožujka 1998. godine u Velikom Trojstvu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Veliko Trojstvo za 1998. godinu pod rednim brojem 4 između tužitelja ZS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužene NS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1.Tužitelj je naslovnom sudu dana 24. siječnja 2025. podnio tužbu protiv tužene radi razvoda braka.
2. Tužitelj u tužbi navodi da su on i tužiteljica sklopili brak dana 07.03.1998., a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Veliko Trojstvo za godinu 1998. pod rednim brojem 4, te da su u braku rođena djeca koja su sada punoljetna. Nadalje navodi kako su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni već duže vremena, što je rezultiralo i faktičnim prestankom bračne zajednice, te tužitelj smatra da više nema izgleda da se odnosi između stranaka poprave s obzirom na dugotrajnost i ozbiljnost poremećaja te ne želi nastaviti zajednički život u braku.
3.Tuženoj je tužba dostavljena 31. siječnja 2025. godine (list 4, dostavnica), no ista nije dala odgovor na tužbu niti je pristupila ročištu određenom radi njezina saslušanja.
4.Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u spis predmeta te je izveo dokaz saslušanjem tužitelja, kao stranke.
5.Sud nije izveo dokaz saslušanja tužene jer se isti nije očitovala na tužbu niti je pristupila na zakazano ročište, iako je dostava poziva bila uredna, pa je u skladu s odredbom članka 295. st. 1. Zakona o parničnom postupku, Sud održao raspravu u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.
6.Ocjenom izvedenih dokaza, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi sa odredbama čl. 346. Obiteljskog zakona Sud je odlučio iz razloga kako slijedi.
7.Uvidom u elektronički zapis iz matice vjenčanih Matičnog ureda Veliko Trojstvo proizlazi da su stranke 07. ožujka 1998. godine zaključile brak u Velikom Trojstvu (list 3 spisa).
8.Nadalje, da su bračni odnosi stranaka trajno i teško poremećeni i da je bračna zajednica prestala 2024.godine proizlazi iz navoda u tužbi te iz iskaza tužitelja danog na ročištu održanom 22. travnja 2025. godine pred ovim Sudom. Sve navedeno tužena tijekom postupka ni na koji način nije pokušala osporiti.
9.Isto tako, nedvojbeno je da se odnosi između stranaka i njihova zajednica života te bračni odnosi ne mogu ponovno uspostaviti, a što je, po ocjeni ovoga Suda, vidljivo iz iskaza tužitelja te pasivnog držanja tužene tijekom ovoga postupka.
10.Ocjenjujući izvedene dokaze, Sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi s time da je njihovu dokaznu snagu ocijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama Obiteljskog zakona.
11.U svome iskazu, danim pred Sudom (list 6 i 7 spisa), tužitelj ZS naveo je kako je on sklopio braka sa tuženom dana 07.03.1998. u Velikom Trojstvu, te da je njihova bračna zajednica prestala 22.07.2024. kada je on iselio iz njihovog zajedničkog domaćinstva, te da su njihovi odnosi trajno poremećeni i narušeni i da je zbog toga razloga on i podnio tužbu u ovom predmetu. Nadalje tužitelj je naveo kako on želi platiti sudske pristojbe u ovom predmetu.
Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz tužitelja u dijelu u kojem je iskazivao o svojem narušenom odnosu s tuženom jer navedeno i proizlazi iz stanja spisa.
12.Nadalje, prema iskazivanju tužitelja i kroz pasivno držanje tužene, razvidno je da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni te je evidentno da je njihova faktična bračna zajednica prestala 2024.godine kao i da nema mogućnosti za ponovnom uspostavom bračne zajednice.
13.S obzirom na utvrđene činjenice, okolnost da se tužena nije očitovala na tužbu te posebice jer razlozi za razvod braka proizlaze i iz iskaza tužitelja sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 51. st. 1. t. 2. i t. 3. Obiteljskog zakona tj. da je došlo do teškog i trajnog poremećaja u bračnim odnosima stranaka, radi čega je brak stranaka razveo.
S obzirom na sve prethodno navedeno, odlučeno je kao u izreci.
U Bjelovaru, 22. travnja 2025. godine.
S u d a c:
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana koja se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u 4 istovjetna primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni Županijski sud.
