Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4093/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LH, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8., članka 238. stavka 1. i 7., članka 32. stavka 1. i 4. i članka 196. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/22-5/25164, urbroj: 511-09-34-22-1 od 16. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 22. travnja 2025.u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik LH, sin L i V, rođ. **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, vode se drugi prekršajni postupci, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što je,

1. dana 15. rujna 2022. u 23,30 sati upravljao osobnim automobilom marke "VW Passat" reg. oznake [registarska oznaka] i nije se zaustavio na date mu znakove (plavo rotacijsko svjetlo, sirena) iz naselja Viškovo do [adresa] gdje se zaustavio kod kbr. 17,

dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. dana, u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke upravljao osobnim automobilom marke "VW Passat" reg. oznake [registarska oznaka], a kontrolom i uvidom u službene evidencije utvrđeno je da je tom vozilu prometna dozvola istekla dana 15. veljače 2022. što je utvrđeno uvidom u prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole],

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. dana, u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, upravljao osobnim automobilom marke "VW Passat" reg. oznake [registarska oznaka], a vozačka dozvola mu je istekla dana 12. prosinca 2017.,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje prometne dozvole,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. dana, u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke upravljao osobnim automobilom marke "VW Passat" reg. oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,15 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,05 g/kg, a što je utvrđeno mjerenim uređajem (alkometrom) marke Drager 6820 ARLA 0407 i na koje alkotestiranje je pristao,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 32. stavka 4., članka 238. stavka 7., članka 196. stavka 5., članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku LH,

u t v r đ u j u

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura),

- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).

- za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),

- za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura).

Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.840,00 eura (tisuću osamsto četrdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.226.66 eura (tisuću dvjesto dvadeset šest eura i šezdeset šest centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

I Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj podnijela je ovom sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/25164, urbroj: 511-09-34-22-1 od 16. rujna 2022. protiv okrivljenika LH, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja iako uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu, kao niti okrivljenik kojem je dostava poziva uručena putem oglasne ploče suda.

2.1. Sud je u postupku pokušao dostaviti okrivljeniku pozive za ročišta za glavnu raspravu na adresu njegovog prebivališta navedenu u optužnom prijedlogu i prijavljenu u sustavu JRO MUP RH – [adresa], ali i na adresu njegovog u, vrijeme dostave, aktivnog boravišta [adresa], međutim svi pozivi su se vratili sudu neuručeni, s napomenom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku" odnosno "odselio", iako je provjerom u sustavu JRO MUP RH utvrđeno da okrivljenik nema prijavljenu drugu adresu stanovanja u [adresa], već isključivo onu [adresa].

3. Okrivljeniku je 15. rujna 2022. uručena obavijest iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, što je on potvrdio svojim potpisom na toj obavijesti, a njome je upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče suda.

4. Budući da iz navedenog proizlazi da se okrivljeniku poziv nije mogao dostaviti jer sudu nije prijavio adresu prebivališta odnosno boravišta odnosno izbjegava primitak poziva zbog čega sud nije mogao doći do njega, to mu je poziv za glavnu raspravu zakazanu za 22. travnja 2025. dostavljen isticanjem na oglasnoj ploči suda, na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona. Na ročište za glavnu raspravu je uredno pozvan i tužitelj, koji se pozivu nije odazvao niti je ispričao svoj nedolazak. Sud je glavnu raspravu proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja budući da je sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona zaključio da su ispunjene pretpostavke.

5. Na glavnoj raspravi sud je pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak u kojem je pročitao dokaze koje je u spis dostavio tužitelj uz optužni prijedlog. Tako je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika iz kojeg je utvrdio da je ispitanik, ovdje okrivljenik prije provedenog alkotestiranja izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to votku tijekom večeri dana 15. rujna 2022. te da prihvaća alkotestiranje, čije rezultate ne poriče. Iz navedenog zapisnika sud je utvrdio kako je navedeno ispitivanje započelo 15. rujna 2022. u 23,40 sati, a obavljeno istog datuma u 23,55 sati u mjestu [adresa], uporabom uređaja Dräger 6820 ARLA 0407, kojom prilikom je kod ispitanika LH utvrđena koncentracija alkohola od 1,15 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 1,15 g/kg te da ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe koji je vlastoručno potpisao.

5.1. U dokaznom postupku sud je pročitao i službenu zabilješku Postaje prometne policije Rijeka od 6. travnja 2025. iz koje je utvrdio da je policijski službenik Postaje prometne policije Rijeka koji je zabilješku podnio dana 15. rujna 2022. u 23,30 sati u mjestu Viškovo, u neposrednoj blizini benzinske crpke "Petrol" uočio osobno vozilo marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] za koje je provjerom preko sredstava veze utvrdio da je vozilu istekla valjanost prometne dozvole da bi nakon nekoliko trenutaka za upravljač sjela nepoznata muška osoba, pokrenula rad motora i započela kretanje iz smjera Viškova u smjeru restorana "JIST". Navedeno vozilo policijski službenik da je pokušao zaustaviti zvučnim i svjetlosnim znakovima datim iz službenog policijskog vozila na koje se vozač oglušio te nastavio kretanje bez zaustavljanja i usporavanja, u smjeru naselja Kastav da bi dolaskom do [adresa] zaustavio vozilo u kojem je zatečena muška osoba koja je bila sama u vozilu i za koju je utvrdio da je LH, ovdje okrivljenik. Iz službene zabilješke nadalje proizlazi da je tom prilikom policijski službenik utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola budući da ga je alkotestirao i uređajem Drager očitana mu je koncentracija alkohola u organizmu od 1,05 g/kg. Okrivljenik da je potpisao zapisnik i primio ga na ruke. Također, te prilike, okrivljeniku da je istekla valjanost vozačke dozvole 2017., koju isti nije produžio.

5.2. Sud je u dokaznom postupku još pročitao i podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 22. travnja 2025., sukladno kojim podacima je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba i to u 11 navrata od kojih u 9 navrata zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Sukladno članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

7. Sukladno članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8. Sukladno članku 196. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

9. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 7. istoga članka propisano je da će se vozaču i instruktoru vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka izreći novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

10. Na temelju ovako provedenog postupka, po izvršenoj ocjeni svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, imajući u vidu da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštene osobe – policijskog službenika, koji je proveo alkotestiranje i o tome sačinio zapisnik, kao i na temelju njegova neposrednog zapažanja, a o kojem je sačinio i službenu zabilješku, ovaj sud utvrđuje da je okrivljenik LH inkriminirane prilike počinio djela prekršaja činjenično i pravno opisana kao u izreci ove presude, zbog čega ga je sud proglasio krivim te mu utvrdio pojedinačne novčane kazne te u konačnici izrekao i ukupnu novčanu kaznu.

11. Okrivljenik je kriv za navedene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

12. Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljeniku kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost, s time da je okrivljenik specijalni recidivist po pitanju činjenja djela prekršaja iz članka 238., članka 199., članka 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja mu se stavljaju na teret i u ovom postupku, zatim težina i pogibeljnost prekršaja koje je te prilike počinio kao i okolnost da je date prilike počinio čak četiri prekršaja u stjecaju, dok mu je olakotnim cijenjeno što uslijed počinjenja prekršaja nije uzrokovana nikakva šteta. Uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija okrivljeniku je za terećena djela pod točkama 1. i 4. izrečena novčana kazna nešto viša od posebnog minimuma propisanog za ta djela prekršaja, dok mu je za djela prekršaja pod točkom 2. i 3. izreke presude utvrđena novčana kazna u visini propisana Zakonom za ta djela prekršaja. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj. Uvjerenje je suda da će izrečena ukupna novčana kazna u izreci naznačenom iznosu, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.

1. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

2. Nadalje, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

1. S obzirom na pogibeljnost djela za koja je okrivljenik osuđen ovom presudom, a imajući u vidu visoku koncentraciju alkohola koja je date prilike utvrđena u organizmu okrivljenika kao i da je pod utjecajem djelovanja alkohola okrivljenik počinio još daljnja tri prekršaja, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, sud imajući u vidu da je okrivljenik recidivist, ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

3. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 22. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis