REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-659/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog "ROST-ŠPORT" d. o. o. i dr. zbog prekršaja iz članka 149 stavak 1 točka 49 i stavak 2 Zakona o zaštiti potrošača, (Narodne novine br. 19/2022, 59/2023) u povodu optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa: 336-02/25-01/1150 urbroj: 443-02-01-18-25-8 od 25. veljače 2025. nakon održane glavne rasprave održane 22. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i u nenazočnosti zastupnika optužbe, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

prvookrivljeno trgovačko društvo „ROST-ŠPORT“ d.o.o. Zagreb, Druge Poljanice 8, OIB 63693671750, zastupan po direktoru ZT iz [adresa], kao odgovorna pravna osoba

i

drugookrivljeni, ZT, OIB [osobni identifikacijski broj], ime oca Z, datum rođenja **.**.1958. u [adresa] ( Bosna i Hercegovina), VSS – vanjska i unutarnja trgovina, oženjen, otac petoro djece, prekršajno osuđivan, prebivalište [adresa], direktor trgovačkog društva "ROST-ŠPORT" d.o.o. Zagreb, Druge Poljanice 8, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

krvi  su

I. što su

3. veljače 2025. godine u PJ Sl. Brod u Slavonskom Brodu, A. Starčevića 9, koja posluje u sastavu trgovačkog društva „ROST-ŠPORT“ d. o. o. Zagreb, Druge Poljanice 8, u periodu od 3. prosinca 2024. do 3. veljače 2025. prodavali dio asortimana dio asortimana na popustu i to brenda „ERIMA“ od -40% i brenda "ADIDAS" -20% i -25%, koji se obračunava na blagajni i iskazuje na računu, a koji je manji od popusta koji je prethodno odobravao za iste proizvode tijekom tzv. „BLACK WEEKA“ u periodu od 25. studenog do 2. prosinca2024. popust na asortiman „ERIMA“ iznosio je 50%, a popust na „ADIDAS“ -30%, a posljedično samim tim ne iskazuje ispravno maloprodajne cijene tijekom trajanja posebnog uvjeta prodaje, odnosno navedeni način prodaje ne predstavljaju poseban uvjet prodaje, budući da „aktualna snižena cijena“ nije niža od najniže cijene 30 dana prije početka trajanja popusta.

Čime su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba počinile prekršaj iz članka 34 do 40 a u svezi odredbe članka 35. stavak 1. i 2. točka 4. zakona o zaštiti potrošača, kažnjiv po članku 149 stavak 1. točka 49 i stavak 2

Zakona o zaštiti potrošača

pa im se na temelju navedenog zakonskog propisa te uz primjenu članka 37

Prekršajnog zakona

- prvookrivljenom „

ROST-ŠPORT d. o. o.“  – pravnoj osobi

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 € (tisuću eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a prvookrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 666,67 € (šest stotina šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

- drugookrivljenom ZT, odgovornoj osobi u pravnoj osobi

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 € (šest stotina eura)

III. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a drugookrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona drugookrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 400,00 € (četiri stotine eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenicima plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) – svakom – u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod bojem klasa: 336-02/25-01/1150 urbroj: 443-02-01-18-25-8 od 25. veljače 2025. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude.

2. Drugookrivljeni ZT kao predstavnik prvookrivljene prane osobe i kao drugookrivljena odgovorna osoba izjavljuje da se prvookrivljena pravna osoba i on osobno kao odgovorna osoba smatraju krivima za prekršaj za koji se terete.

3. Drugookrivljeni ZT je iznio obranu kao ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe i kao drugookrivljena odgovorna osoba te je naveo da prvookrivljena pravna osoba i on osobno kao drugookrivljena odgovorna osoba priznaju krivnju za počinjeni prekršaj. Ističe da do počinjenja prekršaja nije došlo namjerno nego iz neznanja djelatnica koje rade u poslovnici u Slavonskom Brodu. Odmah nakon obavljenog inspekcijskog nadzora djelatnici su uklonili nedostatke utvrđene inspekcijskim nadzorom. Prvookrivljena pravna osoba i on osobno do sada nisu kažnjavani za ovakav prekršaj pa moli sud da im novčane kazne za počinjeni prekršaj ublaži.

4. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu osobu utvrđeno je da su prvookrivljena pravna osoba drugookrivljena odgovorna osoba dosada prekršajno kažnjavani.

5. Budući da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u svojoj obrani priznaju da su počinili inkriminirani prekršaj sud je okrivljenike za počinjeni prekršaj oglasio krivima i kazni ih je po zakonu.

5. Međutim, sud je okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što su okrivljenici počinjeni prekršaj iskreno priznali te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, a kao olakotnu okolnost sud im je cijenio činjenicu da su uklonili nedostatke utvrđene inspekcijskim nadzorom, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će ovako ublažene novčane kazne ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 22. travnja 2025

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljen i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. prvookrivljenom

2. drugookrivljenom

3. tužitelju,

4. pismohrana