Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GV, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, PP Virovitica, broj: 211-07/24-1/17253 od 09. studenog 2024. godine, nakon održane i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 22. travnja 2025. godine, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Jasminke rođ. Ć, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od roditelja, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I. k r i v j e

što je dana 09. studenog 2024. godine u 21,20 sati u Suhopolju, upravljao OA marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,40 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četiristopedeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajno zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Virovitica, broj: 00952460 od 09. studenog 2024., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ sud u cijelosti oslobađa okrivljenika obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je prekršajni nalog broj: 211-07/24-1/17253 od 09. studenog 2024. godine protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 22. travnja 2025. godine stavljen izvan snage, te je provedena javna glavna rasprava.

2. Okrivljenik se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret navedenim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28. ožujka 2025. godine.

4. Okrivljenik u svojoj obrani iskazuje da je točno da je dana 09. studenog 2024. godine u 21,20 sati u Suhopolju, upravljao OA marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,50 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Tog dana je bio s društvom u kojem je malo popio, jer se vratio iz Njemačke te ga dugo nije bilo nazad. Žao mu je radi počinjenog prekršaja, obećava da više neće činiti takve prekršaje jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog prijevoza bolesnih roditelja, oca na zračenje u Osijek, a majku u [adresa] kod liječnika. Vozač je od 2017. godine i nije do sada prekršajno osuđivan. Zna proći i do 350 km tjedno. Nije zaposlen jer brinem za bolesne roditelje, jer je otac onkološki bolesnik te je u potpunosti ovisan o njemu. Ako mu se stanje popravi zaposliti će se. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer nema novčanih primanja, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je neophodna za prijevoz roditelja, te brigu o njima, nabavu potrepština.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaje kako mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

7. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o zapisniku, naredbi, potvrdi koje izdaju i vode državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i iskaz okrivljenika cijenio istinitim i uvjerljivim jer okrivljenik detaljno priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja, a koje su sukladne zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja imao 1,40 g/kg u litri izdahnutog zraka, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u njegovu istinitost.

8. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao veće količine alkohola, u alkoholiziranom stanju vozio automobil, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije voziti vozilo s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 1. ZSPC kažnjivog po članku 199. stavak 7. ZSPC.

9. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja i nezaposlenost okrivljenika. Sud nije našao otegotnih okolnosti.

10. Okrivljeniku je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 660,00 – 1.990,00 €) jer je okrivljenik trenutno nezaposlen, iskazao je žaljenje zbog počinjenja prekršaja i obećao je da ubuduće neće činiti prekršaje, te stoga sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.

10.1. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju dva mjeseca, sud smatra da se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca. Sud je donio takvu odluku jer smatra da okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kada je pod utjecajem alkohola upravljao osobnim automobilom. Unatoč tome, izricanje zaštitne mjere u trajanju od dva mjeseca ne bi bila razmjerna krivnji okrivljenika, te bi značajno utjecalo na okrivljenikov život jer brine o ocu koji je onkološki bolesnik, vozi ga na zračenja u Osijek, do sada nije prekršajno osuđivan. Stoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca.

11. Okrivljeniku se temeljem članka 58. stavak 1. PZ izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Virovitica, broj: 00952460 od 09. studenog 2024., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude

12. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ sud u cijelosti oslobađa okrivljenika obveze naknade troškova postupka jer bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje zbog nezaposlenosti.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 22. travnja 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić,univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj, te osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 95. PZ).

DNA:

1. okrivljenik

2. ovlašteni tužitelj

3. sudski referent za izvršenje kazni

4. spis