Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-102/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća te Melite Avedić i Božene Perić, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Magdalene Brleković, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĐI zbog kaznenih djela iz članka 149. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. i 126/19.; dalje u tekstu: KZ/11) i članka 147. stavaka 1. i 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljene ĐI podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: K-529/2021-13 od 4. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene ĐI kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pod točkom I. rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: K- 529/2021-13 od 4. ožujka 2025., odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljene ĐI da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji izvješće Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica (dalje u tekstu: PGP Hrvatska Kostajnica) od 24. siječnja 2025. Pod točkom II. navedenog rješenja, na temelju članka 208. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP/08) iz spisa su izdvojene službene zabilješke PGP Hrvatska Kostajnica o obavljenim obavijesnim razgovorima sa RI, GI i ĐI.

2. Protiv odluke pod točkom I. pobijanog rješenja žalbu je pravodobno, 19. ožujka 2025. podnijela okrivljenica putem branitelja Vedrana Hrgovića, odvjetnika u Zagrebu kojom pobija rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi da je izreka pobijanog rješenja proturječna razlozima rješenja, razlozi su u znatnoj mjeri proturječni, a o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju isprave i same te isprave i iskaza danih u postupku. Smatra da je bespredmetno ocjenjivati dokaznu snagu izvješća PGP Hrvatska Kostajnica od 24. siječnja 2025. bez njegovih priloga u vidu obavijesnih razgovora jer se vrijednosni sud te interpretacija navoda iz obavijesnih razgovora temelje na slobodnoj procjeni nadležnog policijskog službenika koji je sastavio izvješće. Za to izvješće se saznalo iz nezakonitih dokaza jer je sastavljeno na temelju obavijesnih razgovora. Ako se iz spisa izdvajaju službene zabilješke kao nezakoniti dokazi, tada treba izdvojiti i izvješća koja su sastavljena na temelju tih službenih zabilješki jer su one sastavni dio izvješća. Prvostupanjski sud je i pogrešno utvrdio činjenično stanje jer sadržaj izvješća PGP Hrvatska Kostajnica od 24. siječnja 2025. dovodi u sumnju pravilnost i pouzdanost utvrđenja odlučne činjenice. Pogrešno prvostupanjski sud zaključuje da navedeno izvješće ne bi bilo nezakonito sukladno članku 10. stavku 2. ZKP/08. Predlaže da Županijski sud u Sisku preinači pobijano rješenje na način da donese odluku kojom se prihvaća prijedlog za izdvajanje kao nezakonitog dokaza izvješća PGP Hrvatska Kostajnica od 24. siječnja 2025., podredno, da ga ukine i uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Protivno tvrdnjama žalitelja, pobijano rješenje prvostupanjskog suda je pravilno i osnovano, prvostupanjski sud je u obrazloženju iznio jasne i razumljive razloge, isto se može ispitati te je prvostupanjski sud ispravno odlučio kada je odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenice da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji izvješće PGP Hrvatska Kostajnica od 24. siječnja 2025.

5. Člankom 10. stavkom 2. točkom 1. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, točkom 2. istog članka je propisano da su to i dokazi koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka. Člankom 10. stavkom 2. točkom 3. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi i oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP/08 te je točkom 4. propisano da su to dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

6. Iz izvješća PGP Hrvatska Kostajnica od 24. siječnja 2025. proizlazi da je to dopis kojim ista PGP dostavlja sudu traženi spis broj 511-10-15-03-30-11/2021 te se u dopisu navodi tko je i kada prijavio počinjenje kaznenog djela klevete iz članka 149. KZ/11. Također je navedeno da je provedeno kriminalističko istraživanje te što je provedenim istraživanjem utvrđeno.

7. Pravilno prvostupanjski sud u točki 4. obrazloženja pobijanog rješenja navodi da izvješće PGP Hrvatska Kostajnica od 24. siječnja 2025. nije nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08 niti sadrži navode o obavijesnim razgovorima građana s policijom zbog kojih bi navedeno izvješće trebalo izdvojiti sukladno članku 86. ZKP/08.

8. U pobijanom rješenju nije utvrđena povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 te je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno radi čega je primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 22. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ivančica Cvitanović