Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4306/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BB, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 8. i članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/22-5/26130, urbroj: 511-09-34-22-1 od 26. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 22. travnja 2025., u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika BB, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik BB, sin B i pok. R rođ. O, rođ. **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] 54A, policajac, zaposlen kao voditelj skladišta u "Medita d.o.o." Zadar, sa mjesečnim primanjima od cca 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 2 punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vode se drugi prekršajni ni kazneni postupci – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je,

1. dana 23. rujna 2022. u 22,30 sati upravljao vozilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci ulicom Viktora Cara Emina te je dolaskom na raskrižje ulica V. Cara Emina – Prvoga maja – Manzonieve – Fiorela La Guardia, gdje se prometom upravlja svjetlosnim prometnim uređajima (semaforima) nije zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, već je bez zaustavljanja prošao kroz navedeno raskrižje, a što su neposredno uočili policijski službenici Interventne policije Rijeka koji su se službenim vozilom kretali iza okrivljenika,

dakle, kao vozač na raskrižju na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. dana, u vrijeme, a na adresi u [adresa], upravljao naprijed navedenim vozilom pod koncentracijom alkohola u organizmu od 2,58 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,48 g/kg alkohola, a što je utvrđeno mjernim uređajem (alkometrom) marke "Drager 6810 ARZA 1846",

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 199. stavka 8. i članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku BB,

u t v r đ u j u

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura),

- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura (tisuću sedamsto deset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.140,00 eura (tisuću sto četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

I Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je okrivljeniku bila naređena 23. rujna 2022. s trajanjem do 1. listopada 2022. uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona zatražene troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), dakle ukupni iznos troškova postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa), u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj podnijela je ovom sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/26130, urbroj: 511-09-34-22-1 od 26. rujna 2022. protiv okrivljenika BB, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja iako uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu, dok je okrivljenik BB pristupio te se očitovao krivim za prekršaje koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret. Naveo je da su točni svi činjenični navodi iz optužnog prijedloga pa tako da je točno da je 23. rujna 2022. u 22,30 sati upravljao osobnim automobilom marke VW oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci ulicom BBT. Dolaskom na raskrižje sa ulicom Prvog maja – Manzonijevom i Fiorela La Guardia da se nije zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu već je bez zaustavljanja prošao kroz raskrižje. Nakon toga u [adresa] zaustavili su ga policijski službenici koji su mu ponudili alkotestiranje pa je prihvatio i napuhao 2,58 g/kg što umanjeno za 0,1 iznosi 2,48 g/kg alkohola u organizmu. Ne prigovara rezultatima provedenog alkotestiranja, žao mu je što je do navedenog došlo, inače je oprezan vozač i nije sklon konzumiranju alkohola, posebice ne kada vozi, a niti je sklon činjenju drugih prekršaja. Ovo je bio izolirani slučaj, slavio je rođenje djeteta poslovnog partnera iz kojeg razloga se malo opustio i jednostavno se odlučio na upravljanje vozilom makar je znao da je prethodno konzumirao alkohol. Moli sud da prilikom donošenja presude uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna radi potrebe posla jer svakodnevno putuje na lokaciji Pećine – Viškovo te obilazi kupce. Također, moli sud da uzme u obzir da je jedini u obitelji zaposlen. Napominje da je i sudionik Domovinskog rata, da je bio branitelj tri godine.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka od 23. rujna 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 23. rujna 2022., službenu zabilješku o neposrednom zapažanju policijskih službenika JSIP Rijeka i podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 22. travnja 2025. sukladno kojim podacima je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba.

1. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi, niti je predlagao provođenje nekih daljnjih dokaza.

1. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka propisano je da će se vozaču i instruktoru vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka izreći novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju od 60 dana.

2. Prema članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

1. Na temelju ovako provedenog postupka, a imajući u vidu jasno i okolnosno priznanja počinjenja terećenih prekršaja od strane okrivljenika u iskazu pred sudom, a koje priznanje je u skladu sa pročitanom dokumentacijom, prije svega zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika i službenom zabilješkom o neposrednom opažanju koje su sastavili policijski službenici prilikom obavljanja njihove službene dužnosti, to ovaj sud utvrđuje da je kritične zgode okrivljenik svojim postupanjem počinio djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove presude, zbog čega je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen sukladno Zakonu.

2. Okrivljenik je kriv za navedene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

1. Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti i činjenicu da unatrag tri godine nije kažnjavan za prekršaje, što ukazuje na to da se radi o izoliranom incidentu u ponašanju okrivljenika, dok mu je otegotnim cijenjena težina i pogibeljnost prekršaja kao i okolnost da je date prilike počinio čak dva prekršaja. Uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija okrivljeniku je za terećena djela prekršaja utvrđena novčana kazna u visini posebnog zakonskog minimuma propisanog za ta djela prekršaja. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj. Uvjerenje je suda da će izrečena ukupna novčana kazna u izreci naznačenom iznosu, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.

3. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

4. Nadalje, okrivljeniku je za počinjene prekršaje iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

2. S obzirom na pogibeljnost djela za koja je okrivljenik osuđen ovom presudom, a imajući u vidu visoku koncentraciju alkohola koja je date prilike utvrđena u organizmu okrivljenika kao i da je pod utjecajem djelovanja alkohola okrivljenik prošao kroz crveno svjetlo, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, sud imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio nekažnjavan za prekršaje uopće pa tako i one iz domene prometa, ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

3. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je bila naređena okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka broj 1028884230 od 23. rujna 2022. uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika, a okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

U Rijeci 22. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis