Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Posl.br. R1 Ob-115/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Područni ured Bjelovar, Bjelovar, J.J. Strossmayera 2, zastupan po upraviteljici županijske službe AE, dipl.soc. radnici protiv protustranke ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje maloljetne djece ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2008. u [adresa], VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2009. u [adresa] i PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2015. u Vukovaru, koje sve zastupa posebna skrbnica ĐE, zaposlenica u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 7, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka, 22. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnu djecu ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2008. u [adresa], VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2009. u [adresa] i PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2015. u Vukovaru.

II. Protustranka ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ostvarivat će osobne odnose s maloljetnom djecom ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i VE, OIB: [osobni identifikacijski broj] u obliku susreta i druženja i to za vrijeme školskih praznika i blagdana kada djeca dolaze kod bake po ocu ŽE na praznike i blagdane.

III. Protustranka ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ostvarivat će osobne odnose s maloljetnim djetetom PE, OIB: [osobni identifikacijski broj] u obliku susreta i druženja i to svake druge subote u mjesecu u vremenu od 10,00 sati do 12,00 sati u Kući za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim ili mentalnim oštećenjem " AEP" [adresa], uz prethodnu najavu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnu djecu.

1.1. U prijedlogu predlagatelj navodi da u bračnoj zajednici protustranke i DE rođeno je šestero djece: maloljetni ĆE, rođen **.**.2008., maloljetni VE, rođen **.**.2009., maloljetna UE, rođena **.**.2011., maloljetni PE, rođen **.**.2015., maloljetna NE, rođena **.**.2017. i maloljetna JE, rođena **.**.2020.. Protustranka je još po presumciji bračnog očinstva upisan kao otac maloljetnog ŠE, rođenog **.**.2023., iako nije njegov biološki otac. Postupak razvoda braka protustranke i DE još uvijek nisu pokrenuli, iako već godinama ne žive u bračnoj zajednici.

1.2. U odnosu na maloljetnu UE, NE i JE protiv protustranke i DE je po prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar kod Općinskog suda u Vukovaru, pod brojem R1 Ob-334/2024, u tijeku postupak radi njihovog lišenja prava na roditeljsku skrb. U odnosu na maloljetnog ŠE protustranka i DE pravomoćno su lišeni prava na roditeljsku skrb rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, broj R1 Ob-572/2023-15 od 23. srpnja 2024.

1.3. Nadalje, DE majka maloljetnih ĆE, VE i EE pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, broj R1 Ob-170/2023-5 od 21. travnja 2023. lišena je prava na roditeljsku skrb u pogledu istih. Predmet ovog postupka je lišenje prava na roditeljsku skrb protustranke u odnosu na maloljetnog ĆE, VE i EE.

1.4. Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, broj R1 Ob-175/2023-8 od 17. listopada 2023. protustranci je oduzeto pravo na stanovanje s djecom ĆE, VE i EE, te je svakodnevna skrb o maloljetnom ĆE i RE povjerena Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik, Trg dr. Franje Tuđmana 1, maloljetnom PE Kući za zbrinjavanje djece i odraslih osoba sa tjelesnim ili mentalnim oštećenjem „Blaženi Alojzije Stepinac“ Brezovica, sve na vrijeme od godinu dana. Istim rješenjem protustranci je određeno ostvarivanje osobnih odnosa s maloljetnim VE i ĆE svaki drugi petak u mjesecu u vremenu od 16,00 sati do 18,00 sati u Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik, dr. Franje Tuđmana 1, uz prethodnu najavu, a s maloljetnim PE svaki drugu subotu u mjesecu u vremenu od 10,00 sati do 12,00 sati u Kući za zbrinjavanje djece i odraslih osoba sa tjelesnim ili mentalnim oštećenjem „Blaženi Alojzije Stepinac“ [adresa], uz prethodnu najavu.

1.5. Protustranka s maloljetnim VE, ĆE i EE ne živi od 26. kolovoza 2020. kada su isti u žurnom postupku izdvojeni iz obitelji te smješteni u ustanove socijalne skrbi. S djecom protustranka ne održava osobne odnose u obliku susreta i druženja na način kako je to određeno rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, broj R1 Ob-175/2023-8 od 17. listopada 2023.. Sa ĆE i VE protustranka se vidi kada isti za vrijeme školskih praznika i blagdana dođu kod njegove majke ŽE. S maloljetnim PE protustranka ne održava susrete i druženja, te on praznike i školske praznike provodi u udomiteljskoj obitelji obzirom da protustrankina majka ne može tada za njega osigurati adekvatnu skrb. Baka ŽE povremeno kontaktira maloljetnog PE kao i socijalnu radnicu Ustanove gdje je isti smješten kako bi se interesirala o njemu. U biti za maloljetnog ĆE, VE i EE više interesa pokazuje protustrankina majka kao baka nego sama protustranka kao otac. Protustranka kada je potrebno na poziv socijalne radnice potpiše potrebne suglasnosti za djecu (npr. za školovanje, liječenje, školske izlete i dr.), ali se samoincijativno za djecu ne interesira niti izvršava ostale sadržaje roditeljske skrbi. Za uzdržavanje maloljetnog ĆE, VE i PE protustranka ništa ne doprinosi, niti se za njih posebno interesira u ustanovama gdje su isti smješteni, niti u školama koji isti pohađaju. Cjelokupnu skrb o istima protustranaka je prepustio Ustanovama gdje su djeca smještena. Od kako ne živi s djecom (26. kolovoza 2020.) protustranka ništa bitno nije promijenio u svojem životu, niti je stvorio uvjete da bi djeca mogla živjeti sa njime. Isti ima problema sa alkoholom zbog čega je na nagovor majke i sestre bio na liječenju od alkoholizma u razdoblju od 24. lipnja 2024. godine do 24. studenoga 2024. godine u terapijskoj zajednici „Pet Plus“ pokraj Velike Gorice iz koje je izašao na vlastiti zahtjev. Prije toga je zbog problema s alkoholom bio na trotjednom liječenju tijekom 2022. godine u Psihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot u Popovači na koje je također otišao na nagovor majke i sestre. Kod istog izostaje prava volja i želja za liječenjem od ovisnosti o alkoholu. Po izlasku iz komune protustranka živi u kući koja je vlasništvo njegove majke ŽE, a koja živi u drugoj kući pored. Sve prostorije u kući su osrednje održavane sa starijim namještajem. Grijanje je na drva, struja je uvedena, a vodovod je bunarski. Uzdržava se od zajamčene minimalne naknade koju ostvaruje kod predlagatelja kao samac u iznosu od 160,00 EUR (slovima: stošezdeset eura). Protustranka se u svemu oslanja na majku ŽE koja zapravo brine o njemu i njegovim potrebama, te mu organizira svakodnevnicu. Čestih je depresivnih i tugaljivih raspoloženja. Roditeljskih kapaciteta nema. Isti je upoznat sa namjerom predlagatelja da pokrene predmetni postupak radi njegova lišenja prava na roditeljsku skrb u pogledu maloljetnog ĆE, VE i EE, te je sa istim suglasan.

1.6. Nadalje, ističe se da je maloljetni ĆE ove školske godine učenik trećeg razreda Tehničke škole Daruvar, smjer pomoćni stolar. Zadovoljan je izborom zanimanja, te je odgovoran prema izvršavanju školskih obaveza. Ostvario je pravo na stipendiju Zaklade Hrvatska za djecu u iznosu od 1.750,00 EUR (slovima: tisućusedamstopedeset eura) koju planira potrošiti za autoškolu. Topao je, dobronamjeran i vrijedan mladić. Socijalne vještine su zadovoljavajuće razvijene, kao i radne navike no potrebno je povremeno poticanje i usmjeravanje. Maloljetni VE je ove školske godine učenik prvog razreda Tehničke škole Daruvar, smjer pomoćni stolar. Zadovoljan je izborom zanimanja, te je odgovoran prema izvršavanju školskih obaveza. Topao je, dobronamjeran i vrijedan mladić. Ima razvijene socijalne vještine te radne navike. Snalažljiv je i rado pomaže drugima. Maloljetni PE je ove školske godine učenik trećeg razreda osnovne škole po posebnom programu uz individualizirane postupke iz obrazovnih predmeta u posebnom razrednom odjeljenju, a odgojne predmete prati po redovitom programu uz prilagodbu sadržaja i individualizirane postupke u redovitom razrednom odjeljenju. Svakodnevno ga se odvodi i dovodi iz škole. Dobrog je zdravstvenog stanja. Redovito obavlja sve medicinske preglede. Kontrolira se po neuropedijatru, gastroenterologu i psihijatru. Tijekom smještaja u Ustanovi postigao je značajne pomake u svakodnevnom funkcioniranju i samozbrinjavanju.

1.7. Predlagatelj ističe da je sukladno članku 172. st. 2. Obiteljskog zakona sačinjena obiteljska procjena, te izvješće o provedenoj obiteljskoj procjeni iz kojih proizlazi da bi protustranku trebalo lišiti prava na roditeljsku skrb u pogledu maloljetnih ĆE, VE i EE. Slijedom navedenog predlagatelj smatra da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 170. i 171. Obiteljskog zakona da se protustranku liši prava na roditeljsku skrb u pogledu maloljetnog ĆE, VE i EE jer protustranka u odnosu na iste ne izvršava sadržaje roditeljske skrbi. Viđa djecu kada isti za školske praznike i blagdane dolaze kod njegove majke pa se tada sa njima druži. S maloljetnim PE protustranka ne ostvaruje osobne odnose. U skrbi za djecu više je angažirana protustrankina majka nego sam protustranka kao otac. Protustranka se ni na koji način ne skrbi o odgoju, zdravlju, obrazovanju, emocionalnim i razvojnim potrebama djece, kao niti o drugim njihovim potrebama. Isti samo na poziv socijalne radnice kada je potrebno potpiše potrebne suglasnosti za mlljt. djecu. Za njihovo uzdržavanje također ništa ne doprinosi.

1.8. Slijedom navedenog predlagatelj na temelju odredbi članka 172., 174., 170. i 171. Obiteljskog zakona predlaže da Općinski sud u Bjelovaru nakon provedenog izvanparničnog postupka donese rješenje kojim će se protustranku lišiti roditeljske skrbi za maloljetnog ĆE, VE i PE. Protustranka ČE, kao otac, ostvarivati će osobne odnose s maloljetnim ĆE i RE u obliku susreta i druženja i to za vrijeme školskih praznika i blagdana kada oni dolaze kod bake po ocu ŽE na praznike i blagdane, a s maloljetnim EE u obliku susreta i druženja i to svaku drugu subotu u mjesecu u vremenu od 10,00 sati do 12,00 sati u Kući za zbrinjavanje djece i odraslih osoba sa tjelesnim ili mentalnim oštećenjem „ AEP“ [adresa], uz prethodnu najavu.

2. Protustranci je dostavljen prijedlog predlagatelja, s prilozima na odgovor. Međutim, do pisanja ovog rješenja protustranka nije dala svoj odgovor na prijedlog.

2.1. Također, protustranka iako uredno pozvan nije pristupio ročištu određenom kod ovoga suda radi njegova saslušanja.

3. Rješenjem ovoga suda, a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3., čl. 242. st. 2., čl. 487. i 485. st. 1. t. 5. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) u vezi s čl. 170-177. Obiteljskog zakona, maloljetnoj djeci protustranaka imenovana je posebna skrbnica ĐE, zaposlenica u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

3.1. U svojem podnesku od 24. ožujka 2024. i na ročištu održanim pred ovim sudom 16. travnja 2025. posebna skrbnica navela je da je suglasna s prijedlogom predlagatelja s obzirom na to da se isti ukazuje u najboljem interesu maloljetne djece protustranaka, a što proizlazi iz samog prijedloga i materijalne dokumentacije.

3.2. Posebna skrbnica ističe da iz prijedloga proizlazi kako protustranka ne posjećuje djecu u ustanovama u kojima su smješteni, ne informira se o njihovom zdravlju, razvoju, školovanju itd. te je svu skrb prepustio ustanovama u kojima se djeca nalaze na smještaju, te također nije stvorio uvjete za povratak djece u obitelj, smatra kako su se ostvarile zakonske pretpostavke da se protustranka liši prava na roditeljsku skrb.

4. Na ročištu održanim kod ovoga suda 16. travnja 2025. predstavnica Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik, Trg dr. F. Tuđmana 1, Lipik navela je da je suglasna s prijedlogom kao i da djeca nastave ostvarivati osobne odnose s ocem jer su već i starije dobi te je to svakako u njihovom interesu.

5. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena spisu i to uvid u digitalne podatke matice rođenih od **.**.2025. (list 6- 11 spisa), Rješenje Općinskog suda u Vukovaru posl.br. R1 Ob-572/2023-15 od 23. srpnja 2024. (list 12-19 spisa), sveobuhvatnu obiteljsku procjenu sastavljenu po predlagatelju od 18. veljače 2025. (list 20-25 spisa), zaključak stručnog tima predlagatelja Klasa: 552-06/24-09/1, Urbroj: 139-004-05-09-25-3 od 18. veljače 2025. (list 26-27 spisa), socijalnu anamnezu za protustranku sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-06/24-09/1, Urbroj: 139-004/05-09-25-2 od 17. veljače 2025. (list 28-33 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-05/24-02/23, Urbroj: 139-004/03-06-24- 4 od 23. rujna 2024. (list 34-35 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-05/24- 02/24, Urbroj: 139-004/03-06-24-4 od 30. rujna 2024. (list 36-37 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-05/23-06/5, Urbroj: 139-004/03-06-23-4 od 23. ožujka 2023. (list 38-39 spisa), izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik (list 40- 49 spisa), izvješće za školsku godinu 2022/2023 i 2023/2024. (list 48-51 spisa), Zapisnik predlagatelja sastavljen 27. studenog 2024. (list 52-53 spisa), dopis Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim ili mentalnim oštećenjem " HE" od 24. ožujka 2025. s prilogom (list 61-63 i 67-69 spisa), izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. R1 Ob- 175/2023, odnosno svu dokumentaciju koja je priložena spisu.

5.1. Sud nije izveo dokaz saslušanja protustranke s obzirom na to da iako uredno pozvan nije pristupio ročištu određenim radi njegova saslušanja.

6. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) te je utvrdio da je prijedlog predlagatelja osnovan.

7. Nije sporno da je protustranka otac maloljetne djece, a što i proizlazi iz uvida u digitalne podatke matice rođenih za maloljetnu djecu od 17. veljače 2025. (list 6-11 spisa), te dokumentacije koju je priložio predlagatelj uz svoj prijedlog.

7.1. Nije sporno i da majka djece, DE je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. R1 Ob-170/2023-5 od 21. travnja 2023. lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnog VE, ĆE i PE.

8. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Vukovaru posl.br. R1 Ob-572/2023-15 od 23. srpnja 2024. (list 12-19 spisa), utvrđeno je da su protustranka i DE lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnog ŠE, rođenog **.**.2023.

9. Uvidom u spis Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. R1 Ob-175/2023 utvrđeno je da je doneseno rješenje posl.br. R1 Ob-175/2023-8 od 17. listopada 2023. kojim je protustranci kao roditelju, oduzeto se pravo na stanovanje s maloljetnom djecom ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2008. u [adresa], VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2009. u [adresa], PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2015. u [adresa], te se lišava prava na svakodnevnu skrb o maloljetnoj djeci, na vrijeme od godinu dana.

9.1. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je kod protustranke utvrđena visoka razina razvojnih rizika koja, kod njega kao roditelja, ugrožava psihofizički rast i razvoj djece zbog čega su potrebne žurne mjere i intervencije koje će otkloniti rizike razvojne štete po djeci, zatim da protustranka nije iskazala sposobnost brinuti o djeci, a o čemu je i sama protustranka svjesna odnosno da nema razvijene objektivne životne okolnosti, dok je djeci s druge strane osigurana u ustanovama stabilnost i sigurnost koju djeca trebaju, sve higijenske potrepštine, redovita prehrana, škola.

10. Uvidom u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu sastavljenu po predlagatelju od 18. veljače 2025. (list 20-25 spisa), proizlazi da je protustranci više puta izrečena mjera u odnosu na svu djecu te da je predlagatelj nezaposlen, često depresivnih raspoloženja, ima neliječeni problem ovisnosti od alkohola zbog čega je bio i na liječenju. Od siječnja 2025. ostvaruje pravo na zajamčenu minimalnu naknadu, a nakon odlaska supruge uglavnom ovisi o dobroj volji svoje majke na čiji teret i živi.

10.1. U odnosu za maloljetnu djecu protustranke ističe se sljedeće:

- maloljetni ĆE rođen je s intelektualnim smetnjama u vidu LMR, učenik je trećeg razreda Tehničke škole Daruvar po prilagođenom programu odgoja i obrazovanja za zanimanje pomoćni stolar, te od 26. kolovoza 2020. na usluzi smještaja u Lipiku,

- maloljetni VE, također je rođen s intelektualnim smetanja, u vrijeme pisanja prijedloga učenik prvog razreda Tehničke škole Daruvar po prilagođenom programu odgoja i obrazovanja za zanimanje pomoćni stolar, a od 26. kolovoza 2020. na usluzi smještaja u Lipiku.,

- maloljetni PE rođen je s intelektualnim smetnjama, s problemima u govoru, probavnim sustavom i kontrolom sfinktera. Od 26. kolovoza 2020. na privremenom smještaju u Lipiku, a od 1. listopada 2020. na usluzi smještaja u [adresa]. Polaznik je trećeg razreda osnovne škole po posebnom programu.

10.2. Kod utvrđivanja prednosti kod protustranke ocjenjuje se da djelomično preuzima svoj dio odgovornosti u razlozima koji su doveli do izdvajanja djeteta iz obitelji. Ima djelomičnu materijalnu i emocionalnu podršku majke i sestre, ima dugoročno rješenje stambenog pitanja, ima parcijalno iskustvo stabilnog radnog odnosa, prikladnih intelektualnih sposobnosti za roditeljstvo i nije psihički bolestan. Međutim, rizici su narušeni partnerski odnosi s majkom djece, zatim napuštanje djece, kontinuirane prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece, nasilje između roditelja djece, ovisnost o alkoholu i djelomične razvojne nesposobnosti koje ometaju izvršavanja roditeljske skrbi.

10.3. Što se tiče potreba maloljetne djece navode da je svima potrebno ostvariti temeljnu brigu o svim životnim potrebama, te da svi budu uključeni u obrazovni sustav kao i da razviju osjećaj sigurnosti s roditeljima. U odnosu na protustranku navodi se da mu je potrebno poboljšati komunikaciju s djecom te poticati ga na češće kontakte, motivirati ga na zaposlenje, normalizaciju svojih životnih uvjeta, te odlazak na liječenje od ovisnosti od alkohola. Bez pomoći svoje majke, protustranka ne bi mogao samostalno funkcionirati.

11. Uvidom u zaključak stručnog tima predlagatelja Klasa: 552-06/24-09/1, Urbroj:

139-004-05-09-25-3 od 18. veljače 2025. (list 26-27 spisa), utvrđeno je da svoje životne uvjete i način života protustranka nije promijenila od 2020. te nije stvorio pretpostavke da preuzme aktivnu brigu i skrb o sinovima, svjestan je da nema potrebnih resursa niti roditeljskih kapaciteta, sniženog je raspoloženja.

11.1. Djeca u ustanovama dobro funkcioniraju, postižu rezultate koji su u skladu s njihovim intelektualnim i zdravstvenim ograničenjima. Svjesni su očevih dobrih strana i njegovih teškoća koje su teže promjenjive i ovisne o očevoj motivaciji za promjenom. S obzirom na to da su ocu dva puta izrečene mjere oduzimanja prava na stanovanje s djecom, a nisu nastupile očekivane promjene, predlaže se donošenje rješenja o lišenju roditeljske skrbi uz mogućnost oca da ostvaruje osobne odnose s djecom kako je i do sada bilo određeno.

12. Uvidom u socijalnu anamnezu za protustranku sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-06/24-09/1, Urbroj: 139-004/05-09-25-2 od 17. veljače 2025. (list 28-33 spisa), proizlazi da je protustranka završio osnovnu školu, da nije nastavio daljnje školovanje, a da je prvu i jedinu bračnu zajednicu sklopio s DE koja je završila V. Osnovnu školu, a potom ugostiteljsku i prehrambenu školu po posebnom programu gdje je stekla zvanje pomoćni kuhar i slastičar. Ona sada živi u [adresa] gdje je preselila sredinom kolovoza 2020. s djecom UE, NE i JE.

12.1. Protustranka ima dugogodišnji problem s prekomjernim pijenjem, nije se liječio do 2022. kada je na inzistiranje majke i polusestre po majci završio na višetjednom liječenju u Psihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot u Popovači gdje je bio 3 tjedna i tražio odlazak za božične blagdane.

12.2. U bračnoj zajednici protustranke i DE je rođeno šestero djece ĆE, VE i PE, te maloljetna UE koja je smještena kod udomitelja u [adresa], NE i JE koje su također smještene kod udomitelja u [adresa].

12.3. Za vrijeme trajanja bračne zajednice protustranke i DE više puta im se provodila mjera nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi kao i mjera stručne pomoći i potpore u odnosu na maloljetnu djecu zbog nasilja od strane protustranke i zbog neadekvatne brige o djeci te protustrankinog prekomjernog konzumiranja alkohola.

12.4. Protustranka od kada su djeca na smještaju ne održava s njima osobne odnose, ne raspituje se o njima u ustanovama, ne posjećuje ih niti brine o njima. Maloljetni ĆE i VE se s njim podruže kada dolaze kod bake za vrijeme školskih praznika i blagdana. Protustranka nije promijenila niti stambene uvjete niti se organizirao da preuzme brigu i skrb o djeci, u svemu se oslanja na majku koja brine o njemu i njegovim potrebama te mu organizira svakodnevicu. Radi navedenog se smatra da je opravdano pokretanje ovog postupka.

13. Uvidom u Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-05/24-02/23, Urbroj: 139- 004/03-06-24-4 od 23. rujna 2024. (list 34-35 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa:

UP/I-551-05/24-02/24, Urbroj: 139-004/03-06-24-4 od 30. rujna 2024. (list 36-37 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-05/23-06/5, Urbroj: 139-004/03-06-23- 4 od 23. ožujka 2023. (list 38-39 spisa), utvrđeno je da je djeci protustranke organiziran smještaj uz sveobuhvatnu podršku.

14. Uvidom u izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik (list 40-49 spisa),proizlazi da su se maloljetni ĆE i VE dobro uklopili u ustanovu, odlaze na praznike kod obitelji, predložen je nastavak njihovog smještaja kod njih. Djeca su uključena u rad stručnog tima Ustanove, aktivno sudjeluju u grupnom i individualnom radu. Uvažavaju autoritet bake i uočava se njezin pozitivan utjecaj (važnost škole i rada).

15. Uvidom u izvješće za školsku godinu 2022/2023 i 2023/2024. (list 48-51 spisa), proizlazi da maloljetni PE odlazi za praznike kod bake s kojom komunicira i koja se informira za njega. On je uključen u rad kabineta za senzornu integraciju, radnog terapeuta i govorno-jezični tretman fonetičara. Predlaže se nastavak smještaja te školovanja i praćenja kao i zdravstvene skrbi.

16. Uvidom u Zapisnik predlagatelja sastavljen 27. studenog 2024. (list 52-53 spisa), proizlazi da je protustranka samovoljno prekinula liječenje od ovisnosti. Upoznat je i s pokretanjem ovog postupka.

17. Uvidom u dopis Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim ili mentalnim oštećenjem "Bl. Alojzije Stepinac" od 24. ožujka 2025. s prilogom (list 61- 63 i 67-69 spisa), proizlazi da je maloljetni PE polaznik 3. razreda osnovne škole Brezovica, nastavu polazi po posebnom programu uz individualizirane postupke u posebnom razrednom odjeljenju i redovnom programu uz prilagodbu sadržaja u redovnom razrednom odjelu. Odlazi kod bake za vrijeme školskih praznika gdje je ostvarivao kontakt i s ocem, baka zove i telefonski, a početkom ožujka 2025. posjetili su ga baka, otac, braća i teta. Ljetne školske praznike 2024. te prvi i drugi dio zimskih praznika 2025. provodio je u udomiteljskoj obitelji.

18. Iz provedenog postupka proizlazi da se na strani protustranke nisu promijenile okolnosti koje bi opravdale povratak djece u njegovo kućanstvo. Protustranka nije u mogućnosti pružiti djeci uvjete koji bi rezultirali pravilnim razvojem i odgojem djeci. On niti nakon što su višekratno izrečene mjere stručne pomoći i podrške nije se pridržavao zadanih zadataka. Samovoljno je prekinuo liječenje od ovisnosti, nezaposlen je i u potpunosti ovisi o pomoći svoje majke. Kontakti djece s protustrankom bili su rijetki.

18.1. Protustranka ne prihvaća odgovornost za roditeljstvo, ne razumije razvojne i emocionalne potrebe djece, ima neodgovarajući stil života, rizično ponašanje, prethodne prijave za zanemarivanje djece, nepovoljna povijest koje sve u kombinaciji sa rizičnim faktorima na strani djece (nesigurna privrženost, emocionalne i intelektualne poteškoće ukazuju da su ispunjeni uvjeti za donošenje mjere za lišenjem prava na roditeljsku skrb s obzirom na to da protustranka grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, a povratak djece u biološku obitelj bi predstavljao ozbiljnu opasnost za zdravlje i razvoj djece.

19. Ističe se i da je tijekom proteklih godinu dana provođenja mjere oduzimanja roditelju prava da stanuje i živi s djecom kod protustranke primijećeno da ima ponašanje koje ukazuje da nije spreman preuzeti brigu oko djece i svakodnevnu skrb o njima. On nema dovoljno kapaciteta za to, svojim ponašanjem ne potkrjepljuje drugačije, posebice jer je neprijeporno utvrđeno da rijetko posjećuje djecu, nije poduzeo mjere koje bi dokazale kako on to doista želi te kako je stvorio uvjete za pružanje odgovarajuće skrbi o svom djeci.

19.1. Stručni tim predlagatelja izradio je sveobuhvatnu obiteljsku procjenu iz koje proizlazi da su djelatnici predlagatelja bili u stalnim kontaktima s protustrankom i osobama koje su na bilo koji način bile uključene u brigu oko djece, te su bili dobro upoznati sa svim problemima i događajima u obitelji, tako da je i u razdoblju prije donošenja mjere kojom je protustranci oduzeto pravo stanovanja s djecom, bilo prilika da protustranka na djelu pokaže da želi i može brinuti o svom djetetu na način kojim se ne povrjeđuju temeljna djetetova prava. Konačno, protustranka je imala priliku dokazati da je u razdoblju od kada je dijete smješteno u udomiteljskoj obitelji stvorio uvjete za preuzimanje skrbi o djeci, ali nažalost, kroz cijelo to razdoblje se situacija sa roditeljima nije bitno promijenila već se dodatno pogoršala jer otac i dalje odbija liječenje od ovisnosti od alkohola.

20. Iz cjelokupno provedenog postupka, a imajući u vidu da je protustranka tijekom ovog postupka pasivnog držanja, te činjenicu da je dugi niz godina u evidenciji predlagatelja kroz mjere obiteljsko pravne zaštite, da je ovisnik o alkoholu, nezaposlen je, ovisi u cijelosti o pomoći svoje majke, te da se s njim nije mogla postići promjena u odnosu na stil života, zaključak je da djeca moraju biti izdvojena iz obitelji protustranke koji nije u mogućnosti brinuti o djeci na način da bi im pružio pravilan razvoj i odgoj, posebice imajući u vidu da su djeca i osjetljivog zdravlja te trebaju tretmanske terapije i odlaske na preglede.

20.1. U skladu s navedenim upućuje se protustranci da razvije vještine rješavanja sukoba, da razvije kritičnost prema konzumaciji alkohola i prestane ga konzumirati, da nauči stavljati potrebe djece na prvo mjesto kao i da se educira oko odgojnih metoda, roditeljskih vještina i skrbi oko djece. Djeci je potrebno da odrastaju u urednim i zadovoljavajućim stambenim i higijenskim uvjetima, u sigurnom i nenasilnom okruženju i da imaju svakodnevnu adekvatnu skrb i adekvatan odgojni pristup roditelja.

20.2. Naime, s obzirom na to da protustranka kao roditelj nije kritičan prema svojim zdravstvenim problemima niti konzumaciji alkohola koje je razlog i pojavi nasilja i svađa u obitelji, zatim da uslijed dugotrajnih praćenja i savjetovanja od strane predlagatelja nisu uočene promjene na strani protustranke koji se pokazao da nema adekvatne roditeljske vještine, procjenjeno je da je za djecu najbolje da se protustranka liši prava na roditeljsku skrb jer bi povratak djece u obitelj protustranke bila opasnost za život, zdravlje i razvoj djece.

21. Imajući u vidu sve provedene dokaze i utvrđene činjenice, sud je u cijelosti prihvatio mišljenje i prijedlog predlagatelja te smatra da iz rezultata provedenog postupka proizlazi da je u interesu i za dobrobit maloljetne djece da se udovolji prijedlogu predlagatelja i da se protustranku liši prava na roditeljsku skrb, sve kako bi se djeci omogućio primjeren život, odgoj i razvoj.

22. Prema odredbi čl. 170. Obiteljskog zakona kao opća pretpostavka za lišenje prava na roditeljsku skrb jest slučaj kada roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

22.1. Odredbom čl. 171. Obiteljskog zakona propisano je da, osim u slučaju iz članka 170. Obiteljskog zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb, između ostalog, ako je napustio dijete. Lišenje roditeljske skrbi krajnja je mjera u zaštiti prava i dobrobiti djeteta. Svrha i opravdanje mjere u zaštiti prava i dobrobiti djeteta mora biti potrebna nužnosti da se zaštiti dobrobit i interes maloljetnog djeteta.

23. S obzirom na to da iz stanja spisa proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti iz čl. 170. Obiteljskog zakona, u vezi s čl. 149. st. 5., čl. 485. st. 1. toč. 5., čl. 486. st. 5., čl. 487. i čl. 488. Obiteljskog zakona, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

24. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

24.1. Članak 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

25. Imajući u vidu emocionalnu povezanost djece s protustrankom i njegovom majkom, te činjenicu da djeca dolaze kod majke protustranke za vrijeme praznika i da tada boravi i protustranka, predlagatelj je predložio nastavak ostvarivanja osobnih odnosa djece s protustrankom. S navedenim prijedlogom su se suglasile ustanove gdje su djeca smještena, te posebna skrbnica.

25.1. S tim u vezi, predlagatelj je predložio da se osobni odnosi održavaju kako je to opisano u točkama II. i III. izreke rješenja.

26. Odredbom čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno i ako to predlaže dijete ili roditelj koji se lišava prava na roditeljsku skrb (o tome i u Rješenju Županijskog suda u Zagrebu Poslovni broj: 17 Gž Ob-1122/2019-5 od 13. siječnja 2020.).

27. Sud je odredio ostvarivanje osobnih odnosa protustranke kao roditelja smatrajući da su određeni osobni odnosi primjereni konkretnim okolnostima i imajući u vidu osjetljivo zdravlje i emocionalnu povezanost djece s ocem, a može i utjecati na protustranku da u konačnici promjeni okolnosti zbog kojih je donesena ova odluka dok se ne ispune uvjeti iz čl. 175. st. 3. Obiteljskog zakona. Navedeno je i u skladu s prijedlogom predlagatelja, posebne skrbnice i ranije određenim načinom ostvarivanja osobnih odnosa, a isto je i u skladu s načelom zaštite dobrobiti djeteta (čl. 5. st. 2. Obiteljskog zakona).

28. Radi navedenoga, primjenom odredbe čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke ovog rješenja.

U Bjelovaru, 22. travnja 2025.

S U D A C

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ove odluke rješenja (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici maloljetne djece

4. Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik, Trg dr. F. Tuđmana 1, Lipik

5. Kući za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim ili mentalnim oštećenjem „Blaženi Alojzije Stepinac“ Brezovica, Brezovička cesta 98

6. Spis