Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1540/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŽ s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Druge policijske postaje Osijek, KLASA: 211-07/25-5/10433, URBROJ: 511-07-23-25-1 od 22.04.2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 22. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik VŽ, sin SŽ i ČŽ, djev. ČŽ, rođen u [adresa], dana 23.05.2001. godine, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju šumarski tehničar, nezaposlen, uzdržava se od mjesečne naknade u iznosu od 138,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 21.04.2025. godine, ponedjeljak, oko 17,30 sati u kući u [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji kojom prilikom nije nastala tjelesna ozljeda prema svojoj majci ČŽ (1977) na način da je prilikom razgovora s majkom ČŽ oko njegovog načina života na vanjskoj terasi kuće jer je nezaposlen i živi na njezin trošak, došao u kratku prepirku s majkom gdje joj je rekao: "Šta te briga, ne zanima te jel sam našao posao" i krenuo sa terase u unutrašnjost kuće, te kako okrivljenikova majka nije bila zadovoljna sa sinovim odgovorima i namjerom da izbjegne daljnji razgovor oko njihovog zajedničkog problema stala je ispred njega i rekla mu da ne može u kuću dok ne završe razgovor, a nakon takvog majčinog stava, okrivljeni je u jednom trenutku prišao majci te ju uhvatio rukama za tijelo, podigao ju i bacio na obližnje stolice koje su se nalazile na terasi, gdje je majka ČŽ pala na stolice i na pod terase te mu rekla da će nazvati policiju, a tom prilikom okrivljeni je uzeo mobilni telefon u namjeri da spriječi majku da traži pomoć policije, te je o navedenom događaju nazočila PŽ (1965), Mirjanina prijateljica, koja je za vrijeme fizičkog napada na majku ČŽ otrčala na ulicu potražiti pomoć, a nakon što se majka ČŽ ustala sa poda terase, ponovio je fizički napad na majku na način da je prišao istoj, uhvatio ju za vrat sa obje ruke, počeo gušiti i govoriti da će je ubiti, nakon čega ju je pustio i otišao u prostoriju kuće, te je majka ČŽ nakon kraćeg vremena ušla u kuću i zatekla ga kako sprema svoje stvari u torbu, a kako je on bio zauzet spremanjem stvari, ona mu je prišla i iz njegovog stražnjeg džepa uzela svoj mobilni telefon i zatim pozvala policiju, a u međuvremenu je okrivljeni ponovno fizički napao majku ČŽ na način da ju je udario zatvorenom šakom u desnu stranu glave i u predjelu leđa te joj glasno rekao "Jebem ti mamu ti ćeš meni zvati policiju!", nakon čega se udaljio iz kuće u nepoznatom pravcu,
dakle, okrivljenik je svojim ponašanjem prema majci ČŽ počinio psihičko i fizičko nasilje, budući ju je uhvatio za tijelo i bacio na stolice na terasi te ju naknadno fizički napao, kojom prilikom ju je gušio, a i izgovarao joj riječi psovke, što je kod žrtve nasilja prouzrokovalo povredu dostojanstva, uznemirenost i strah,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek i kod ovog Suda od dana 21.04.2025. godine u 22,00 sata do dana 22.04.2025. godine u 18,40 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 220,36 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 146,91 €, smatrati će se da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.
V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku RŽ s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema majci ČŽ s prebivalištem u [adresa], kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA u kojem okrivljenik boravi sa majkom u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 500 metara.
VI. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik boravi određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjere će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane II. PP Osijek.
VII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 10,62 € u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Druga policijska postaja Osijek, KLASA: 211-07/25-5/10433, URBROJ: 511-07-23-25-1 od 22.04.2025. godine, podnijela je ovome sudu dana 22.04.2025. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŽ, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Dana 22. travnja 2025. godine po policijskim službenicima doveden je okrivljenik VŽ koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da je jučer, dana 21.04.2025. godine, ponedjeljak, oko 17,30 sati u kući u [adresa], gdje mu živi majka, popio veću količinu tableta za smirenje za koje ne zna kako se zovu te se ne sjeća uopće ničega što se dogodilo između njega i majke ČŽ. Na poseban upit sutkinje da li s obzirom da je popio puno tableta želi ići na liječenje i da li se želi vještačiti isti je izričito odgovorio da ne želi. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim i da ne zna ništa.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao ČŽ, majku okrivljenika. Oštećenica kao žrtva nasilja u obitelji je upozorena sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja ČŽ pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 21.04.2025. godine, ponedjeljak, oko 17,30 sati u kući u [adresa], došlo do sukoba između nje i sina oko činjenice što isti ne radi te je sam dao otkaz i nezaposlen je te živi na njezin trošak. Iskazala je da je njezin sin bolestan i da boluje od psihoze sa šizofrenim elementima te da je ona pokušala jučer kao majka razgovarati s njim, ali je došla u kratku prepirku gdje joj je rekao: "Šta te briga, ne zanima te jel sam našao posao" i krenuo je sa terase u unutrašnjost kuće, nakon čega je ona stala ispred njega i rekla mu da ne može u kuću dok ne završe razgovor. Nakon takvog njezinog stava, u jednom trenutku prišao joj je te ju uhvatio rukama za tijelo, podigao ju i bacio na obližnje stolice koje su se nalazile na terasi, gdje je ona pala na stolice i na pod terase te mu rekla da će nazvati policiju. Tom prilikom on je uzeo mobilni telefon u namjeri da ju spriječi da traži pomoć policije. O navedenom događaju nazočila je PŽ (1965), njezina prijateljica, koja je za vrijeme fizičkog napada na nju otrčala na ulicu potražiti pomoć. Nakon što se ona ustala sa poda terase, ponovio je fizički napad na način da joj je prišao, uhvatio ju za vrat sa obje ruke, počeo gušiti i govoriti da će je ubiti, nakon čega ju je pustio i otišao u prostoriju kuće. Ona je nakon kraćeg vremena ušla u kuću i zatekla ga kako sprema svoje stvari u torbu, a kako je on bio zauzet spremanjem stvari, ona mu je prišla i iz njegovog stražnjeg džepa uzela svoj mobilni telefon i zatim pozvala policiju. U međuvremenu je on ponovno fizički nasrnuo na nju na način da ju je udario zatvorenom šakom u desnu stranu glave i u predjelu leđa te joj glasno rekao "Jebem ti mamu ti ćeš meni zvati policiju!", nakon čega se udaljio iz kuće u nepoznatom pravcu. Istoga su najvjerojatnije pronašli na kolodvoru u Vinkovcima kako to stoji i u optužnom prijedlogu. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz kuće, ista je odgovorila da izričito traži izricanje obje zaštitne mjere. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje-žrtve, kao niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog II. PP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-5 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 6 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 7spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 8 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 9 spisa), Izvješće o uhićenju (list 10-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 12-13 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČŽ (list 14-16 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje PŽ (list 17-19 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 20-21 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 22-23 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 24 spisa), Kontakt podaci organizacije koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela (list 25-29 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 22.04.2025. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je temeljem iskaza ispitane svjedokinje-žrtve, u cijelosti smatrajući iskaz žrtve nasilja istinitim, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret na način da je dana 21.04.2025. godine, ponedjeljak, oko 17,30 sati u kući u [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji kojom prilikom nije nastala tjelesna ozljeda prema svojoj majci ČŽ (1977) na način da je prilikom razgovora s majkom ČŽ oko njegovog načina života na vanjskoj terasi kuće jer je nezaposlen i živi na njezin trošak, došao u kratku prepirku s majkom gdje joj je rekao: "Šta te briga, ne zanima te jel sam našao posao" i krenuo sa terase u unutrašnjost kuće, te kako okrivljenikova majka nije bila zadovoljna sa sinovim odgovorima i namjerom da izbjegne daljnji razgovor oko njihovog zajedničkog problema stala je ispred njega i rekla mu da ne može u kuću dok ne završe razgovor, a nakon takvog majčinog stava, okrivljeni je u jednom trenutku prišao majci te ju uhvatio rukama za tijelo, podigao ju i bacio na obližnje stolice koje su se nalazile na terasi, gdje je majka ČŽ pala na stolice i na pod terase te mu rekla da će nazvati policiju, a tom prilikom okrivljeni je uzeo mobilni telefon u namjeri da spriječi majku da traži pomoć policije, te je o navedenom događaju nazočila PŽ (1965), Mirjanina prijateljica, koja je za vrijeme fizičkog napada na majku ČŽ otrčala na ulicu potražiti pomoć, a nakon što se majka ČŽ ustala sa poda terase, ponovio je fizički napad na majku na način da je prišao istoj, uhvatio ju za vrat sa obje ruke, počeo gušiti i govoriti da će je ubiti, nakon čega ju je pustio i otišao u prostoriju kuće, te je majka ČŽ nakon kraćeg vremena ušla u kuću i zatekla ga kako sprema svoje stvari u torbu, a kako je on bio zauzet spremanjem stvari, ona mu je prišla i iz njegovog stražnjeg džepa uzela svoj mobilni telefon i zatim pozvala policiju, a u međuvremenu je okrivljeni ponovno fizički napao majku ČŽ na način da ju je udario zatvorenom šakom u desnu stranu glave i u predjelu leđa te joj glasno rekao "Jebem ti mamu ti ćeš meni zvati policiju!", nakon čega se udaljio iz kuće u nepoznatom pravcu, dakle, okrivljenik je svojim ponašanjem prema majci ČŽ počinio psihičko i fizičko nasilje, budući ju je uhvatio za tijelo i bacio na stolice na terasi te ju naknadno fizički napao, kojom prilikom ju je gušio, a i izgovarao joj riječi psovke, što je kod žrtve nasilja prouzrokovalo povredu dostojanstva, uznemirenost i strah, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem iskaza ispitane svjedokinje- žrtve, majke okrivljenika pa je sud na temelju njezinog iskaza koji je cijenio kao ključni dokaz u postupku, te na temelju točnog i pravilnog utvrđenog činjeničnog stanja nespornim utvrdio i zaključio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na štetu majke kao žrtve, što okrivljenik nije niti sporio, čime je sud u cijelosti utvrdio da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja i krivnje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost. Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja je Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji propisana za tu vrstu prekršaja te zaštitnu mjeru koja će poticajno djelovati da do ponovnog prekršaja od strane okrivljenika ne dođe.
6. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odlučivanja i odmjeravanja o vrsti prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio težinu počinjenog prekršaja, kao i prekršajno kažnjavanje iz oblasti Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu je za počinjeni prekršaj sud izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret kako za fizičko tako i za psihičko nasilje kao produljeno djelo prekršaja koji je isti počinio a koje je opisano u Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, uvažavajući na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenog prekršaja, kao i prilike pod kojima je prekršaj počinjen, te smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek.
8. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku RŽ s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema majci ČŽ s prebivalištem u [adresa], kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik boravi sa majkom u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 500 metara.
9. Sud je izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem je okrivljenik boravio odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjere će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane II. PP Osijek.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
11. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 22. travnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi,
- Tužitelju,
3. Spis.
