REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 11 P Ob-425/2022-26

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Anti Drmiću, u pravnoj stvari tužiteljice GC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Jadranki Jurić, odvjetnici iz Nove Gradiške, protiv tuženika MC OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nemanji Nožinić, odvjetniku iz Nove Gradiške, radi odluke o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djece s roditeljem i uzdržavanju mlt. djece te po protutužbi tuženika-protutužitelja MC (dalje: tuženika-protutužitelja), protiv protutuženice GC (dalje: tužiteljice- protutuženice), radi odluke o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djece s roditeljem i uzdržavanju mlt. djece, uz sudjelovanje zajedničke maloljetne djece EC, OIB [osobni identifikacijski broj] i DC, OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po posebnoj skrbnici JC, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, nakon tajno održane rasprave 11. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice Ksenije Penić, odvjetnice iz Slavonskog Broda, zamjenika punomoćnika tuženika Mirka Jelića, odvjetnika iz Slavonskog Broda i punomoćnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška UC, a u odsutnosti posebne skrbnice mlt. djece, objavljene 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Zajednička djeca stranaka, mlt. EC, rođena **.**.2009. i mlt. DC, rođena **.**.2011. nastaviti će stanovati s majkom GC, a roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.

II Osobni odnosi oca MC i djece mlt. EC i mlt. DC ostvarivati će se sukladno sporazumu roditelja, uvažavajući potrebe i želje zajedničke mlt. djece.

Ukoliko sporazum roditelja izostane, osobni odnosi oca MC i djece mlt. EC i mlt. DC ostvarivati će se na slijedeći način:

- svaki drugi vikend u mjesecu od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati,

- za vrijeme ljetnih praznika dva tjedna neprekidno,

- za vrijeme zimskih praznika tjedan dana,

- naizmjence svaki drugi blagdan, a sve na način da otac preuzme i vrati djecu na adresu stanovanja majke.

III Otac ĐC dužan je za uzdržavanje mlt. EC i mlt. DC doprinositi iznosima od po 130,00 € mjesečno za svako dijete, počevši od 13. kolovoza 2021. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to na način da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa po stopi koja se do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa nadalje, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, uplatom na račun tužiteljice GC, sve u roku od 15 dana.

IV U preostalom dijelu tužbeni zahtjev tužiteljice GC radi uzdržavanja zajedničke mlt. djece odbija se kao neosnovan.

V Odbija se protutužbeni zahtjev tužitelja ĐC od 19. lipnja 2023. u dijelu u kojem predlaže da zajednička mlt. djeca stanuju s tuženikom- protutužiteljem, dijelu u kojem predlaže da tužiteljica-protutužena ostvaruje osobne odnose sa zajedničkom mlt. djecom te u dijelu u kojem predlaže da tužiteljica- protutužena novčano doprinosi za uzdržavanje zajedničke mlt. djece.

VI Utvrđuje se da je protutužbeni zahtjev tužitelja ĐC od 19. lipnja 2023. radi odluke o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i uzdržavanju djeteta povučen u odnosu zajedničko dijete MC.

VII Svaka strana snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica GC podnijela je 13. kolovoza 2021. tužbu protiv tuženika MC, radi razvoda braka, odluke o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djece s roditeljem i uzdržavanju djece.

2. Tuženik-protutužitelj ĐC podnio je 10. rujna 2021. protutužbu protiv tužiteljice-protutužene GC, radi razvoda braka, odluke o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djece s roditeljem i uzdržavanju djece.

3. U tijeku prethodnog postupka, presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-193/2021-20 od 11. ožujka 2022 razveden je brak parničnih stranka (točka I izreke) te je odlučeno da se zajednička djeca stranaka, RC, EC i DC povjeravaju na čuvanje i odgoj majci GC, s kojom će živjeti u zajedničkom kućanstvu, a roditelji će imati zajedničku roditeljsku skrb (točka II izreke). Nadalje, određen je način ostvarivanja osobnih odnosa oca i mlt. djece (točka III izreke) te novčani doprinos oca za uzdržavanje mlt. djece (točka IV izreke). Također, tužiteljica je odbijena sa dijelom tužbenog zahtjeva kojim je tražila da se mlt. MC povjeri njoj na čuvanje i odgoj i zahtjevom za život u zajedničkom kućanstvu te s dijelom tužbenog zahtjeva kojim se od tuženika traži da isti doprinosi novčanim iznosom za uzdržavanje mlt. MC (točka V izreke). Nadalje, stranke su odbijene sa zahtjevom za naknadu parničnog troška te je odlučeno da svaka strana snosi svoje troškove postupka (točka VI izreke). Zaključno, utvrđeno je da je tužiteljica oslobođena plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku (točka VII izreke), a tuženik je odbijen sa zahtjevom za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku (točka VIII izreke).

3.1. Dopunskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-193/2021-25 od 11. kolovoza 2022. odbačen je protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja (točka I izreke) te je odlučeno da svaka strana snosi svoje parnične troškove (točka II izreke).

4. Odlučujući o žalbi tuženika-protutužitelja protiv citirane prvostupanjske presude, Županijski sud u Puli-Pola je rješenjem poslovni broj Gž Ob-221/2022-2 od 15. studenog 2022. prihvatio njegovu žalbu kao osnovanu te ukinuo dopunsku presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-193/2021-25 od 11. kolovoza 2022. (točka I izreke). Također, navedenim rješenjem prihvaćena je žalba tuženika-protutužitelja kao osnovana te je ukinuta presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-193/2021-20 od 11. ožujka 2022. u pobijanom dijelu pod točkom II, III, IV i VI izreke, te je predmet u tomu ukinutom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (točka II izreke). Zaključno, odlučeno je da će se o troškovima postupka nastalim u povodu pravnih lijekova odlučiti u konačnoj odluci (točka III izreke).

5. U ponovljenom postupku, tužiteljica je u podnesku od 16. lipnja 2023. uredila tužbeni zahtjev. Predložila je da zajednička djeca stranaka mlt. RC, mlt. EC i mlt. DC stanuju s majkom, ovdje tužiteljicom-protutuženom te da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb. Nadalje, predložila je da se osobni odnosi oca¸i mlt. djece ostvaruju svaki drugi vikend u mjesecu od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati na način da otac preuzme i vrati djecu u zakazano vrijeme. Također, zahtjev je tužiteljice da otac, ovdje tuženik, za uzdržavanje mlt. RC doprinosi iznosom od 200,00 € mjesečno, a za uzdržavanje mlt. EC i mlt. DC doprinosi iznosima od 150,00 € mjesečno za svako dijete, počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti te da tuženik naknadi tužiteljici trošak parničnog postupka.

5.1. U podnesku od 19. lipnja 2023. tuženik-protutužitelj je uredio protutužbeni zahtjev. Predložio je da zajednička djeca stranaka ml.t. MC, mlt. RC, mlt. EC i mlt. DC stanuju s ocem, ovdje tuženikom-protutužiteljem te da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb. Nadalje, predložio je da se osobni odnosi majke i mlt. djece ostvaruju svaki drugi vikend u mjesecu počevši od subote u 9,00 sati do nedjelje u 19,00 sati na način da otac preuzme i vrati djecu u zakazano vrijeme. Također, zahtjev je tuženika- protutužitelja da majka, ovdje tužiteljica-protutužena za uzdržavanje mlt. HC i mlt. RC doprinosi iznosima od 106,18 € mjesečno za svako dijete, a za uzdržavanje mlt. EC i mlt. DC doprinosi iznosima od 66,36 € mjesečno za svako dijete, počevši od dana podnošenja protutužbe pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti te zahtjev da tužiteljica-protutužena naknadi tuženiku-protutužitelju trošak parničnog postupka.

6. Na ročištu 21. rujna 2023. tuženik-protutužitelj je povukao dio protutužbenog zahtjeva iz podneska od 19. lipnja 2023. u svim točkama koje se odnose na zajedničko dijete stranaka MC, rođenu **.**.2003. (jer je u međuvremenu postala punoljetna).

7. Na ročištu 8. veljače 2024. obje stranke povukle su dio svojih zahtjeva (tužiteljica dio tužbenog zahtjeva, a tuženik-protutužitelj dio protutužbenog zahtjeva) u odnosu na zajedničko dijete CC, s obzirom na činjenicu da je on 9. listopada 2023. postao punoljetan.

8. U prethodnom postupku, rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-193/2021-13 od 5. siječnja 2022. tada mlt. MC i tada mlt. CC te mlt. EC i mlt. DC imenovana je posebna skrbnica JC, dipl.iur., djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek (sada: Podružnica Osijek).

9. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list parničnih stranaka, rodne listove za zajedničku mlt. djecu, izvješće Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška o provedenom obveznom savjetovanju prije postupka prije razvoda braka, presudu Prekršajnog suda poslovni broj Pp-1570/21 od 25. svibnja 2021., rješenje Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 29. srpnja 2021. o minimalnoj novčanoj naknadi za kućanstvo GC, dopis Policijske postaje Nova Gradiška od 16. rujna 2021. s podacima o prekršajnim i kaznenim prijavama za tuženika u razdoblju od 2018. do 2021., dopis Chromos svjetlost d.o.o. o primanjima tuženika, službenu zabilješku-izrada socijalne anamneze Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 14. rujna 2021., procjenu i mišljenje Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 27. prosinca 2021., rješenje Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-221/2022-2 od 15. studenog 2022., nalaz i mišljenje te socijalnu anamnezu stranaka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 22. prosinca 2023. te su u svrhu dokazivanja saslušani GC i ĐC, kao stranke u postupku. Također, uz nazočnost psihologa, kod ovog suda obavljen je razgovor s mlt. EC i mlt. DC.

10. Sud nije prihvatio ranije iznesene dokazne prijedloge tuženika- protutužitelja da se u postupku sasluša svjedokinja ĆC, da se provede psihološko-psihijatrijsko vještačenje stranaka i djece, da se službenim putem od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje pribave podaci za tužiteljicu te da se službenim putem od Ministarstva financija pribave podaci o imovini i primanjima tužiteljice. Naime, ocijenjeno je da je činjenično stanje u ovoj pravnoj stvari u dovoljnoj mjeri raspravljeno te se provođenje drugih dokaza nije ukazalo potrebitim za donošenje odluke u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/8, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

11. Nije sporno da su parnične stranke roditelji petero zajedničke djece, NC (rođene **.**.2002.), MC (rođene **.**.2003.), VC (rođenog **.**.2005.), mlt. EC (rođene **.**.2009.) i mlt. DC (rođene **.**.2011.).

12. Iz navoda u tužbi proizlazi da između stranaka već duže vrijeme postoje bračne nesuglasice i problemi, a od 24. svibnja 2021. stranke više i ne žive zajedno. Naime tuženik je navedenog dana počinio nasilje u obitelji prema tužiteljici i njihovoj tada mlt. kćerki MC. Radi navedenog kažnjen je zatvorskom kaznom od 14 dana i izrečena mu je zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u [adresa], te je on od povratka iz zatvora živio kod sestre ĆC na adresi u [adresa].

12.1. Tužiteljica GC u svom je iskazu na ročištu 10. rujna 2021. navela da je sklopila brak s tuženikom 25. veljače 2022. te da je u braku rođeno petero zajedničke djece, od kojih je najstarija kćerka NC tada bila u dobi od 19 godina i pohađala je 4. razred srednje škole u Požegi. Kćerka MC tada je bila u dobi je od 17 godina, EC u dobi od 12 godina, DC u dobi od 9,5 godina, a sin RC u dobi od 17 godina. Tužiteljica je majka jednog izvanbračnog sina koji je tada bio u dobi od 23 godine, koji živi i studira u Zagrebu. Sin nije dolazio kod nje u [adresa], nije ga htjela izlagati bilo kakvoj traumi, jer je tuženik za njegovog oca znao reći da je četnik i da mu ne treba to dijete u kući, a tužiteljica se stidjela i kuće u kojoj živi, koja je neuređena i nema prozore, na jednom dijelu prozora ima palete, a u jednom dijelu je prozor zagrađen. Na katu kuće tužiteljica je nabavila prozore, a to je kupila vlasnica ljekarne koja živi u susjedstvu. Takvo stanje je vidjela jedna časna sestra koja je živjela u župnom dvoru i preporučila je da im se pomogne. Tužiteljica je navela kako je tuženik nemaran i ne trudi se ništa napraviti u kući. Tuženik radi kao zaštitar u firmi Chromos Lužani, ako nešto radi, onda je nervozan kada dođe kući, ako ne radi, onda je dobro. Ne zna kolika mu je plaća, a u kuću ne daje ništa. Tuženik otplaćuje kredit za auto u mjesečnom iznosu od 1.000,00 kn. Tužiteljica i obitelj žive od 2.200,00 kn koje dobiva za petero djece. Suprug joj još ostavi račun za struju u iznosu od 556,00 kn te za internet u iznosu od 149,00 kn, da ona to plati od dječjeg doplatka. Uvijek su se od dječjeg doplatka plaćale režije. Kada je kćerka preuzela nekakav paket koji je tuženik naručio morao je platiti 400,00kn i on naruči nešto za sebe i to plati a ništa ne brine o prehrani obitelji. Vjeroučiteljica iz [adresa] svaki tjedan donese tužiteljici 10 l mlijeka i punu vrećicu svega, hrenovki i slično. Tužiteljica obrađuje vrt, brine se za svinje i hrani ih, a hranu za svinje je uzgajao tuženik na način da sije kukuruz i za to dobije poticaj, a ima i 16 kokoši. Troje djece ide u srednju školu u Požegu i za svako mjesečna karta iznosi 300,00kn, što plaća tužiteljica od dječjeg doplatka, a djeci mora dati džeparac od 10,00 kn svaki dan. Ostvarila je pravo na zajamčenu minimalnu naknadu od Centra za socijalnu skrb, kome se obratila istome nakon obiteljskog nasilja, jer nisu imali od čega živjeti. Dobila je zaostatke od te naknade i od tih zaostataka od 3.250,00 kn opremila je djecu za školu. U osnovnoj školi djeca su dobila knjige, a za srednju su nešto kopirali i kupili su polovne knjige te su se kupile bilježnice. Tužiteljica se sama snalazi za odjeću potrebnu djeci, a od plaće tuženika nikada ništa nije mogla kupiti, jer ništa nije dao. Nekada je znala mjesecima biti kod kuće i nikuda nije išla, a kada je supruga tražila novac samo za higijenske uloške, on bi ju pitao zar ih nije već ranije kupila. Sada se osjeća kao da je 20 godina živjela kao sluga u kući tuženika i obavljala je sve poslove bez njega kao muža i oca. Otuđio ju je od svih njenih rođaka i prijatelja te oni nisu dolazili kod njih, jer je tuženik uvijek govorio nešto loše za njih i tako su kontakti prestali. Kada je bio u zatvoru u 6. mjesecu zbog obiteljskog nasilja, tuženik je odnio sav novac sa sobom tako da ona nije ništa imala. Tada je bila prva pričest jednog djeteta, a ispričala je o svom stanju vjeroučiteljici, koja joj od tada pomaže preko Udruge Sv. Vinko, koja joj je htjela i novčano pomoći, no tužiteljica nije htjela novac, već samo da joj se pomogne u hrani i odjeći. Ubuduće će živjeti od zajamčene naknade koja će iznositi 2.240,00kn i od dječjeg doplatka od 2.200,00 kn. Tužiteljica s djecom živi u kući u [adresa] koju je njezin suprug naslijedio iza smrti svog oca. Majka mu je živa i živi u staračkom domu u Novoj Kapeli. Otac tuženika je bio živ kada se tužiteljica udala za tuženika, no oni su živjeli u drugoj kući u dvorištu. Kuća je bila izgrađena, a samo su bili ugrađeni neki prozori i tu su ona i tuženik počeli živjeti. Nakon smrti oca, majka tuženika je ostala živjeti u dvorišnoj zgradi u staroj kući i tužiteljica ju je služila, a nakon moždanog udara smještena je u dom jer joj je trebala cjelodnevna njega. Tuženik je bio u zatvoru zbog obiteljskog nasilja od 25. svibnja 2021. do 7. srpnja 2021., a zatim je imao tri mjeseca zabrane prilaska tužiteljici i djeci zbog obiteljskog nasilja. Nakon izlaska iz zatvora i prestanka mjere zabrane prilaska, tuženik se nije vratio u kuću u [adresa] gdje tužiteljica živi sa djecom. Rekao je djeci da se neće vratiti sve dok se tužiteljica ne odseli. Ovakav način života tuženiku odgovara i on boravi u kući svoje sestre LC u [adresa], koja inače boravi u [adresa]. Tuženik ništa od svoje plaće ne daje ni djeci, niti tužiteljici. Iako prima plaću, tuženik je djeci prije početka školske godine kupio samo bilježnice i kćerki je promijenio staklo na mobitelu. Bilježnice ne koštaju više od 100,00 kn a i staklo možda košta toliko. Nije im ništa htio kupiti od odjeće. LC sestra tuženika koja živi u [adresa] je bila dan prije prve pričesti i ona je uvijek bila uz tužiteljicu no sada je bila i protiv tužiteljice kada je čula da je tužiteljica potvrdila da tuženik ima pištolj, jer će zbog toga tuženik dobiti veću kaznu. Tuženik nema dozvolu za oružje. Tužiteljica sa djecom nema kuda otići stanovati, s obzirom da tuženik traži da izađe iz kuće. Tražila je pomoć od načelnika općine da im nađe smještaj, ali nema praznih kuća kojima općina raspolaže. Načelnik je pomogao obitelj stranaka na način da je na katu gdje žive izvršio betoniranje podova i žbukanje i još su novčano pomogli sa 5.000,00 kn više puta. Kćerka NC je dosta angažirana u KUD-u, lijepo pjeva i najviše zbog nje imaju pomoć od općine koja je svjesna situacije u obitelji. Načelnik je naveo da je svjestan da odlaskom iz kuće tuženika isti ima mogućnost raspolagati cijelom nekretninom u koju nije ništa uložio. Časne sestre su se organizirale i pomogle su tužiteljici na način da su kupile laminat za kuću, peć na drva, ormare, krevete, ogradu i to je sve na katu kuće. Tuženik je tjera iz kuće u koju nije ništa uložio. Kada su se vjenčali, tuženik nije nigdje radio, a kupio je traktor koji je ona otplaćivala od rodiljne naknade. Zatim je radio pola godine kod tetka u pilani, a onda do 2008. nije nigdje radio. Tužiteljica se udala 2002. a do 2010. tužiteljici i djeci pomagala je baka tužiteljice koja je imala dobru mirovinu, a baka je umrla 2010. Tuženik nije ništa radio za novce drugima, ali je znao otići u svoju šumu ili šumu bake tužiteljice te im dovesti drva za ogrjev. Tuženik je tijekom zajedničkog života više puta kazneno prijavljivan i išao je na sud zbog obiteljskog nasilja. Imao je problema i sa svojim ocem kojeg je jednom ubo nožem, a imao je često problema sa susjedima. Prema majci nije bio nasilan, jer je ona šutjela i klonila ga se dok je živjela u kući u dvorištu. Iako ovaj detalj ne ide u prilog tužiteljici i njenoj djeci, vidjela je da je majka tuženika potpisala ugovor o doživotnom uzdržavanju sa tuženikom pod prisilom. Nije joj bila želja da cijela kuća pripadne sinu. Vezano za prijedlog tuženika da mu se povjere djeca, tužiteljica je navela da on nikada tijekom zajedničkog života nije davao ni novac u domaćinstvo, odnosno nekada je dao koliko je smatrao da treba, ali nikada koliko je bilo potrebno, a potom je prigovarao što je to dao. Nikada ništa nije pomagao u domaćinstvu. Nije dopuštao tužiteljici da ide na roditeljske sastanke djece, već je išao on, tako da drugi roditelji nisu ni znali da je ona majka te djece, sve dok tuženik nije otišao od kuće. Tuženik je uvijek išao na roditeljski sastanak i na taj način ju svjesno izgurao i zatvorio ju je u kuću. Na taj način joj je oduzeo slobodu. Nije smjela otići u trgovinu kupiti što treba, a ako su išli zajedno u kupovinu, morala je ostati u autu i čekati ga ili ako je išla sa njim u trgovinu, nije smjela ništa staviti u košaru što je trebala. Ona je imala svu brigu oko hranjena svinja i to tuženik nije činio. Kada je tuženik prijavljen za obiteljsko nasilje, posjetila ju je djelatnica Centra za socijalnu skrb te joj predložila da zatraži minimalnu novčanu naknadu, što tužiteljica prvo nije zatražila pa joj je ista djelatnica 16. lipnja 2021. ponovo to predložila i napravila te je tužiteljica prošli mjesec dobila tu naknadu sa zaostatkom za 7. mjesec. Na taj način će uz dječji doplatak i tu naknadu lakše moći podmiriti životne troškove. Tužiteljica je navela da su djeca su skromna i nisu tražila ništa više od onoga što im je mogla priskrbiti. Sa minimalnom naknadom i dječjim doplatkom djeci može osigurati bolju hranu od onoga što je mogla prije. Sama uzgoji povrće i imali su meso od smoka. Smatra da se tuženik ne bi mogao brinuti o djeci, jer se ni do sada nije brinuo o njima. Jedno dijete je samovoljno ispisao iz škole u Požegi i upisao ga u Slavonski Brod, a da se nije sa njom konzultirao. Dijete je to željelo pa je poslije prihvatila takav postupak, jer je to bila želja sina RC. Tuženik je po izlasku iz zatvora znao manipulirati djecom na način da ih je znao odvesti, a djeca tužiteljici nisu smjela reći da su sa ocem pa je tužiteljica bila u brizi. Na pitanje kćerki EC staroj 12 godina gdje je bila, odgovorila joj je da je bila kod prijateljice. Nakon toga EC je nazvala oca i rekla mu da joj oni ne daju mira, iako su ju samo pitali gdje je bila. Tuženik je tada nazvao policiju te je tada došao i djelatnik Centra za socijalnu skrb. EC je tada počela plakati i rekla da je bila sa tatom i da je on rekao da ako joj nešto kažemo da ga nazove i da će on nazvati policiju. Tuženik je po izlasku iz zatvora tražio kopije rodnih listova od djece i sve papire od mame i ona mu je sve dala. Mislila je da rodne listove treba radi tužbe za razvod braka, no tužbu nije podnio, jer i odvjetnika za tužbu treba platiti. Zbog toga je tužbu za razvod braka podnijela tužiteljica i zatražila je besplatnu pravnu pomoć, koju je i dobila. Najčešće je intervenciju policije pozivala kćerka MC koja će sada navršiti 18 godina i sada pohađa četvrti razred. Policija je tako često dolazila, jer ona nije mogla trpjeti očevo ponašanje. Dvije kćerke sada su maturantice i imaju pripreme za maturu, jedna želi upisati građevinu a druga kriminalistiku. Ako uspiju upisati fakultet, tužiteljica je dogovorila sa časnim sestrama da kćerke budu smještene kod njih u samostanu. Tužiteljica je predložila da sud od policije zatraži podatke o prekršajnim i kaznenim prijavama za tuženika u razdoblju unazad 10 godina. Smatra da tuženik ne bi mogao brinuti o djeci, jer nikada o njima nije brinuo. Tuženik je rekao sinu RC da kada jednom izađe iz kuće da će biti beskućnik, a to se djeci ne govori i možda bi on htio biti sa ocem ako bi tužiteljica dobila smještaj negdje drugdje. Tuženik nije loš, no brzo plane i tužiteljica nikada djeci ne govori protiv oca. Tuženik misli samo na sebe i kada se nešto kupuje, kupuje ono što se njemu sviđa. Tužiteljica je navela da se 16. lipnja 2021. prijavila na Zavod za zapošljavanje kao nezaposlena osoba, a da se prije toga nije prijavljivala, jer joj tuženik nije dao da ide raditi i rekao je da bi se ona "išla kurvati", a ne raditi. Zbog toga se nije mogla prijaviti niti za osposobljavanje za njegovateljicu preko Zavoda za zapošljavanje, jer je i to za tuženika bilo "kurvanje ". Znao ju je omalovažavati na način da je rekao da je ona tako glupa i ne može ići raditi. Nisu zajedno jeli za stolom, jer ju je ponižavao i rekao da ona "ždere". Od kako je tuženik otišao, uspjela je smršaviti 22 kg. Tužiteljica nema nekretnina u svom samovlasništvu. Kuća koja je ostala od njene bake ima 18 suvlasnika i ona je bila suvlasnica u nekom malom dijelu, a radi se o trošnoj kući u kojoj se ne može živjeti. Tuženik joj je znao prijetiti neka ode u tu kuću u [adresa], a ona je svoj dio na toj kući prepisala na tuženika na njegovu inicijativu i nema ništa na svom imenu. Nikada zajedničku djecu nije ostavila. Tužiteljica je izvanbračnog sina u dogovoru sa njegovim ocem i bakom i djedom po ocu ostavila na brigu i odgoj djedu i baki, koji tada još nisu bili razvedeni. Navela je da je to bilo okruženje u kojem je njezin sin mogao lijepo odrasti i da ga je povela sa sobom imao bi teži život te ga je zaštitila na taj način što ga je ostavila da živi sa bakom i djedom, jer je život tužiteljice koji je kasnije živjela bio jako težak.

13. Očitujući se na navode tužiteljice iznesene u tužbi, tuženik zastupan po punomoćniku na ročištu 10. rujna 2021. osporio je navode da bi za narušene odnose, koji su doveli do općeg nesklada u obitelji i svrstavanja djece na očevu ili majčinu stranu, bio kriv isključivo tuženik. Smatra da je tuženik-protutužitelj i nadalje kompetentan roditelj koji čitavo vrijeme osigurava egzistenciju i brine u cijelosti o svim životnim potrebama mlt. djece. Zbog navedenog, smatra da je u interesu zajedničke mlt. djece da se ona povjere njemu na čuvanje i odgoj, a da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb. Predložio je da se osobni odnosi majke sa mlt. djecom ostvaruju najmanje svaki drugi vikend počevši od 9,00 u subotu do 19,00 u nedjelju te prema dogovoru roditelja i djece, odnosno uvažavajući interes i dobrobit djece. Također, tuženik-protuutužitelj je predložio da tužiteljica-protutužena doprinosi za uzdržavanje tada maloljetnih MC i RC iznosima od 800,00 kn mjesečno za svako dijete, a za uzdržavanje mlt. EC i mlt. DC iznosima od 500,00 kn mjesečno, za svako dijete.

13.1. Tuženik-protutužitelj ĐC u svom je iskazu na ročištu 14. veljače 2022. naveo da se protivi zahtjevu da se djeca povjere majci te je tražio da se troje mlt. djece povjeri njemu. Od petero zajedničke djece stranaka dvoje najstarije djece je tada bilo punoljetno i to kćerke NC i MC koje pohađaju 4. razred srednje škole i putuju u Požegu iz Nove Kapele. DC je u dobi od 11 godina i pohađa 4. razred osnovne škole u Novoj Kapeli, mlt. EC je u dobi od 13 godina i pohađa 6. razred osnovne škole u Novoj Kapeli, a sin RC je u dobi od 16 godina i pohađa 2. razred srednje škole u Slavonskom Brodu. Tuženik je naveo da su obiteljsku kuću na adresi [adresa] sagradili roditelji tuženika i tuženik. Otac mu je umro prije 11 godina, a majka je živa i sada je u staračkom domu u Novoj Kapeli. Obiteljska kuća je u njegovom vlasništvu u cijelosti i ima tri etaže. U prizemlju nisu živjeli, jer je bila vlaga i dolazi voda pa su živjeli u srednjoj etaži, a u trenutku smrti njegovog oca gornja etaža nije bila dovršena. Nakon očeve smrti uz pomoć načelnika općine Nova Kapela i časnih sestara iz Osijeka uređena je gornja etaža za život i stavljeni su plastični prozori vrijednosti oko 11,500,00 kn, zidovi na prvoj etaži su ožbukani o trošku Općine Nova Kapela, a parket je kupio on na otplatu i postavio ga. Tužiteljica sa djecom živi u srednjoj i gornjoj etaži, a obje etažu imaju izvod za kupaonicu, dok kupaonica postoji samo na srednjoj etaži. Na gornjoj etaži su samo sobe, a može se osposobiti i kupaonica. Tuženik od 6. mjeseca 2021. živi u [adresa] u kući svoje sestre koja živi u [adresa]. Od kada je izišao iz zatvora zbog prijave za nasilje u obitelji, tuženik živi u dvorišnoj zgradi. Dva puta je prijavljivan za nasilje u obitelji i prvi puta je dobio novčanu kaznu, a drugi puta je išao u zatvor. Od kako više nije sa obitelji, nema više prijava za nasilje. U svoju kuću u [adresa] nije još ušao od kada je imao zabranu prilaska, a poslije više ne želi ulaziti u kuću, da ne bi imao problema. Ne želi sa djecom živjeti u dvorišnoj zgradi svoje sestre u [adresa], već želi sa djecom živjeti u svojoj kući u [adresa]. Naveo je da su mu djeca rekla da ne žele nikuda ići iz kuće u [adresa] te tvrdi da su mu djeca rekla da žele živjeti sa njim. Nije u dobrim odnosima sa starije dvije kćerke koje su privrženije majci i prijete mu. Kupuje meso i daje djeci da odnesu kući, a djeci daje novce i na taj način doprinosi za djecu. Nije novčano doprinosio za djecu na način da je ikada majci od kako ne žive zajedno od svibnja mjeseca 2021. davao novčane iznose za uzdržavanje djece, ali je doprinosio na način da plaća sve što treba u školi, za knjige, za testove i što god ga traže, za sendviče, sokove, za hamburger i slično. Odgovarajući na pitanje suca koliko treba mjesečno za uzdržavanje jednog mlt. djeteta u dobi njegove mlt. djece, tuženik je naveo da svakome treba bar 10,00 kn za džeparac dnevno i da im on to daje a tu nisu uključeni troškovi za svakodnevni život. Tuženik misli da treba 1.000,00 kn za svako dijete ako si na selu i imaš svoju hranu i drva, jer to sve smanjuje troškove života. Nije razmišljao o tome koliko bi on trebao doprinositi u slučaju, ako bi se djeca povjerila majci, jer ne vjeruje da bi se to uopće moglo dogoditi. Ako bi se djeca povjerila njemu, ne zna koliko bi od majke tražio da doprinosi za djecu, no tražio bi u istom iznosu koliko i ona od njega, s time da se majka mora zaposliti. Smatra da bi majka trebala ići raditi da vidi kako je to kada se zaposli, a ne da živi od dječjih novaca. Na daljnje pitanje suca koliko bi on od svoje plaće mogao izdvajati za troje mlt. djece, tuženik je odgovorio da je trenutno u lošoj financijskoj situaciji, da mu se zapalio auto, ima kredite, a kupio je auto na rate na "American karticu" te ga je platio 20.000,00kn. Od plaće mu ostane iznos od oko 2.000,00 kn kada plati rate za kredite, a plaća i dom za mamu u Novoj Kapeli u iznosu od 1.050,00 kn, jer dom košta 3.100,00 kn pa su njih troje djece podijelili troškove. Majka tuženika je stara 80 godina i za nju plaća zdravstveno osiguranje mjesečno 580,00kn a zbog toga što je njemu ostavila kuću i svoju imovinu. Za troje mlt. djece mogao bi maksimalno plaćati 500,00kn za svako dijete, a preko tog iznosa ne može zbog svih troškova i izdataka koje je naveo. Kada bi djeca bila povjerena njemu sa djecom bi živjeli u kući u [adresa] jer je to njegova kuća i u njoj ima pravo živjeti.

14. Iz procjene i mišljenja Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 27. prosinca 2021. proizlazi da je isto sačinjeno nakon obavljenog razgovora s GC i MC, obavljenog terenskog očevida na adresi u [adresa]. Razgovor s MC obavljen je u vrijeme dok je on stanovao u kući svoje sestre u Brodskom Stupniku. Za potrebe postupka i psiholog je, kao član stručnog tima, izvršio u dva navrata posjet obitelji u njihovom domu, pozvao na razgovor mlt. djecu RC, EC i DC, kao i njihove roditelje. Izvršio je psihologijsku obradu GC i MC, ali odvojeno, na čemu su sami inzistirali. U obradi je koristio psihologijske mjerne instrumente: CCII, EPQ upitnik, Warteg i psihologijski intervju. Zaključak je psihologa da s obzirom na utvrđene dominantne osobine u strukturi ličnosti majka GC predstavlja zreliju, organiziraniju i odgovorniju osobu, koja je do sada vodila adekvatnu neposrednu skrb o petero djece. Otac ĐC je svojim primanjima financijski doprinosio za obitelj, te sudjelovao u zadovoljavanju obrazovnih i dr. potreba djece. Ipak, zbog svojih osobina nije u dovoljnoj mjeri sposoban sagledati stvarne i dugoročne interese djece, razdvaja ih i manipulira njihovim osjećajima, čime unosi dodatni nemir i razdore unutar obiteljske dinamike. Evidentiran je kao višestruki počinitelj nasilja u obitelji, ali nekritičan spram vlastitog ponašanja, prebacujući odgovornost na druge. Zbog svega utvrđenog, smatra se da je sa psihološkog aspekta interes mlt. djece da žive s majkom, uz redovito viđanje oca. Stoga je mišljenje stručnog tima Odjela za djecu, mlade i obitelj da je mlt. EC i mlt. DC potrebno povjeriti na svakodnevnu skrb majci GC, da roditelji zajednički vrše roditeljsku skrb, a ocu je potrebno odrediti doprinos za njihovo uzdržavanje prema mogućnostima oca te sporazumu roditelja. Također, mišljenje je da bi se osobni odnosi oca i mlt. djece trebali ostvarivati svaki drugi vikend u mjesecu od subote u 10,00 sati do nedjellje u 18,00 sati na način da otac preuzme djecu i vrati ih na adresu stanovanja.

15. Posebna skrbnica u svom je očitovanju od 17. siječnja 2022. predložila da sud pozove stranke na postizanje sporazuma koji bi bio u najboljem interesu djeteta, a ukoliko sporazum nije moguć, predložila je da se uvaži mišljenje Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška, na koje nije imala primjedbi. Istaknula je kako je psiholog obavio razgovor s djecom i na temelju istog donio mišljenje koje je u njihovom najboljem interesu. Zaključno, posebna skrbnica je predložila da, ukoliko stranke imaju primjedbi na isto mišljenje, da ih se uputi na kontakt posebne skrbnice radi dogovora o terminu razgovora s mlt. djecom, o čemu će posebna skrbnica izvijestiti sud.

16. U ponovljenom postupku, nakon što je Županijski sud u Puli-Pola rješenjem poslovni broj Gž Ob-221/2022-2 od 15. studenog 2022. prihvatio žalbu tuženika-protutužitelja, kao osnovanu te ukinuo dopunsku presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-193/2021-25 od 11. kolovoza 2022. u dijelu pod točkama II, III, IV i VI izreke te nakon što je tužiteljica podnsekom od 16. lipnja 2023. uredila tužbu i tužbeni zahtjev, a tuženik podneskom od 19. lipnja 2023. uredio protutužbeni zahtjev, sud je od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška zatražio novi nalaz i mišljenje s uključenom socijalnom anamnezom za obje stranke, dopunski su saslušane parnične stranke te je uz nazočnost psihologa kod ovog suda obavljen razgovor s mlt. EC i mlt. DC.

17. Iz (dopunskog) mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 21. prosinca 2023. proizlazi da je isto sačinjeno nakon obavljenih razgovora s GC i ĐC, razgovora s mlt. djecom, izvješća voditeljice mjere stručne pomoći te dokumentacije koja se za obitelj ĐC vodi pri tom Područnom uredu. S obzirom na utvrđene dominantne osobine u strukturi ličnosti, zaključak je psihologa da majka TC predstavlja zreliju, organiziraniju i odgovorniju osobu, koja je do sada vodila adekvatnu neposrednu skrb o petero djece. Otac ĐC je svojim primanjima financijski doprinosio za obitelj te sudjelovao u zadovoljavanju obrazovnih i dr. potreba djece. Ipak, zbog svojih osobina nije u dovoljnoj mjeri sposoban sagledati stvarne i dugoročne interese djece, razdvaja ih i manipulira njihovim osjećajima, te time unosi dodatni nemir i razdore unutar obiteljske dinamike. Evidentiran je kao višestruki počinitelj nasilja u obitelji, ali nekritičan spram vlastitog ponašanja, prebacujućći odgovornost na druge. Zbog svega utvrđenog, smatra se da je sa psihološkog aspekta interes mlt. djece da i nadalje žive s majkom, uz redovito viđanje oca. Stoga je mišljenje stručnog tima Odjela za djecu, mlade i obitelj da je mlt. EC i mlt. DC potrebno povjeriti na svakodnevnu skrb majci GC, da roditelji zajednički vrše roditeljsku skrb, a ocu je potrebno odrediti doprinos za njihovo uzdržavanje prema mogućnostima oca te sporazumu roditelja. Također, mišljenje je da bi kontakt oca s djecom trebao biti što redovitiji (trenutno svi žive u istom dvorištu), u skladu sa sudskom praksom te željama djece i dogovoru roditelja.

18. Dopunski saslušana na ročištu 8. veljače 2024. tužiteljica je navela kako je tijekom 2022. završila osposobljavanje za njegovateljicu, ali trenutno nije zaposlena. Živi na adresi u [adresa] u obiteljskoj kući zajedno sa punoljetnom i mlt. djecom. Mlt. EC je u dobi od 14 godina, pohađa 8. razred osnovne škole u [adresa] te ima problema sa krajnicima. Mlt. DC je navršila 12 godina, pohađa 6. razred osnovne škole u [adresa] te i ona ima problema sa krajnicima. Za obje djevojčice planira se operacija odstranjenja krajnika. Zajednička punoljetna kćerka NC studira u Zagrebu poslovnu ekonomiju, punoljetna kćerka MC navršila je 20 godina i uskoro bi se trebala zaposliti, dok punoljetni sin G pohađa 4. razred srednje škole, smjer prehrambeni tehničar u Slavonskom Brodu i ima zdravstvenih problema. O EC i DC prije pogoršanja odnosa s tuženikom brinula se uglavnom tužiteljica. Djeci kuha i brine se oko njihove svakodnevne skrbi, dok tuženik kao otac odlazi na njihove roditeljske sastanke. DC pohađa ples u plesnom studiu u Novoj Kapeli za što tužiteljica mjesečno plaća iznos od 23,00 €. Tužiteljica prima zajamčenu minimalnu novčanu naknadu i dječji doplatak u ukupnom iznosu od 663,61 € mjesečno, a prima i vaučer za električnu energiju u iznosu od 70,00 €. Sa djecom živi u obiteljskoj kući na srednjoj etaži (kat). Na gornjoj etaži, u potkrovlju, sobe imaju dvoje starije punoljetne djece. Tuženik živi u odvojenom dvorišnom objektu sa zasebnim ulazom. EC i DC oca viđaju svakodnevno, on ih odvozi i dovozi iz škole, a djevojčice znaju i objedovati kod oca. Tužiteljica djecu potiče da viđaju oca. Otac ponekad kupuje prehrambene potrepštine za obitelj, ali pri kupnji namirnica djecu prethodno ne pita koje su njihove potrebe. Primijetila je da mlađe djevojčice koriste ovu situaciju, kako bi im se pogodovalo oko darova i sl. Tužiteljica je navela da su se partnerski odnosi između nje i tuženika u odnosu na prošlu godinu ipak popravili, jer više nema vrijeđanja s njegove strane. Do sada je imala ponuda za posao u tvornici, međutim s obzirom na udaljenost tog radnog mjesta, nije prihvatila tu ponudu za posao. Ranije joj je posredovanjem časnih sestara bio ponuđen posao u bolnici u Strmcu, međutim i taj posao nije mogla prihvatiti zbog udaljenosti od mjesta stanovanja. U budućnosti ima želju pronaći posao u Zagrebu, odnosno bilo gdje, a kako bi mogla otići iz obiteljske kuće. Tužiteljica po potrebi kupuje odjeću i obuću EC i DC, a ponekad i sezonski. Smatra da je za njihovo uzdržavanje potreban iznos od 100,00 €, za svako dijete. Oko njihova uzdržavanja pomaže joj i kćerka NC koja živi i radi u Zagrebu. Za mjesečni džeparac obje djevojčice izdvoji iznos od 40,00 €, a djeci kupuje i kozmetiku. Školske knjige za djevojčice nije morala kupovati, školske torbe im je kupila, dok je kćerka NC kupila pribor. Platila je osiguranje u školi u iznosu od 5,00 € za svako dijete godišnje. EC i DC odlaze na školske izlete, a u tim troškovima sudjeluju zajednički tuženik i ona. Djeca obavještavaju oca o tome. Odgovarajući na posebne upite zamjenika punomoćnika tuženika, tužiteljica je navela da ona plaća trošak električne energije koji prelazi iznos vaučera te kućni internet. Tuženik nabavlja drva za ogrjev, a tužiteljici nije poznato koliki je godišnji trošak tih drva za ogrjev. Nisu joj poznati preostali režijski troškovi za kuću, s obzirom da u istima ne sudjeluje, jer tuženik prima svu poštu. Potvrdila je kao točan navod da tuženik i na drugi način sudjeluje u uzdržavanju EC i DC, navodeći da on to čini ponekad.

19. Dopunski saslušan na ročištu 8. veljače 2024. tuženik-protutužitelj je naveo da posljednjih godinu i pol dana živi na adresi u [adresa], u dvorišnom objektu, a prethodne dvije godine živio je u sestrinoj kući u [adresa]. Potvrdio je kao točne navode tužiteljice oko činjenice obrazovanja mlt. djece. Naveo je da se o zajedničkoj mlt. djeci prije pogoršanja međusobnih odnosa tužene i njega skrbio on i njegovi roditelji, a nakon što je otac umro, a majka smještena u starački dom, o djeci se skrbi on. Zajednička kćerka MC kod njega kuha, on nabavlja sve potrepštine za svo četvoro djece, dok starija punoljetna kćerka NC živi u [adresa] i s njom nije u kontaktu. EC i DC kupio je sve školske bilježnice, školski pribor i sl. Primjerice, EC je danas kupio patike, s obzirom da je prethodno i RC kupio patike. Za kućanstvo nabavlja drva za ogrjev, vlasnik je dijela vlastite šume u kojoj siječe drva. Zaposlen je kao zaštitar-portir u tvrtki Chromos Svjetlost Lužani. Zajedno s prijevozom, hranom i putnim troškovima mjesečno primi iznos oko 1.000,00 €. Nositelj je OPG i bavi se poljoprivredom. Najviše uzgaja kukuruz, a ima i voćnjak te kroz navedenu djelatnost ostvari dodatne prihode a ujedno dobiva i poticaj kao nositelj OPG. Na ime poticaja pretprošle godine ostvario je iznos od 8.700,00 kn. Potvrdio je navod tužiteljice da ona snosi mjesečne troškove električne energije, dok ostale režijske troškove snosim on. Primjerice nedavno je zaprimio obračun troškova odvoza otpada, koji nisu plaćeni dvije godine, a riječ je o iznosu od 225,00 €. U slučaju da sud prihvati tužbeni, a odbije protutužbeni zahtjev, za uzdržavanje mlt. djevojčica mogao bi doprinositi iznosima od po 150,00 € mjesečno. Polovicu mjesečne plaće odvaja za troškove prehrane obitelji. Smatra da su za mjesečno uzdržavanje mlt. EC i mlt. DC potrebni minimalni iznosi od 150,00 € za svako dijete. Očekuje da će godišnji iznos komunalne naknade koji će biti potrebno platiti iznositi 150,00 €. Računi za komunalnu naknadu i naknadu za odvoz otpada glasi na njega. Također, i ostali računi (TV pretplata, troškovi pretplate Sarinog mobitela u iznosu od 13,00 €) glase na njegovo ime i on ih podmiruje. Otplaćuje kreditnu obvezu do 2029. s mjesečnim anuitetom od 137,00 €, a riječ je o kreditu kojeg je podigao za adaptaciju gornjeg dijela kuće i kupnje automobila, koji je u međuvremenu izgorio. Sudjeluje u troškovima smještaja njegove majke u staračkom domu s mjesečnom iznosu od 200,00 €, dok preostali iznos uplaćuju njegove sestre. EC i DC odvozi i dovozi iz škole, a svakodnevno im kupuje peciva i sl. Odgovarajući na poseban upit zamjenika punomoćnika tužiteljice, tuženik je naveo da zajednička kćer MC kuha u njegovom kućanstvu, pretežito za sebe i njega, a ponekad i za svog dečka. Na objed koji skuha MC dolaze i EC i DC.

20. S obzirom da se mlt. EC i mlt. DC nisu željele odazvati na razgovor s posebnom skrbnicom, uz nazočnost psihologa, kod ovog suda 30. siječnja 2025. obavljen je razgovor s mlt. EC i mlt. DC.

20.1. Mlt. EC je navela da ima 15 godina i pohađa srednju školu u Slavonskom Brodu, smjer veterinarski tehničar. U obitelji živi zajedno sa mamom i tatom, u tatinoj kući. Živi zajedno sa sestrama DC i MC i bratom RC, a najstarija sestra NC studira u Zagrebu. Škola koju pohađa nije joj bila prvi izbor, željela je upisati smjer laboratorijski tehničar, ali tada nije imala uvjete za upis. Svakodnevno se ustaje u 4,30 sati, kako bi stigla na vlak do Slavonskog Broda, a kući dolazi u 14,30 sati. Bilo je nekakvih problema s djevojkom koja pohađa isti razred kao i ona. O tome je razgovarala s majkom koja ju je podržala. O tome sam se povjerila i ocu, međutim s njim nije o tome pričala o detaljima problema, s obzirom da se majci više povjerava. Sa braćom i sestrama je uglavnom u dobrim odnosima, brat M znao je nekad biti neprimjerenog ponašanja prema njoj. U vrijeme dok otac nije živio na adresi u [adresa], misli da je tada bila najbolja situacija, iako su se i tada međusobno viđali i komunicirali. Među roditeljima sada nema nikakvog međusobnog nasilja, ali su katkad prisutne medusobne uvrede. U kućanstvu uglavnom kuha majka ili sestra MC. Mama organizira sve rođendane i sve plati. Oca je nagovarala da dođe na proslavu krizme prošle godine, ali tada nije želio doći kao niti na obiteljsko okupljanje prošlog Božića. Otac nju i ostale sestre i brata vozi bilo gdje kada je to potrebno. Također, automobilom ih odvozi i sestra MC. Ranije ih je odvozila očevim automobilom, a sada ih odvozi automobilom koji joj je poklonio dečko. Redovito viđa oca i komunicira s njim. Za bilo kakav problem koji bi imala, najprije bi se obratila sestri MC. Ranije je pohađala folklor, ima širok krug prijatelja s kojima je u dobrim odnosima u školi i izvan škole. Osjeća se dobro prihvaćena u razredu.

20.2. Mlt. DC je navela da pohađa 7. razred osnovne škole u [adresa]. Živi sa mamnom, sestrama i bratom. Ranije je prolazila s dobrim uspjehom, a sada ostvarujem vrlo dobar uspjeh. U školu ju većinom odvozi tata, ali ponekad odlazi i pješice, s obzirom da je škola udaljena nekih 10 minuta od kuće. U školu odlazi u 7,30 kada ide pješice, a kada me vozi otac od kuće odlazim u 7,40 sati. Ne ide izravno u školu, nego do "Konzuma", koji se nalazi u blizini škole, gdje ju čeka prijateljica pa odlaze zajedno u školu. Nastava traje do 14,00 sati i nakon toga prijateljica i ona se druže. Želja joj je upisati srednju školu smjer veterinarski tehničar ili hotelijerstvo, s obzirom da je isto upisala njezina sestra. Misli da će ipak upisati smjer veterinarski tehničar, jer joj je to zabavnije, voli životinje. Kod kuće imaju 4 psa, 4 mačke i zeca. O životinjama se brine mama, ponekad ona, a nekada tata, većinom tata. Sadašnja situacija joj odgovara, s obzirom da može biti s oba roditelja. Loša strana toga je što se roditelji svađaju, ali ne svaki dan, nego povremeno, što joj stvara nelagodu. Kod kuće kuhaju i mama i tata. Mama joj ne prigovara kada ruča s tatom. S tatom se druži, na primjer Ijeti znaju zajedno ići kupati se na bazene. S mamom se isto tako druži, ponekad s njom ide u Slavonski Brod vlakom, ali ne baš često. Ima dobar odnos sa sestrama i bratom. Ranije je trenirala ples ali to više ne pohađa. Za 11. rođendan tata ju je odveo u Kuću piva u Slavonskom Brodu, a prošli rođendan proslavila je u parku zajedno s prijateljicama. Mama joj kupi tortu za rođendan. U vrijeme dok tata nije živio s njima, bilo je ok. Njoj je to sve bilo isto, s obzirom da je s tatom kontaktirala stalno. Da ima neki problem, obratila bi se najprije najboljoj prijateljici ili najstarijoj sestri. Dobra strana kod marne je to što dobro kuha, dobra je prema njoj, nježna je i dopusti joj sve što želi. Kod tate je dobro to što ih svuda vozi, kupuje joj sve što joj je potrebno. Roditelji medusobno ne komuniciraju, ponekad ima napetosti, ali nije strašno, znaju se ponekad svađati.

21. Posebna skrbnica je u podnesku od 11. ožujka 2025. navela kako je iz razgovora sa djecom vidljivo da su se djeca prilagodila postojećoj situaciji i u jednakoj mjeri su im važni i otac i majka te na taj način žele nastavak odnosa sa roditeljima. Kako roditelji žive u neposrednoj blizini jedan drugome, smatra da nema zapreke za isto te ujedno navodi da je isti način osobnih odnosa sa djecom i preporuka za pravilan rast i razvoj djece, gdje je to moguće. Navodi da je iz iskaza vidljiv problem komunikacije roditelja, ali da se isto može riješiti na način da se odredi mjera stručne pomoći i podrške, ukoliko isto negativno utječe na djecu, a kako bi se obitelji pomoglo da premoste trenutne teškoće. Također, navela je kako je vidljivo da je majka prepoznala problem te se samostalno uključila u program podrške. Posebna skrbnica je predložila da sud uvaži izraženo mišljenje djece i donese odluku.

22. Na ročištu 11. ožujka 2025. tužiteljica je ustrajala kod tužbe i uređenog tužbenog zahtjeva, dok je tuženik ustrajao kod danog odgovora na tužbu te uređenog protutužbenog zahtjeva.

23. Na temelju rezultata svih izvedenih dokaza zasebno, a posebno nalaza i mišljenja stručnog tima Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška (sada: Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška) od 27. prosinca 2021. te (dopune) nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 22. prosinca 2023., koja mišljenja ovaj sud u cijelosti prihvaća, obavljenih razgovora s mlt. djecom, kao i izvedenih dokaza u njihovoj ukupnosti, sud ocjenjuje da nije protivno interesu mlt. EC i mlt. DC da nastave stanovati s majkom, koja predstavlja zreliju, organiziraniju i odgovorniju osobu i koja je do sada vodila adekvatnu neposrednu skrb o petero djece. Sud je pri tome cijenio i navod punomoćnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška s ročišta 30. siječnja 2025., prema kojemu je tužiteljica od listopada 2024. bila uključena u program psihosocijalnog savjetovanja u ustanovi socijalne skrbi u Slavonskom Brodu te da je ponovno uključena u navedeni program od mjeseca siječnja 2025. Također, tužiteljica je bila uključena u program socijalnog mentorstva u prostoru nadležnog Područnog ureda u Novoj Gradiški. S druge strane, otac ĐC svojim je primanjima financijski doprinosio za obitelj te sudjelovao u zadovoljavanju obrazovnih i dr. potreba djece, međutim, zbog svojih osobina nije u dovoljnoj mjeri sposoban sagledati stvarne i dugoročne interese djece i nekritičan je spram vlastitog ponašanja, prebacujući odgovornost na druge. Stoga sud prihvaća zaključak kako je sa psihološkog aspekta interes mlt. djece da i nadalje žive s majkom, uz redovito viđanje oca, što je i želja mlt. djece. Zaključno, sud ocjenjuje da je u najboljem interesu mlt. djece da njihovi roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, što je uostalom bio prijedlog obaju stranaka. Iz navedenih razloga, na temelju članka 413. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), odlučeno je kao pod točkom I izreke ove presude.

24. Odlučujući o načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca i mlt. djece, sud je prvenstveno uvažio činjenicu da iz rezultata svih provedenih dokaza nesporno proizlazi kako su mlt. djeca povezana s oba roditelja te da uslijed okolnosti da otac živi u zasebnom dvorišnom objektu na istoj adresi, mlt. djeca redovito i svakodnevno viđaju oca. Cijeneći navedene okolnosti, određeno je da se osobni odnosi oca i mlt. djece ostvaruju prvenstveno sukladno sporazumu roditelja, uvažavajući pri tome potrebe i želje zajedničke mlt. djece., a tek ukoliko sporazum izostane, određeno je da će se osobni odnosi oca i mlt. djece ostvarivati svaki drugi vikend u mjesecu od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, za vrijeme ljetnih praznika dva tjedna neprekidno, za vrijeme zimskih praznika tjedan dana te naizmjence svaki drugi blagdan, a sve na način da otac preuzme i vrati djecu na adresu stanovanja majke i sve sukladno dogovoru roditelja uzajamno te dogovoru između roditelja i djece.

25. Iz navedenih razloga, na temelju članka 413. stavka 1. točke 1. ObZ, u vezi s člankom 409. stavkom 2. ObZ odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.

26. Prema članku 309. ObZ, uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je člankom 311. ObZ određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta.

27. Prema Odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, minimalan novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom za dijete dobi od 7 do 12 godina iznosio je 1.352,60 kn/179,52 € (NN, 30/21), 1.425,80 kn/189,24 € (NN 37/22) te 203,15 € (NN 48/23), dok je za dijete u dobi od 13 do 18 godina iznosio 1.568,38 kn/208,16 € (NN 37/22), potom 223,46 € (NN 48/23), a sada iznosi 252,56 € (NN 49/24).

28. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, a imajući u vidu dob mlt. djece (15 i 13 godina), njihove svakodnevne potrebe te činjenicu da se radi o dvoje djece školske dobi, ocjena je suda da su za mjesečno uzdržavanje mlt. EC i mlt. DC potrebni iznosi od 130,00 €. Sud smatra da su navedeni novčani iznosi, nešto niži od propisanih minimalnih novčanih iznosa, predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje zajedničke djece, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, kao obveznik uzdržavanja dvoje mlt. djece. Sud je pri tome uvažio kao nespornu činjenicu da otac sada sudjeluje u kupnji prehrambenih potrepština za čitavu obitelj, nabavlja drva za ogrjev, plaća veći dio mjesečnih računa za obiteljsku kuću, kupuje školske potrepštine mlt. djeci te snosi dio troškova školskih izleta mlt. djece. S druge strane, sud je uvažio i činjenicu da tuženik kao otac od prestanka bračne zajednice s tužiteljicom nije novčano doprinosio za uzdržavanje zajedničke mlt. djece, što on nije niti osporio u svojim iskazima pred ovim sudom. Stoga je obveza uzdržavanja određena počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Preostali dio zahtjeva za isplatu uzdržavanja (preko dosuđenih iznosa od 130,00 € za svako dijete, pa do zatraženih iznosa od 150,00 € za svako dijete, odnosno za iznose od 20,00 € za svako dijete) je odbijen, zbog čega je odlučeno kao pod točkom IV izreke presude.

29. Odluka o kamatama temelji na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).

30. S obzirom da je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice-protutužene u pogledu odluke s kojim će roditeljem djeca stanovati, potom djelomično oko načina ostvarivanja osobnih odnosa djece s drugim roditeljem te djelomično njezin zahtjev za uzdržavanje mlt. djece, odbijen je protutužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem on predlaže da zajednička mlt. djeca stanuju s njim, da s tužiteljicom-protutuženom ostvaruje osobne odnose te da tužiteljica-protutužena novčano doprinosi za uzdržavanje mlt. djece, zbog čega je odlučeno kao pod točkom V izreke presude.

31. Kako je tuženik-protutužitelj na ročištu 21. rujna 2023. povukao dio protutužbenog zahtjeva od 19. lipnja 2023. u odnosu zajedničko dijete MC, jer je ona u međuvremenu postala punoljetna, odlučeno je kao pod točkom VI izreke presude.

32. U skladu s odredbom članka 366. ObZ, a cijeneći okolnosti slučaja te konačni ishod postupka, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka pa je stoga odlučeno kao pod točkom VII izreke ove presude.

Slavonski Brod, 22. travnja 2025.

Sudac

Ante Drmić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 primjerka.

O tome obavijest:

1. Odvjetnica Jadranka Jurić, Nova Gradiška

2. Odvjetnik Nemanja nožinić, Nova Gradiška

3. JC, Centar za posebno skrbništvo Osijek

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška