REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4119/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 8. i čl. 57. st. 4. i 7. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, klasa: 211-07/24- 5/26481, ur.broj: 511-02-05-24-1 od 18. listopada 2024., nakon održane glavne rasprave dana 22. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenika DŽ i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DŽ, sin D i G, djevojački F, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac četvero djece, po zanimanju cestovni radnik, SSS, zaposlen u Ceste Bjelovar d.o.o., iz Bjelovaru, Josipa Jelačića 2, s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 15. kolovoza 2024. u 17,55 sati [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, jer je izvršenom analizom alkohola u krvi utvrđeno prisustvo alkohola u krvi u koncentraciji od 1,89 g/kg, a u mokraći koncentracija od 2,87 g/kg, uz mišljenje vještaka da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,05 g/kg i kretao se državnom cestom D- 544 kroz [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka,

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po 199. st. 8. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme kao pod toč. 1. upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i dolaskom do kbr. 136 skretao je u lijevo u smjeru sjevera na kolni ulaz ispred kbr. 136, a da prethodno nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja, već je oduzeo prednost prolaska uslijed čega je u desni bočni dio njegovog vozila udario prednjim lijevim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao GŽ, krećući se državnom cestom D-544 iz smjera istoka u smjeru zapada, te skretanjem udesno pokušao izbjeći sudar, nakon sudara, osobni automobil [registarska oznaka] prednjim desnim dijelom udario je u dvorišnu ogradu kbr. 136, vlasništvo FŽ, gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, dok se vozilo okrivljenika zarotiralo prednjim desnim dijelom udarilo u istu dvorišnu ogradu te se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobili su DŽ i GŽ,

dakle, što kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo svoj smjer kretnja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 57. st. 2. u svezi 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 2. cit. Zakona,

pa mu se temeljem cit. odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura),

te se na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 eura (tisuću devetsto sedamdeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to izrada skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura), izrada fotoelaborata u iznosu od 16,00 € (šesnaest eura), materijalni troškovi i vještačenja 99,54 € (devedeset devet eura pedeset četiri centa) i paušalni trošak suda u iznosu od 30,00€ (trideset eura), što sveukupno iznosi 172,54 € (sto sedamdeset dva eura pedeset četiri centa), u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, klasa: 211-07/24-5/26481, ur.broj: 511-02-05-24-1 od 18. listopada 2024., podnijela je optužni prijedlog, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-301/2025-2 od 4. ožujka 2025., Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom predmetu Općinskog suda u Bjelovaru.

2. Okrivljenik DŽ ispitan na glavnoj raspravi u cijelosti je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret u bitnome navodeći da se smatra krivim. Naveo je kako je točno da je dana 15. kolovoza 2024. u 17,55 sati [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola jer je izvršenom analizom alkohola u krvi utvrđeno prisustvo alkohola u krvi u koncentraciji od 1,89 g/kg, a u mokraći koncentracija od 2,87 g/kg, uz mišljenje vještaka da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,05 g/kg krećući se državnom cestom D- 544 kroz [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 136 skretao je u lijevo u smjeru sjevera na kolni ulaz ispred kbr. 136, a da prethodno nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja, već je oduzeo prednost prolaska uslijed čega je u desni bočni dio njegovog vozila udario prednjim lijevim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao GŽ, krećući se državnom cestom D-544 iz smjera istoka u smjeru zapada, te skretanjem udesno pokušao izbjeći sudar. Nakon sudara, osobni automobil [registarska oznaka] prednjim desnim dijelom udario je u dvorišnu ogradu kbr. 136, vlasništvo FŽ, gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada i dok se njegovo vozilo zarotiralo prednjim desnim dijelom udarilo u istu dvorišnu ogradu te se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada. U prometnoj nesreći i okrivljenik i GŽ zadobili smo tjelesne ozlijede, dok je na oba automobila i dvorišnoj ogradi nastala materijalna šteta. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju, bio je na godišnjem odmoru te je konzumirao alkohol, a potom je otišao do brata kako bi mu nahranio životinje. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenuo je da od tog dana nije konzumirao alkohol.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je zapisnik o očevidu, razgledana je skica mjesta događaja, fotografije te je pročitan nalaz i mišljenje Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja PU bjelovarsko-bilogorska, PP Bjelovar, bolnička prijava na ime DŽ i GŽ i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidna su nastala oštećenja na oba vozila sudionika prometne nesreće kao i oštećenja na dvorišnoj ogradi u vidu strugotina.

5. Iz cit. skice mjesta događaja razvidni su smjerovi kretanja oba vozila sudionika prometne nesreće, kao i njihovi položaji nakon prometne nesreće, krhotine plastike.

6. Iz cit. fotografija razvidna su nastala oštećenja koja su u cijelosti suglasna sa oštećenjima navedenima u zapisniku o očevidu.

7. Iz cit. nalaza i mišljenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja PU bjelovarsko-bilogorska, PP Bjelovar razvidno je da je izvršenom analizom okrivljenik u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,05 g/kg.

8. Iz cit. bolničke prijave razvidno je da su DŽ i GŽ zadobili lake tjelesne povrede.

9. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik DŽ nije prekršajno osuđivan.

10. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrane i moli što blažu kaznu.

11. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg i što kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo svoj smjer kretnja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

12. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

13.Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer je okrivljenik počinio teži prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila «B» kategorije sudjelovanje u prometu na cestama te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi. Mjera počinje teći od izvršnosti presude.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove izrade skice mjesta prometne nesreće, izrada fotoelaborata, materijalni troškovi i vještačenja te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinsko stanje okrivljenika.

U Zagrebu, 22. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik DŽ, [adresa],

2. tužitelj – PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar,

3. spis.