REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-638/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Poreč, OIB: 52966791065, protiv protustranaka 1. AN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. mlt. ON, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupana po posebnoj skrbnici KN, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula – Pola, [adresa]. ĆN (udomiteljska obitelj), OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Zagreba, Aleja pomoraca 19, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, dana 22. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Majka AN, OIB: [osobni identifikacijski broj] lišava se prava na roditeljsku skrb u pogledu mlt. ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2023.

II. Nalaže se majci AN, OIB: [osobni identifikacijski broj] da plaća uzdržavanje za mlt. ON, OIB: [osobni identifikacijski broj] uplatom iznosa od 86,36 eura mjesečno počevši od dana donošenje ove odluke pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drukčije odluke suda, a na način što će dospjele iznose po donošenju ove odluke isplatiti odjednom u roku od 15 (petnaest) dana, a ostale kako budu dospijevali do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, uplatom navedenog iznosa na tekući račun udomiteljice ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Hrvatske Poštanske banke d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] . U slučaju zakašnjenja u plaćanju na svaki pojedini mjesečni iznos teku zatezne kamate od šesnaestog (16) u tekućem mjesecu pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 12. prosinca 2024. podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb majke AN u odnosu na mlt. ON. U bitnom navodi da je uvidom u cjelokupnu obiteljsku situaciju vidljivo da je majka djeteta ne može trajno izvršavati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ON, koja je već duže vrijeme smještena kod udomiteljske obitelji u Zagrebu, da majka nije stvorila uvjete da bi mlt. ON bila vraćena istoj te bi povratak djeteta majci predstavljao opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj. Predlaže da se prvo protustranka liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ON te da ju se obveze na uzdržavanje za mlt. dijete u mjesečnom iznosu od 89,36 eura.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-638/2024-2 od 20. siječnja 2025. mlt. djetetu imenovan je poseban skrbnik u osobi KN, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula – Pola, [adresa].

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis ovog suda poslovni broj R1 Ob-533/2023 i R1 Ob-533/2023, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Poreč od 11. prosinca 2024.

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrđeno je kako je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Prema odredbi članka 170. Obiteljskog zakona („Obiteljski zakon (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) sud će roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

5.1. Odredbom članka 171. ObZ-a propisane su posebne pretpostavke za lišenje roditeljske skrbi.

5.2. Prema odredbi članka 171. točci 3. ObZ-a, osim u slučaju iz članka 170. ObZ-a, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako na temelju izvješća centra za socijalnu skrb proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio centar za socijalnu skrb ili sud. Predmetnom zakonskom odredbom propisana je mogućnost lišenja roditeljske skrbi u situaciji skrivljenog ponašanja roditelja kako prije tako i nakon izricanja prethodno određenih mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

6. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj R1 Ob-533/2023 utvrđeno je da je ovosudnim rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-533/2023-9 od 15. prosinca 2023. roditelju AN oduzeto pravo stanovanja s mlt. ON u trajanju do godine dana. Navedena odluka postala je pravomoćna 23. prosinca 2023. Nadalje ovosudnim rješenjem R1 Ob-640/2024-20 od 13. siječnja 2025. produžena je mjera oduzimanja prava na stanovanje, a ranije određena ovosudnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-533/2023 te je roditelju AN ponovno oduzeto pravo na stanovanje s mlt. ON u trajanju do godine dana. Opet je određeno da će se mlt. ON povjeriti na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ĆN iz [adresa]. Određeno je da će se osobni odnosi majke i djeteta održavati izravno jedanput mjesečno u prostorijama udruge Betlehem u Sesvetama. Majci je određena obveza plaćanja uzdržavanja za mlt. ON u iznosu od 86,36 eura.

7. Uvidom u izvješće od 11. prosinca 2024. Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Poreč – Parenzo (dalje u tekstu HZSR PU Poreč) proizlazi da je mlt. ON rođena **.**.2023. u Zagrebu od majke AN, neutvrđenog očinstva, a u tijeku je postupak za utvrđivanje i osporavanje očinstva pred nadležnim sudom. Mlt. ON je po žurnim mjerama prvotno 21. kolovoza 2023. smještena u Dječjem domu Ivane Brlić Mažuranić Lovran, podružnica Rijeka, a po donošenju odluke o oduzimanju prava na stanovanje, ista je od 15. prosinca 2023. povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ĆN iz [adresa], a gdje mlt. ON boravi i danas. Mlt. ON se dobro prilagodila u udomiteljskoj obitelji, ostvaruje odnose sa svim članovima udomiteljske obitelji, njezin tjelesni i psihički razvoj je u skladu s kronološkom dobi. Utvrđeno je i da od izrečene mjere oduzimanja prava stanovanja, majka nije izvršila niti jednu promjenu, a koja je bila predviđena ranijom sveobuhvatnom obiteljskom procjenom u postupku oduzimanja prava na stanovanje 2023. Dakle, nije se uputila u tretman specijaliste psihijatra, nije se uključila u tretman službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti u Puli, nije se uključila u psihosocijalni tretman pri savjetovalištu Zdravi grad Poreč, nije osigurala adekvatne uvjete stanovanja te nije uključila svog partnera ČN u potrebne liječničke i psiho socijalne tretmane. Aktualno majka živi i dalje sa svojim sadašnjim partnerom ČN ali ne poduzima nikakve aktivnosti u cilju da mlt. ON stanuje s njom. Njezin životni stil i svakodnevnica obilježeni su nezaposlenošću, lošim materijalnim i stambenim prilikama te neprilagođenosti društvenim normama. Aktualno AN i partner stanuju u ne uvjetnim stambenim prilikama za boravak mlt. djeteta, u pomoćnom stambenom objektu – lišjeri. Kod majke prisutne su smetnje mentalnog zdravlja i dugogodišnji ovisnički stil života te ista tijekom cijele svoje odrasle dobi nije uspjela uspostaviti razdoblja funkcioniranja u skladu s društvenim normama te pružanja adekvatne skrbi svojoj djeci. Majka se nije prijavila na Zavod za zapošljavanje u periodu praćenja, nije zaposlena i nije ostvarila niti dan zaposlenja. Njezin partner ČN nije zaposlen i po povratku iz zatvora je korisnik zajamčene minimalne naknade, a što čini jedini prihod kućanstva uz navodno rad na piljenju drva. Majka je aktualno zdravstveno neosigurana, nema izabranog liječnika obiteljske medicine, iako je od strane stručnih djelatnika predlagatelja upućena kako da isto ostvari, a niti njezin partner ne prima zdravstvenu zaštitu. Nadalje majka nije bila u nikakvom tretmanu vezano za utvrđenje mentalnog oštećenja zdravlja, bilo u vidu pregleda liječnika specijaliste psihijatra , savjetovanja, psiho terapije ili drugih oblika psihosocijalne podrške, a nije se uključila niti u ikakav oblik rada za stjecanje roditeljskih vještina. Proizlazi da i od žurnog izdvajanja djeteta, majka rijetko ostvaruje kontakte s djetetom, zadnji put je stupila u kontakt sa udomiteljicom na Sofijin rođendan, to je bilo 21. siječnja 2024., a nakon toga se majka udomiteljici više uopće nije javila telefonski, nije poslala poklon ili bila u posjeti. To je bio jedini kontakt između AN i ON od Sofijinog boravka u Zagrebu. Proizlazi da je majčin odnos sa sadašnjim parterom uslijed njihovih specifičnih životnih okolnosti i vlastitih psihičkih smetnji, u najmanju ruku složen i često na rubu konfliktnih ponašanja, uz sumnju na postojanje nasilnih ponašanja. Majka i njezin partner ČN nemaju razvijenu socijalnu mrežu, ne koriste resurse zajednice, a od pomoći može biti samo Josipova majka koja veći dio života prekomjerno konzumira alkohol uz razdoblja apstinencije kao i brat A koji je također konzument alkohola, razveden, ali je trenutno zaposlen i u korektnim odnosima s AN i ČN.

8. Zaključno, prvo protustranka je po podnošenju prijedloga sudu za oduzimanje prava na stanovanje, bila upoznata s planom promjena i aktivnostima predviđenim za razdoblje od godinu dana, u cilju poboljšanja i ostvarivanja uvjeta za eventualni povratak mlt. djeteta. Iako je prvo protustranka verbalizirala suglasnost i svjesnost o potrebi promjena, te je bila suradljiva u vidu dolazaka u Poreč i telefonskih kontakata sa stručnim suradnicima HZSR, PU Poreč, na strani prvo protustranke nisu nastupile promjene koje bi otklonile rizične čimbenike zbog kojih je prvotno dijete žurnim mjerama i izdvojeno iz obitelji.

8.1. Konkretno, utvrđeno je da prvo protustranka nije promijenila stambene uvjete, da je i dalje nezaposlena te da je svjesna da bi povratak mlt. djeteta u njezino kućanstvo bio za dijete sigurnosno i razvojno ugrožavajući. Problematično je i što je prvo protustranci utvrđen veći broj psihičkih poremećaja, međutim niti ona niti partner, unatoč postavljenim dijagnozama ne primaju niti jedan oblik pomoći vezano za utvrđene smetnje mentalnog zdravlja, aktualno nemaju zdravstvenu zaštitu i po svoj prilici nije izvjesno da će se uključiti u bilo kakav tretman svojevoljno.

8.2. Utvrđeno je da od žurnog izdvajanja te izricanja mjere oduzimanja prava stanovanja, prvo protustranka nije realizirala niti jedan posjet djetetu u udomiteljskoj obitelji, unatoč danim uputama, dogovoru o prostoru održavanja susreta te upoznavanju i motiviranju da prihvati materijalnu pomoć vezano za trošak odlaska u Zagreb u posjetu.

8.3. Utvrđeno je da prvo protustranka nema razvijenu mrežu socijalne podrške, kao ni izvanbračni partner i ne ostvaruje kontakte s članovima primarne obitelji, a koji bi joj mogli pružiti podršku i pomoć u skrbi za mlt. ON.

8.4. Utvrđeno je i da je prvo protustranka u razgovoru sa stručnim djelatnicima HZSR, PU Poreč verbalizirala da je svjesna da uslijed svih okolnosti nije u mogućnosti osigurati mlt. ON uvjete za povratak te ostvarivanje sadržaja roditeljske skrbi. Prvo protustranka je stručnim djelatnicima HZSR, PU Poreč, a kada su je isti upoznali da će sudu podnijeti prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb, verbalizirala da je s istim suglasna. Tada je ista i verbalizirala da ne iskazuje namjeru ostvarivanja kontakata s mlt. djetetom.

8.5. Utvrđeno je i da je prvo protustranka imala više izvanbračnih zajednica, u kojima je rođeno petero djece. Utvrđeno je da je sin ŽN je punoljetan, ranije kao mlt. dijete je stanovao s djedom po majci, majka s njim ima kontakte, mlt. ĐN u odnosu na kojeg je majka lišena roditeljske skrbi, mlt. UN koja stanuje s ocem, a s majkom ostvaruje povremeno kontakte, mlt. LN koji je posvojen te mlt. ON. Životne veze prvo protustranke su obilježene problemima ovisnosti, nasilnih odnosa i antisocijalnim ponašanjima, prvo protustranka je u dugogodišnjem tretmanu HZSR-a, najviše zbog problema s ovisnošću (opojna sredstva, alkohol), višestrukih vršenja kaznenih djela i provođenja postupaka za zaštitu prava i dobrobiti mlt. djece a koje prvo protustranka ima iz prijašnjih zajednica. Prvo protustranka je inače dugogodišnja ovisnica o opijatima, bila je na pregledu u psihijatrijskoj bolnici Vrapče te joj je tom prilikom postavljeno više dijagnoza.

9. Zaključak stručnog tima predlagatelja je kako je zbog gore izloženih razloga prvo protustranku potrebno lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ON. Ocjena je stručnog tima da nije interesu mlt. djeteta da ostvaruje osobne odnose s majkom.

10. Posebna skrbnica je navela da je suglasna s prijedlogom predlagatelja.

11. Prvo protustranka iako uredno pozvana nije pristupila na ročište zakazano za 5. ožujak 2025. niti se do donošenja ove odluke očitovala na prijedlog predlagatelja.

12. Lišenje prava na roditeljsku skrb je najdrastičnija obiteljsko-pravna mjera koja se može izreći roditelju radi zaštite djetetovih osobnih interesa i prava, a smisao izricanja te mjere je potpuno onemogućavanje roditelja u njegovoj skrbi za dijete zbog štetnih postupaka i ona se izriče kao nužnost i potreba zaštite djetetovih prava. Pri tome svrha i opravdanje mjere oduzimanja roditeljske skrbi roditelju zahtjeva potrebu i nužnost zaštite dobrobiti i interesa djeteta. Odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine, Međunarodni ugovori“, broj 12/1993. i 20/1997.) propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, najbolji interes djeteta mora imati prednost, naravno pri tome treba voditi računa i o drugim odredbama Konvencije o pravima djeteta i to članka 9., koje u načelu zabranjuje odvajanje djeteta od roditelja, koje je dopušteno u izuzetnim slučajevima, no uz uvažavanje najboljeg interesa djeteta.

13. Pri tome valja reći da lišenje prava na roditeljsku skrb nije i ne može biti sankcija roditelju, nego se roditelj toga prava lišava da bi se zaštitio interes djeteta.

14. U konkretnom slučaju ocjena je ovog suda da su ispunjene sve pretpostavke za lišenje prava na roditeljsku skrb prvo protustranke.

14.1. To iz razloga što iz rezultata provedenog dokaznog postupka utvrđeno da prvo protustranka već duže vrijeme nije uključena u niti jedan segment roditeljske skrbi za mlt. ON. Utvrđeno je da od žurnog izdvajanja te izricanja mjere oduzimanja prava stanovanja (koja je aktualno odlukom suda produžena na daljnjih godinu dana), prvo protustranka, unatoč planovima i uputama stručnih djelatnika nije realizirala niti jedan posjet djetetu u udomiteljskoj obitelji, nije se uputila u tretman specijaliste psihijatra, nije se uključila u tretman službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti u Puli, nije se uključila u psihosocijalni tretman pri savjetovalištu Zdravi grad Poreč, nije osigurala adekvatne uvjete stanovanja te nije uključila svog partnera ČN u potrebne liječničke i psiho socijalne tretmane. Aktualno prvo protustranka živi i dalje sa svojim sadašnjim partnerom ali ne poduzima nikakve aktivnosti u cilju da mlt. dijete stanuje s njom. Utvrđeno je da prvo protustranka već duže vrijeme vodi neodgovarajući stil života, nije zdravstveno osigurana, nezaposlena je već duže vrijeme te nema osigurane osnovne uvjete za prihvat, stanovanje i adekvatnu skrb o mlt. djetetu. Utvrđeno je da su kod prvo protustranke prisutne smetnje mentalnog zdravlja i dugogodišnji ovisnički stil života te ista tijekom cijele svoje odrasle dobi nije uspjela uspostaviti razdoblja funkcioniranja u skladu s društvenim normama te pružanja adekvatne skrbi svojoj djeci. Utvrđeno je da se od izricanja mjere oduzimanja prava stanovanja prvo protustranka nije prijavila na Zavod za zapošljavanje u periodu praćenja te je i dalje nezaposlena.

14.2. Slijedom izloženog, sud zaključuje da prvo protustranka već duže vrijeme nije uključena u niti jedan segment roditeljske skrbi (brige o djetetovom zdravlju, vrtiću i odgoju) glede mlt. ON. Utvrđeno je i da prvo protustranka nije postupila sukladno preporukama i uputama stručnih djelatnika predlagatelja radi otklanjanja postojećih rizičnih čimbenika na svojoj strani (pronalazak stalnog zaposlenje, osiguravanje adekvatnih stambenih uvjeta za smještaj djeteta, aktivni rad na preuzimanje svakodnevne skrbi u odnosu na svoje mlt. dijete, uključivanje u tretman službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti u Puli, uključivanje u psihosocijalni tretman pri savjetovalištu Zdravi grad Poreč, prijavljivanje na Zavod za zapošljavanje, osiguravanje osnovnog zdravstvenog osiguranja) te nije pokazala osobnu snagu, adekvatnu kompetenciju, a niti motivaciju da skrbi o mlt. djetetu. Utvrđeno je, a slijedom cjelokupne obiteljske situacije te utvrđenih rizičnih čimbenika na strani prvo protustranke da bi u slučaju povratka prvo protustranci, mlt. dijete bilo visoko razvojno ugroženo.

14.3. Dakle, sud je utvrdio da se već duže vremensko razdoblje na strani prvo protustranke ne mijenjaju okolnosti koje ju ograničavaju u ispunjavanju sadržaja roditeljske skrbi.

14.4. Konkretno, osobna prava djeteta su pravo na skrb za život i zdravlje, pravo na sigurnost i odgoj u obitelji primjeren njegovim tjelesnim, psihološkim i drugim razvojnim potrebama, pravo na roditeljsku skrb oba roditelja kao i pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditelje (članak 84. ObZ.a). U sadržaj roditeljske skrbi prema članku 90. ObZ-a ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje te ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom. Roditelji su dužni i odgovorni čuvati i njegovati dijete te se skrbiti o njegovim potrebama. Roditelji su dužni zadovoljavati i materijalne potrebe djeteta.

14.5. Prvo protustranke u ovom postupku nije dokazala da je ispunjavala takav sadržaj roditeljske skrbi, a niti da ima uvjete za isto.

15. Slijedom izloženog, sud zaključuje da je u konkretnom slučaju dokazano da je prvo protustranka grubo kršila svoje roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava, da unatoč uputama HZSR PU Poreč nije provela promjene koje bi otklonile rizične čimbenike zbog kojih je prvotno dijete žurnim mjerama i izdvojeno iz obitelji, da na temelju izvješća i procjene HZSR PU Poreč proizlazi da bi povratak djeteta majci predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, zbog čega je ocjena suda da se neposredna opasnost za život i zdravlje djeteta ne može otkloniti primjenom blažih mjera, iz kojeg razloga je odlučeno kao u točki. I izreci ovog rješenja, sve u skladu s odredbom članka 170. i članka 171. točke 3. ObZ-a.

16. Sukladno prijedlogu predlagatelja određena je i obveza uzdržavanja za prvo protustranku, u skladu sa člankom 174. stavkom 2. ObZ, a na način kako je to pobliže označeno u točki II. ovog rješenja. Ocjena je suda da je majka djeteta kao radno i zdravstveno sposobna osoba ( u spis nije dostavljen dokaz o suprotnom) dužna doprinositi za uzdržavanje svojeg djeteta u zatraženom iznosu od 86,30 eura mjesečno. Tako određeni iznos uzdržavanja je ispod minimalnog iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje djece te životne dobi prema Odluci o minimalnim mjesečnim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 26. travnja 2024. (Narodne Novine broj: 49/24).

U Puli - Pola, 22. travnja 2025.

S u d a c

Elena Vukotić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja odnosno od dostave prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. prvo protustranci

3. posebnoj skrbnici

4. treće protustranci

Po pravomoćnosti:

- Matični ured Zagreb

- Ministarstvo pravosuđa Zagreb