Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-13499/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-2/41645, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 22. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 22. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i majke V, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, po zanimanju konobar, zaposlen u vlastitom OPG-u, primanja u visini od cca 1.500,00 eura, srednje imovinske prilike, ranije prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 22. rujna 2024. u 20,10 sati u mjestu Šestanovac, Šestanovac kbr. bb, upravljao vozilom M1 marke „Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drager" kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 0,67 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,57 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 22. rujna 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, u svojoj obrani je izjavio da je točno da je dana 22. rujna 2024. u 20,10 sati u mjestu Šestanovac, Šestanovac bb, upravljao vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,67 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,57 g/kg. Naveo je da mu je žao zbog navedenog prekršaja i iskreno se kaje. Zamolio je suda da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir da je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu bliža donjoj granici dopuštene koncentracije, te da mu je ovo prvi put da je počinio ovaj prekršaj. Navedenog dana bio je na bikijadi sa društvom, popio je tri pive tijekom cijelog popodneva i zaista nije mislio da će napuhati preko dozvoljenih 0,5 g/kg jer se osjećao potpuno priseban i sposoban za upravljanje vozilom. Svjestan je da ga to ne opravdava i još je jednom izrazio kajanje zbog počinjenog prekršaja, te je ovaj događaj utjecao na njega da sigurno neće više počiniti taj prekršaj.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju alkohola i opojnih droga ili lijekova u organizmu i naredbu o određivanju mjere opreza sve od 22. rujna 2024., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Omiš od 22. rujna 2024. koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom da je okrivljenik kritične prigode zaustavljen od strane policijskih službenika Policijske postaje Omiš dok je upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen", pri čemu je prihvatio ispitivanje, te je podvrgnut alkotestiranju putem alkometra marke "Drager" koji je očitao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,67 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,57 g/kg, a isti nije poricao rezultate ispitivanja. Ujedno ga je potpisao i na zapisnik nije imao primjedbi.
4.2. Nadalje, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica te činjenicu da isti nije do sada prekršajno kažnjavan dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
7. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. isti nije prekršajno kažnjavan, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 22. travnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
• nalog za nacionalna plaćanja
