Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-193/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Ljiljane Kolenko, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženih NG, SG i FG, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu (dalje: ODO), protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-832/2024-7 od 4. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba ODO-a te se pobijana presuda preinačuje u odluci o kaznenopravnoj sankciji na način da se optuženi TG, IG i FG za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ-a, za koje su tom presudom proglašeni krivima, na temelju istog zakonskog propisa osuđuju na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci svaki, s time da se na temelju čl. 54. KZ-a optuženima TG, OG i FG u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. svibnja 2024. do 4. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja optuženi TG, IG i FG proglašeni su krivima zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ-a (valja primijetiti da je sud prvog stupnja propustio naznačiti broj „Narodnih novina“ 36/24. jer se radi o izmjenama i dopunama toga Zakona koje su također bile na snazi u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela) na način i pod okolnostima opisanim u izreci te presude, te su na temelju istog zakonskog propisa osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, s time da im je na temelju čl. 57. KZ-a izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se neuvjetovani do kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci ima izvršiti, dok uvjetovana kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće biti izvršena ako optuženici u roku provjeravanja od tri godine po pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ-a optuženima TG, OG i FG se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. svibnja 2024. do 4. listopada 2024.

1.2. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ-a od optuženog TG trajno je oduzeti telefon koji je pobliže opisan u izreci pobijane presude.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24, dalje: ZKP-a, valja primijetiti da je prvostupanjski sud propustio navesti puni naziv ovog Zakona i naznačiti brojeve „Narodnih novina“ u kojima je objavljen zajedno sa svim svojim izmjenama i dopunama) optuženi TG, IG i FG dužni su na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u ukupnom iznosu od po 200,00 eura ponaosob za paušalnu svotu.

2. Valja ponajprije primijetiti da je izreka pobijane presude napisana suprotno Sudskom poslovniku, budući da se sastoji od više dijelova koji nisu označeni rimskim brojevima (čl. 59. st. 2.).

3. Protiv te presude je ODO pravovremeno podnijelo žalbu zbog odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi, s prijedlogom da županijski sud preinači pobijanu presudu i optuženike osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.

4. Odgovor na žalbu podnio je samo optuženi TG putem braniteljice Ivanke Šamija, odvjetnice, u kojem je predložio da se predmetna žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

5. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-223/2025 od 2. travnja 2025. vratio ovome sudu drugog stupnja.

6. Žalba je osnovana.

7. S obzirom na istaknutu žalbenu osnovu, ovaj je drugostupanjski sud pobijanu presudu najprije ispitao u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. t. 1. i 2. ZKP-a, pri čemu nije uočio da bi prvostupanjski sud počinio ma koju od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na čije postojanje u žalbenom postupku protiv presude pazi po službenoj dužnosti, odnosno da bi na bilo koji način na štetu optuženika povrijedio kazneni zakon, a što također spada u domenu oficijelnog ispitivanja presude u žalbenom postupku.

8. Kod odabira vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud prvog stupnja je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti (u pobijanoj presudi je sud prvog stupnja nehotičnom pogreškom u pisanju u tom dijelu spomenuo otegotne okolnosti) priznanje djela od strane svih optuženika, njihovo kajanje, obiteljske i zdravstvene prilike (što nije konkretizirano), dok je otegotnim cijenio da je terećeno kazneno djelo u izrazitom porastu i predstavlja protupravnu aktivnost velike društvene opasnosti.

9. ODO smatra da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, a podcijenio istaknute otegotne okolnosti, što je rezultiralo izricanjem kaznene sankcije koja se stoga ukazuje neučinkovitom s aspekta generalne i specijalne prevencije.

10. Ovaj se žalbeni sud slaže s državnim odvjetnikom da djelomična uvjetna osuda u postojećim okolnostima nije primjerena kaznena sankcija prvenstveno iz razloga opće svrhe kažnjavanja, odnosno da neće polučiti traženi učinak na planu generalne prevencije u smislu odvraćanja građana da čine tako ozbiljna kaznena djela. Osim toga treba uzeti u obzir da je ovdje riječ o kaznenom djelu koje je s vremenom postalo vrlo učestalo na teritoriju Republike Hrvatske, a povezano je i s potencijalno vrlo opasnim sigurnosnim pitanjem, te da su počinitelji ovakve vrste delikta motivirani lakom zaradom, dok se povećana društvena opasnost predmetnog kaznenog djela očituje u činjenici da je ono posljedica dobro organiziranih i planiranih lanaca krijumčarenja ilegalnih migranata u čijem ostvarenju se u pravilu krše njihova ljudska prava. Stoga na planu kaznene politike treba dati jasnu poruku svima da postoji nizak prag tolerancije na takve delikte, tim više što oni sadrže međunarodni element i što su, kao što je rečeno, motivirani koristoljubljem, a sve nauštrb ilegalnih migranata koji su se našli u lošim životnim situacijama. U tom kontekstu se ovaj žalbeni sud odlučio postrožiti kaznenu sankciju iz pobijane presude na način preciziran u izreci ove presude, a sve u uvjerenju da je izrečena kazna zatvora svim optuženicima u ovom slučaju primjerena stupnju njihove krivnje (izravna namjera prvog stupnja), naprijed opisanoj pogibeljnosti djela i osobi svakog optuženika pojedinačno.

11. Slijedom svega iznijetog valjalo je na temelju čl. 486. st. 1. ZKP-a donijeti odluku kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 22. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović