P Ob-373/2023-17

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužiteljice NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Jurica Jurić, odvjetnik u Đakovu, protiv tuženika ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica AH, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi razvoda braka s mlt. djetetom, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave dana 17. ožujka 2025. godine u prisutnosti tužiteljice i njezinog punomoćnika te posebne skrbnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, koja presuda je objavljena dana 22. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Brak sklopljen dana 8. rujna 2012. u Selcima Đakovačkim, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Đakovo, za godinu 2012. pod rednim brojem 146, između:

tužiteljice NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene N, rođene **.**.1992. u [adresa], od oca Ž i majke Đ, i

tuženika ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1990. u [adresa] od oca A i majke U,

r a z v o d i s e temeljem odredbi čl. 51. st. 1. toč. 2. i 3. Obiteljskog zakona.

II. Zajedničko mlt. dijete stranaka ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2013. u [adresa] živjet će s majkom NH, rođ. N, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Roditelji NH, rođ. N OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osim u dijelu koji se odnosi na ishođenje osobnih dokumenata mlt. djeteta i promjene adrese mlt. djeteta, u kojem dijelu će majka NH, rođ. N OIB: [osobni identifikacijski broj] samostalno odlučivati.

IV. Tuženik (otac) ŽH će održavati odnose sa zajedničkim mlt. djetetom na način da tuženik jednom mjesečno dolazi po dijete, odvodi ju k sebi i provodi s njom vrijeme od petka u 19,00 sati do nedjelje u 17,00 sati, državne blagdane i praznike naizmjenično kod svakog roditelja na način da tuženik dolazi po dijete ujutro i vraća ju navečer u danu, kao i polovicu ljetnih i zimskih školskih praznika te prema dogovoru roditelja.

V. Nalaže se tuženiku ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da za uzdržavanje mlt. ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća iznos od 203,15 eura (dvjestotrieurapetnaestcenti) mjesečno počevši od 5. listopada 2023. pa dok za to postoje zakonski uvjeti, sve s pripadajućim zateznim kamatama u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima do 29. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke s tim da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali, najkasnije do 20-og dana u mjesecu, na tekući račun majke i zakonske zastupnice NH, rođ. N, OIB: [osobni identifikacijski broj].

VI. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke počevši od dana donošenja prvostupanjske presude 22. travnja 2025. u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 5. listopada 2023. podnijela tužbu radi razvoda braka koju je uredila tijekom postupka. Tvrdi da je 8. rujna 2012. sklopila brak s tuženikom u kojem je rođeno jedno mlt. dijete ĐH. Navodi kako je bračna zajednica stranaka prekinuta u lipnju 2021. uslijed trajno i teško poremećenih bračnih odnosa te tužiteljica živi samostalno s djetetom kojem osigurava sve uvjete za prikladan smještaj i pravilan razvoj. Ističe da joj tuženik odbija dati suglasnost za ishođenje osobnih dokumenata i promjenu adrese djeteta. S obzirom na izloženo, predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

2. Tuženik se tijekom ovog postupka pred sudom držao u cijelosti pasivno, nije se očitovao o tužbi i nije pristupio niti na jedno ročište iako je bio uredno pozvan.

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. ĐH imenovana joj je posebna skrbnica AH rješenjem ovoga suda od 11. ožujka 2024. Posebna skrbnica, nakon što je pristiglo mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo (dalje: HZSR PU ĐA) navodi kako nema primjedbi na isti tim više što je prilikom izrade uzeto u obzir i mišljenje mlt. ĐH s kojom je obavljen razgovor.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: izvadak iz matice vjenčanih, rodni list, izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 20. rujna 2023., stručno mišljenje HZSR PU Đakovo od 22. svibnja 2024. s nalazom i mišljenjem psihologa i izvješćem o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama, u ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao tužiteljicu.

5. Iz izvješća o obveznom savjetovanju je razvidno kako tuženik u tom postupku nije sudjelovao te stranke nisu uspjele sklopiti plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

6. Iz izvoda iz matice vjenčanih i rodnog lista je utvrđeno kako su parnične stranke sklopile brak 8. rujna 2012. u [adresa] te su roditelji mlt. ĐH rođene **.**.2013.

7. Iz nalaza i mišljenja psihologa od 21. svibnja 2024. i izvješća o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama od 17. svibnja 2024. koje je sačinio HZSR PU ĐA nakon razgovora s obje parnične stranke te s mlt. djetetom slijedi kako je tužiteljica u lipnju 2021. napustila tuženika i vratila se u kućanstvo svojih roditelja skupa s mlt. ĐH. Tuženik je tijekom bračne zajednice konzumirao alkohol uslijed čega bi promijenio svoje ponašanje, a među strankama postoji i evidentirano nasilje tuženika prema tužiteljici. Tužiteljica želi ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb jer se s tuženikom ne uspijeva dogovoriti oko bitnih stvari vezanih za mlt. dijete pa nije uspjela promijeniti prebivalište djetetu koje je još uvijek prijavljeno u [adresa], iako u [adresa] stanuje već nekoliko godina. Tuženik također nije želio sudjelovati u ishođenju nove osobne iskaznice za dijete zbog čega nije mogla putovati u Njemačku za vrijeme školskih praznika. Tuženik je živio u inozemstvu te bi dijete viđao prilikom dolaska u Hrvatsku, a od kako se vratio u [adresa] u kolovozu 2023. viđao ju je svaki drugi vikend, nakon čega su se prorijedili, a od prestanka bračne zajednice nije doprinosio za uzdržavanje djeteta. Tužiteljica živi s roditeljima u roditeljskoj kući u [adresa], dok u vlasništvu nema nekretnina. Tuženik pak pred HZSR PU ĐA navodi kako je u Republici Hrvatskoj dao otkaz zbog malih primanja, imao je "turneju po cijeloj Europi". Radio je različite vrste poslova u različitim državama. Posljednje mu je zaposlenje bilo u Švicarskoj gdje je s tadašnjom partnericom vodio vlastiti restoran. Trenutno je nezaposlen i uzdržava se od ušteđevine te povremenog neprijavljenog rada ("moleraj, bravarija..."). Namjerava se vratiti u Švicarsku te stoga ne traži posao. Živi u kući koja je u vlasništvu njegovih bake i djeda te nema u vlasništvu nekretnina. Uključen je u školsku Viber grupu roditelja i nastavnika i ima pristup e-Dnevniku, no na roditeljske sastanke ne odlazi od kada mlt. ĐH živi samo s majkom. Tuženik navodi kako je za vrijeme boravka u inozemstvu s mlt. ĐH svakodnevno kontaktirao putem WhatsApp i Viber aplikacija. Od kako se u rujnu 2023. vratio u RH do veljače 2024. dijete je viđao svaki vikend na način da je djevojčica boravila u njegovom kućanstvu. S kćerkom je ranije imao dobar odnos, no isti se u posljednjih nekoliko godina narušio. Prihvatljiv mu je prijedlog tužiteljice vezano za samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi te je suglasan sa zatraženom visinom uzdržavanja. Navodi kako nije do sada pridonosio za uzdržavanje djeteta, ali davao bi joj novac svaki puta kada bi došla kod njega te joj kupio mobitel i odjeću, priredio joj proslavu rođendana, i izdvajao prosječno 200,00 do 300,00 eura za njezine potrebe.

7.1. Zaključak je stručnog tima da je u skladu s djetetovom dobrobiti da i nadalje stanuje s majkom, a s ocem održava osobne odnose kako je to majka predložila. Naime, mlt. ĐH je majci sigurno privržena te verbalizira želju i nadalje s njom stanovati. Mlt. ĐH izvještava o nizu neprimjerenih ponašanja kojima je do sada bila izložena od strane oca, počevši od učestale konzumacije alkohola u njezinom prisustvu, zanemarivanja njezinih emocionalnih i razvojnih potreba do fizičkog kažnjavanja. Oca unatoč tome ne odbacuje u potpunosti te je spremna na ostvarivanje osobnih odnosa s istim. Budući da otac verbalizira namjeru ponovnog odlaska u inozemstvo, mišljenja su da je opravdano majci omogućiti djelomično samostalno obavljanje roditeljske skrbi kako je zatražila.

8. Tužiteljica, 1992. godište, iskazuje da je bračna zajednica između nje i tuženika prekinuta u lipnju 2021. kada je s mlt. ĐH odselila u [adresa] u kuću svojih roditelja gdje žive i danas. Nakon prestanka bračne zajednice ĐH je oca viđala oko dva puta mjesečno, a vremenom su se ti susreti prorijedili pa je oca zadnji put vidjela u kolovozu 2024. Sada se ne čuju niti telefonskim putem, a razlog tome je što tuženik ne kontaktira dijete, a ni ĐH u tom pravcu nema inicijativu. Mlt. ĐH nije govorila da bi imala želju viđati tuženika. Nadalje iskazuje da s tuženikom također nije u kontaktu. Tuženik prema mlt. ĐH nije bio tjelesno nasilan, ali znao je na nju vikati. Prije oko godinu dana tuženika je kontaktirala kako bi djetetu prijavila prebivalište u [adresa] gdje žive već skoro četiri godine te joj je htjela izraditi osobnu iskaznicu, no tuženik joj je bez objašnjenja nije želio dati suglasnost. Dijete je uspjela prebaciti u školu u [adresa], no s obzirom na opisano smatra da bi bilo u interesu djeteta da zatraženim segmentima ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. Mjesečna plaća iznosi joj 760,00 eura, u vlasništvu nema pokretnina niti nekretnina. Roditeljima ne plaća najam, ali participira u troškovima režija oko 150,00 eura te u troškovima hrane oko 100,00 eura mjesečno. Zdrava je i po tom pitanju nema posebnih izdvajanja. Mlt. Lana pohađa šesti razred osnovne škole. Od aktivnosti ide na mažoretkinje što plaća 20,00 eura mjesečno. ĐH je zdrava i po tom pitanju za nju nema posebnih izdvajanja. ĐH je udžbenike dobila besplatno, a za bilježnice i ostali školski pribor izdvojila je oko 150,00 eura. ĐH ove godine ide na jednodnevni izlet sa školom za što je izdvojila 90,00 eura. Procjenjuje da su mjesečne potrebe mlt. ĐH oko 300,00 eura. Od prestanka bračne zajednice tuženik nije doprinosio za uzdržavanje djeteta niti joj je išta kupio te su netočni navodi koje je dao pred HZSR PU ĐA da bi kupio mobitel, da joj redovito kupuje garderobu te da joj je platio proslavu rođendana. Ima saznanja da je tuženik u [adresa] te da nešto radi na crno. Mlt. ĐH je tuženikovo jedino dijete. S obzirom da je bračna zajednica nje i tuženika prestala prije četiri godine te da ne komuniciraju, ustraje kod razvoda braka i smatra da se njihova bračna zajednica ne može obnoviti.

9. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 dalje ObZ) je propisano kako će sud razvesti brak ako: 1. oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma; 2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Sud je mišljenja da su odnosi u braku parničnih stranaka teško i trajno poremećeni jer to proizlazi iz iskaza tužiteljice koja navodi kako s tuženikom uopće ne komunicira te unazad četiri godine ne stanuju zajedno, odnosno od prekida bračne zajednice prošlo je više od godinu dana. Stoga je donesena odluka o razvodu.

10. S obzirom da mlt. ĐH od prekida bračne zajednice stanuje s majkom koja o njoj adekvatno brine, sud je ocijenio da osnovanim zahtjev tužiteljice da tako ostane i nadalje primjenom čl. 416. ObZ-a. Naime, mlt. ĐH ima dvanaest godina te je kod psihologa HZSR PU ĐA jasno izrazila svoje mišljenje koje je sud i uvažio primjenom čl. 360. ObZ-a. Uvažavajući činjenicu da iz provedenog postupka slijedi kako otac planira seljenje u inozemstvo te da mlt. ĐH s ocem ne ostvaruje redovito osobne odnose, u njezinom je interesu da i nadalje stanuje s majkom tim više što je ovo i mišljenje stručnog tima HZSR PU ĐA na koji niti posebna skrbnica nije imala primjedbi. Isti tako, a radi zadržavanja emotivne veze djeteta s ocem, u interesu je mlt. ĐH da s ocem ostvaruje osobne odnose pa je i taj dio zahtjeva usvojen također uvažavajući mišljenje stručnog tima HZSR PU ĐA. Navedeno je u skladu s čl. 3. Konvencije o pravima djeteta i čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom.

11. Sukladno odredbi čl. 417. st. 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 3.980,00 eura, zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

12. Što se tiče doprinosa uzdržavanja, sud je primjenom čl. 311. ObZ-a ocijenio kako su sukladno životnom standardu tuženika materijalne potrebe mlt. ĐH 300,00 eura mjesečno kako je to tužiteljica i procijenila. Naime, radi se o djevojci staroj dvanaest godina koja pohađa šesti razred osnovne škole. Majka je za bilježnice i školsku opremu za dijete izdvojila 150,00 eura, snosi trošak školskih izleta te za slobodnu aktivnost djeteta izdvaja 20,00 eura mjesečno. U ostalom dijelu radi se o djetetu koje ima potrebe kao i sva druga djeca te dobi, a odnose se na troškove stanovanja, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o zdravlju i druge slične troškove djece.

12.1. Sukladno čl. 313. st. 1. ObZ-a ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje sud je uzeo u obzir da iz provedenog postupka proizlazi kako on nema u vlasništvu nekretnina te da živi u kući svojih djeda i bake i trenutno je nezaposlen te se uzdržava od ušteđevine i povremenog neprijavljenog rada. Međutim, iz navoda tuženika koje je sam dao pred HZSR PU ĐA slijedi kako je radio u inozemstvu, imao restoran u Švicarskoj te da je davao mlt. Lani 200,00 do 300,00 eura mjesečno pa je stav ovoga suda da je on u mogućnosti doprinositi uzdržavanju djeteta u mjesečnom iznosu od 203,15 eura za koji on uostalom i sam navodi da je suglasan. Tuženik je osoba srednje životne dobi (rođen 1990.) kojem je mlt. ĐH jedino dijete.

12.2. Sud je uzeo u obzir da je tužiteljica zaposlena s mjesečnim primanjima od 760,00 eura, da stanuje s maloljetnim djetetom u kući roditelja kojima doduše ne plaća mjesečni najam, no za režije izdvoji 150,00 eura, a za hranu 100,00 eura mjesečno.

12.3. Odlučujući o visini uzdržavanja sud je imao u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe čl. 310. ObZ- a, a ostatak novca uz iznos uzdržavanja koji će plaćati otac, doprinosit će majka. S obzirom na mjesečne potrebe djeteta, sud smatra osnovanim zahtjev za plaćanje uzdržavanja za mlt. ĐH iznos od 203,15 eura.

12.4. U tužbi je zatraženo plaćanje uzdržavanja od podnošenja tužbe 5. listopada 2023. što je i dosuđeno primjenom odredbe čl. 306. ObZ-a budući da je iz provedenog postupka utvrđeno da tuženik nije doprinosio uzdržavanju djeteta od prestanka bračne zajednice.

12.5. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine 49/24) te za dijete od 7 do 12 godina iznosi 229,60 eura.

12.6. Slijedom izloženog, a na temelju odredbi čl. 307., 311., 313., 309., 310. i 314. st. 1. i 2. ObZ odlučeno je o doprinosu tuženika za uzdržavanje imajući u vidu potrebe djeteta i tuženikov životni standard.

12.7. Odluka o zateznim kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužiteljice koju su zastupao punomoćnik sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi. Vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka u kojem je tužiteljica uspjela, istoj je dosuđen trošak jednokratne nagrade u iznosu od 400,00 (Tbr. 7. st. 3. Tarife), odnosno 200 bodova po vrijednosti boda od 2,00 eura, što s PDV-om čini ukupan iznos od 500,00 eura.

14. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 22. travnja 2025.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

Uputa o pravnom lijeku: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

- Pun. tužiteljice

- Tuženiku

- Posebnoj skrbnici

Nakon pravomoćnosti:

- Matični ured Slavonski Brod

- Matični ured Đakovo

- Hrvatski zavod za socijalni rad,

Područni ured Đakovo