REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Dr. Ante Starčevića 23
Pp – 1599/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MĆ OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz 49 st. 2 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj:
Klasa: 211-07/24-4/72144 i Ur.broj: 511-12-27-24-2 od 26. 08. 2024.g. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) , dana 22. travnja 2025.g.
presudio je
Okrivljenica: MĆ OIB [osobni identifikacijski broj] djev. M, kći pok. O i T, rođ. **.**.1981.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], dipl.učiteljica, zaposlena u OŠ Aržano, s plaćom od oko 1.600,00 eura, udata, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana za iste prekršaje
kriva je
što je dana 18. lipnja 2024.g. u 12:08 sati u mjestu Imotski, Ulica Jezeranska kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] , upravljala navedenim vozilom u zabranjenom smjeru,
- dakle kretala se suprotnim ili zabranjenim smjerom
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 49 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 49 st. 4 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) joj se
izriče
novčana kazna u iznosu od 100,00 Eura ( sto eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 26. 08. 2024.g. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-4/72144 i Ur.broj:
511-12-27-24-2 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 49 st. 2 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da je dana 18.06.2024.g. oko 12,00 sati vozila svoju svekrvu promijeniti osobnu iskaznicu, glavna ulica je bila zatvorena zbog radova, bio je neki putokaz za smjer gore a nije vidjela zabranu smjera ulicom u kojoj se našla i ulicom kojom se ona kretala. Nije se tu rodila, nije živjela, njena svekrva isto tako je rekla da nije tuda nikada prošla, jednostavno se izgubila, te se iz tog razloga našla u zabranjenom smjeru u Jezeranskoj ulici. Ukoliko sud utvrdi krivnju moli da joj se ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući radi i putuje na posao.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest, podatke o vozaču te je izvršen uvid i prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.
5. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da nije vidjela zabranu smjera ulicom u kojoj se našla i ulicom kojom se ona kretala, da se nije tu rodila, nije živjela, jednostavno se izgubila, te se iz tog razloga našla u zabranjenom smjeru u Jezeranskoj ulici.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice smatrajući je neosnovanom i neargumentiranom jer prema podacima o vozaču koji prileže spisu a čije podatke je dostavio vlasnik vozila OĆ , koji je navelo da je sa istim vozilom kritične prigode upravljala okrivljenica.
7. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe policijskog službenika TĆ koji je u spis priložio obavijest o počinjenom prekršaju.
8. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 49 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po čl. 49 st. 4 istog Zakona
9. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana , dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao te uzimajući u obzir njeno imovno stanje kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice sud je istoj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
10. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
11. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .
11.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljenici uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice.
12. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Imotskom 22. travnja 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona
protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici
- u spis
