Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajne naloge Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-1/4894, Urbroj: 511-12-30-23-1 od 7. svibnja 2023. godine i Broj: 211-07/23-1/4876 od 7. svibnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 15. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 22. travnja 2025. godine, u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i pok. U, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin RH-a, SSS, bravar, zaposlen, osobni dohodak cca 1.000,00 eura, osrednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 7. svibnja 2023. godine u 20,00 sati u mjestu Tugare, Poljička cesta, zatečen da upravlja osobnim vozilom marke „Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, budući mu je policijski službenik uz uporabu alkometra marke "Drager" utvrdio koncentraciju od 1,19 g/kg alkohola u organizmu koja je, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosila 1,09 g/kg alkohola u organizmu, te mu je istog dana u 20,27 sati na istom mjestu, provedenim alkotestiranjem istim mjernim uređajem izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,17 g/kg, a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerena od 0,1 g/kg, iznosila 1,07 g/kg alkohola u organizmu,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa, a primjenom odredbe članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije
u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u njeno trajanje će se uračunati vrijeme od jednog dana koliko je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš, pod uvodno označenim poslovnim brojevima izdala je prekršajne naloge protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude pa su isti, povodom njegova prigovora ,stavljeni izvan pravne snage, te je temeljem odredbe članka 99. stavak 7. Prekršajnog zakona, ovaj sud proveo jedinstveni redovni prekršajni postupak pod uvodno označenim poslovnim brojem.
2. Neposredno ispitan na održanom ročištu, okrivljenik je izjavio:
"Što se tiče utuženih činjenica, ne sporim da sam odnosnog dana i vremena po povratku iz [adresa] gdje mi je obiteljska stojna kuća te imam vrt, natrag u Split gdje živim s obitelji i nakon što sam doista radeći u vrtu i popio par bevandi, ne misleći da bih mogao imati značajniju koncentraciju alkohola u organizmu, krenuo vozilom prema Splitu da bi me policija zaustavila u Tugarima gdje mi je izmjerena utužena koncentracija alkohola, nakon čega mi je policija naložila da vozilo parkiram, zabranivši mi dalje istim upravljati.
Međutim, kako nisam imao koga nazvati jer sam imao samo službeni mobitel, na žalost odlučio sam poduzeti kraću vožnju do obližnjeg ugostiteljskog objekta gdje sam mislio ostaviti vozilo na sigurnom mjestu i javiti se kući, da bi me isti oni policijski službenici, koji su to valjda i očekivala opet zaustavili te su ponovo nadamnom proveli alkotestiranje kada mi je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,02 kg/g veća od izmjerene prije pola sata.
Budući se doista radilo o spletu okolnosti te do sada nisam bio prekršajno kažnjavan, molim sud da mi ne izriče predložene kazne posebno cijeneći činjenicu da sam već na licu mjesta uredujućem policajcu putem e-bankarstva platio mislim oko 500,00 eura, za prvi počinjeni prekršaj, pa molim sud da od tužitelja zatraži precizan podatak kako bi mi ta uplata bila priznata u postupku izvršenja.
Isto tako molim sud da ukupno utvrđene prekršaje mi cijeni kao jedan produljeni prekršaj, pa u tom smislu da mi odmjeri prekršajnu sankciju, te posebno da ne prihvati po meni neprimjereno drastičan prijedlog tužitelja i ne izreče predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u ukupnom trajanju od čak 8 mjeseci, već mi istu izreče u primjerenom trajanju, a cijeneći pri tom činjenicu moje dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti te da mi je posjedovanje uredne vozačke dozvole nužno potrebno kako zbog poslovnih a isto tako i obiteljskih razloga."
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Zapisnici o provedenom alkotestiranju okrivljenog vozača serijski broj: [serijski broj] i broj:102221544, Naredbe o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole serijski brojeva: [broj vozačke dozvole] i broj:1036066608, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva broj:211-07/23-1/4876, sve PP Omiš od 7. svibnja 2023. godine, ispis OTP Banke d.d. prometa s računa okrivljenika broj:3234481491 kao klijenta navedene banke za datum valute 8. svibnja 2023. godine, koji je priložio okrivljenik, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1 Iz provedenog uvida u priloženi Zapisnik PP Omiš o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog vozača razvidno je da mu je "lege artis" provedenim alkotestiranjem mjerenim uređajem tipa "Drager", utvrđena inkriminirajuća koncentracija alkohola od 1,09 g/kg odnosno 1,07 g/kg u organizmu (nakon što je ista umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), kojem nalazu okrivljenik nije prigovorio tj. nije tražio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize, te mu je na licu mjesta odmah izdana naredba o zabrani upravljanja osobnim vozilom u vremenskom razdoblju od 12 sati, odnosno ista je započela dana 7. svibnja 2023. godine u 20,00 sati te je istekla dana 8. svibnja 2023. godine u 08,27 sati, nakon čega je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
3.2. Kako bi dokumentirao sudu navod svoje obrane da je po njegovu zatjecanju u učinu utuženog prekršaja i nastavno na licu mjestu mu izdan prekršajni nalog okrivljenik putem POS uređaja MUP-a a mobilnim bankarstvom sa svog računa otvorenog kod OTP Banke d.d., naprijed navedenog broja, izvršio uplatu 2/3 iznosa izrečene mu novčane kazne od 660,00 eura te određenog troška povodom izdavanja istog u iznosu od 66,36 eura, okrivljenik je sudu predao izvadak iz prometa sa svog tekućeg računa te je sud utvrdio da je dana 8. svibnja 2023. godine u 20:15 i 20:17 sati i provedena navedena uplata putem POS kup. broj uplatnog računa:070523-2406-64000629.
3.3. Kako bi precizno i potpuno dokumentirano provjerio navod okrivljenika o izvršenoj uplati 2/3 iznosa izrečen mu kazne od 660,00 eura te trošak postupka odmjeren od 66,36 eura po jednom od izdanih mu naprijed označenih prekršajnih naloga tužitelja na licu mjesta neposredno po njegovom zatjecanju u učinu utuženog prekršaja, ovaj sud uputio je dopis tužitelju zahtijevajući odgovarajuću provjeru, te je, nastavno na isti putem elektronske pošte od strane uredujućeg policijskog službenika obaviješten da tužitelj navedenu uplatu, nakon izvršene provjere, nije našao evidentiranu.
3.4. Iz naprijed navedenog razloga, odnosno očitovanja tužitelja da uplata naprijed navedenog iznosa novčane kazne te troška izdavanja jednog od označenih (pobijenih) prekršajnih naloga tužitelja okrivljeniku na licu mjesta, nije evidentirana u MUP-ovim evidencijama, sud istu nije stoga niti mogao vrednovati u smislu plaćenog 2/3 iznosa izrečene novčane kazne te troška izdavanja prekršajnog naloga.
3.5. Iz sadržaja iz naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 199. stavka 7. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 - 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Ocijenivši inkriminirano ponašanje okrivljenika u obje utužene prigode, sukladno odredbi članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona kao ispoljavanje dva istovrsna prekršaja koji, s obzirom na način počinjenja i njihovu vremensku povezanost, čine nedvojbeno jednu cjelinu, sud je isto pravno označio kao jedan produljeni prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona.
6. Kako je okrivljenik svoje utuženo ponašanje u prometu u cijelosti priznao a isto je potkrijepljeno i sadržajem naprijed citiranih zapisnika o provedenom alkotestiranju nad istim, kojem nalazu isti nije prigovorio, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio, izrekavši mu za predmetni produljeni prekršaj novčanu kaznu u iznosu propisane donje granice iz primijenjenog propisa a sve cijeneći naprijed utvrđene činjenice i okolnosti počinjenja djela.
7. Držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca budući sud, s obzirom na visinu izmjerene koncentracije alkohola u njegovom organizmu zaključuje kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
8. Sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, a u trajanje navedene mjere uračunat će se vrijeme od jednog dana koliko je okrivljeniku, sukladno naprijed citiranim Naredbama tužitelja o određivanju mjere opreza, bila oduzeta vozačka dozvola.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 22 travnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
