REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1404/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, rješavajući po sucu Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje zapisničara Marte Pavlović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZG, zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/21-03/55961, urbroj; 251- 10-73/20-24-3 od 04. travnja 2024. godine, temeljem čl. 222. i čl. 182.st.3. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) dana 22. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni: SG, sin Z i S, r. U, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, diplomirani inženjer građevine, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, razveden, otac troje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno, od dana 09.09.2022. do dana 24.09.2022. ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07.12.2021. godine u 09:34 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa],
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem gornjim, izdao je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika radi počinjenja djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u vrijeme kada je počinjen prometni prekršaj, odnosno 07. prosinca 2021. godine, on je ležao u Općoj bolnici Zadar nakon teške operacije Ahilove tetive te sljedećih 6 mjeseci nije bio u stanju samostalno hodati. Također, u to vrijeme nije imao vozačku dozvolu. Što se tiče obavijesti o počinjenom prekršaju niti on, a niti bilo tko iz njegove obitelji nije zaprimio niti potpisao predmetno pismeno. Potpis na povratnici tog pismena nije njegov. Tu činjenicu je moguće utvrditi usporedbom potpisa s njegovim potpisom. Njegova majka je pismeno pronašla u poštanskom sandučiću 16. travnja 2024., pa smatra da dostava nije uredno izvršena. Te prigode kada je počinjen prekršaj vozilom je upravljao njegov kolega UG, rođen **.**.1992. iz [adresa]. Slijedom navedenog predložio je sudu da donese oslobađajuću presudu te da po potrebi izvrši uvid u presudu Općinskog suda u Sesvetama Pp-1525/2024 gdje je za sličnu stvar donesena oslobađajuća presuda.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, obavijest počinitelju prekršaja s prilogom, fotografije, službenu zabilješku i rješenje o stavljanju van snage obaveznog prekršajnog naloga po prigovoru, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i nakon analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je presudio kao u izreci presude.
Naime, okrivljeni je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da osobno nikad nije zaprimio navedenu obavijest.
Sutkinja je usporedila potpise na povratnicama – dostavnicama, na zapisniku o ispitivanju okrivljenika i potpisom na prigovoru, te isti usporedila sa potpisom na povratnici - dostavnici primitka obavijesti od 09.09.2022. godine, te je neosporno da su potpisi na osobnoj iskaznici, zapisniku o ispitivanju okrivljenika i prigovoru, za koje je nesporno da se radi o potpisu okrivljenika, a uspoređivanjem tih potpisa proizlazi pouzdan zaključak da se u konkretnom slučaju vidi da je primitak obavijesti potpisala druga osoba, obzirom se radi o skroz drugačijem potpisu od onog kojeg je nesporno potpisao okrivljenik.
Stoga je temeljem u izreci citirane odredbe obrana okrivljenika prihvaćena, u kojoj ista poriče počinjenje prekršaja, te okrivljenik oslobođen od optužbe za navedeno djelo prekršaja u nedostatku drugih dokaza, a uz primjenu načela in dubio pro reo.
5. S obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Sesvetama, 22. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović,v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
