Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-570/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠL sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 199. stavak 1. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/2560, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 2. veljače 2024. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. travnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Š i CL r. C, rođena **.**.2002. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, nije udana, bez djece, SSS, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I 1. što je dana 9. siječnja 2024. godine u 18,50 sati u Varaždinu, Koprivničkom ulicom u smjeru Ulice Ruđera Boškovića, upravljala vozilom N1 automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], te dolaskom do kbr. 40 brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste te uvjetima prometovanja (gust promet, obilježeni pješački prijelaz) zbog čega je prednjim dijelom automobila udarila u stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je ispred njezinog automobila upravljao DL, a koji je na mjestu događaja zaustavio automobil iza drugih vozila radi propuštanja pješaka na obilježenom pješačkom prijelazu, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta,
2. što je istom zgodom kao mladi vozač upravljala navedenim teretnim automobilom, iako je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 0,60 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,
II čime je počinila prekršaje pod toč. 1.) iz članka 51. stavak 1. kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 199. stavak 1. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 190,00 (stodevedeset) eura
UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka od 66,35 eura od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 26,54 eura na izradu skice mjesta događaja, iznos od 15,92 eura na izradu fotoelaborata, te iznos od 10,62 eura na trošak upotrebe alkotesta i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/2560, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 2. veljače 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljena je na gornji Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor,
slijedom čega je isti stavljen izvan snage.
3. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da se smatra krivom i želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što joj je pročitano, dakle točno je da je tom zgodom kao mladi vozač upravljala tim osobnim automobilom kojim se kretala ulicom u gradu [adresa] kao što je navedeno. Točno je da brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, gustom prometu i obilježenom pješačkom prijelazu zbog čega je prednjim dijelom vozila udarila u stražnji dio tog vozila koji je bio ispred nje. Pojašnjava da je to sve bilo u sekundi, on je zakočio i došlo je do udara. Oni su se vozili u koloni, vozilo ispred njegovog vozila je zakočilo radi propuštanja pješaka, tako da je i on zakočio te je i ona zakočila, ali je došlo do udara. Nije bilo ozlijeđenih osoba već je samo nastupila materijalna šteta. Točno je da je imala tu koncentraciju alkohola od 0,60 g/kg. Ne predlaže dokaze samo moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola budući da joj je ista potrebna na poslu budući da na poslu dostavlja pakete tako da joj posao ovisi o vozačkoj dozvoli. Isto tako moli, ukoliko je moguće, da joj se smanji novčana kazna. Još dodaje da inače uopće ne konzumira alkohol, no kolega je dobio dijete i tako su ju zvali na piće i onda je došlo do toga.
4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 10. 1. 2024. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 10. 1. 2024. godine, situacijski plan od 9. 1. 2024. godine, dokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 9. 1. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 9. 1. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PPRP Varaždin od 9. 1. 2024. godine, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 9. 1. 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 9. 1. 2024. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 10. 1. 2024. godine i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu od 19. 2. 2024. godine.
5. Na temelju priznanja okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljena počinila prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.
6. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je tom zgodom upravljala tim osobnim automobilom kojim se kretala ulicom u gradu [adresa] kao što je navedeno, te da je točno da brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, gustom prometu i obilježenom pješačkom prijelazu zbog čega je prednjim dijelom vozila udarila u stražnji dio tog vozila koji je bio ispred nje, te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je samo nastupila materijalna šteta, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Dakle, imajući u vidu nedvojbene činjenice, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani zapisnik o očevidu i situacijski plan, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod točkom 1) izreke.
7. Nadalje, okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je kao mladi vozač upravljala predmetnim vozilom, te da je točno da je imala tu koncentraciju alkohola od 0,60 g/kg. te isto sudac također nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2) izreke.
8. Stoga je proglašena krivom.
9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te joj je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, činjenicu da do sada nije kažnjavana radi istih prekršaja, postići svrha kažnjavanja.
10. Tužitelj je predložio da se okrivljenoj primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, no imajući u vidu navode okrivljene kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, činjenicu da do sada nije kažnjavana, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljenoj nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
11. Trošak postupka od 66,35 eura od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, iznos od 26,54 eura na izradu skice mjesta događaja, iznos od 15,92 eura na izradu fotoelaborata, te iznos od 10,62 eura na trošak upotrebe alkotesta, dužna je nadoknaditi okrivljena temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.
U Varaždinu, 22. travnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, ŠL, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
